Дело № 12-4/2011 РЕШЕНИЕ 16 июня 2011г. с.Курья Судья Курьинского районного суда Алтайского края Черепанов С.М. при секретаре Васиной О.В. рассмотрев жалобу Коноваловой <данные изъяты> на постановление и.о. зам.главного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, работающей продавцом <данные изъяты>, по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. зам. главного государственного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова О.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в магазине <данные изъяты>, осуществила продажу табачных изделий несовершеннолетнему гражданину ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением ст.4 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 № 87-ФЗ В жалобе Коновалова О.Н. указывает, что она не согласна с данным постановлением, считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а производство подлежит прекращению по следующим основаниям. Орган, рассматривающий административный материал, признал Коновалову О.Н. виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>», продала несовершеннолетнему Комову В.В. табачные изделия, тем самым нарушила ст.4 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 № 87-ФЗ. Однако, вину свою она не признает, поскольку факта продажи табачных изделий Комову В.В. не зафиксировано, да его и не было. Это могут подтвердить свидетели. Протокол был составлен безосновательно. Кроме того, в постановлении указано, что материал об административном правонарушении в отношении её рассматривал ФИО1, но фактически материал им не рассматривался, никакие доказательства по делу не исследовались. Постановление ей лишь вручено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в постановлении отсутствует дата рассмотрения административного материала и вынесения постановления лицом, рассматривавшим протокол. Просит отменить постановление о назначении ей наказания в виде штрафа по ст. 14.2 КоАП РФ. В судебном заседании Коновалова О.Н. поддержала доводы жалобы, пояснив, что не отрицает того, что хотела продать ФИО сигареты, так как по внешнему виду решила, что ему около 20 лет, сомнений в том, что он совершеннолетний, у нее не было. Так как он высокого роста, крепкий и на подростка не похож. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Алтайскому краю, пояснила, что материал в отношении Коноваловой О.Н. поступил из ОВД, рассмотрен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. То, что во вступительной части постановления по делу об административном правонарушении не указана дата и в качестве лица, рассмотревшего дело, указан и.о. зам.главного государственного санитарного врача ФИО1 - является опиской, которая исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ Фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. начальника Территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 Заслушав заявителя, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Алтайскому краю, свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором УУМ и ПДН ОМ по Курьинскому району МОВД «Краснощековский» лейтенантом милиции ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» продавец Коновалова О.Н. продала несовершеннолетнему табачные изделия - пачку сигарет стоимостью 26 рублей марки «Бонд легкие». Возраст несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коновалова О.Н. не спросила. Данными действиями нарушила ст.4 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 № 87-ФЗ, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в отношении Коноваловой О.Н. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах по адресу: <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Коноваловой О.Н. по ст.14.2 КоАП РФ отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 мин. Согласно представленной Коноваловой О.Н. копии постановления и.о. зам.главного государственного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края № от « » апреля 2011 года, Коновалова О.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию данного постановления Коновалова О.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. Административный материал в отношении Коноваловой О.Н. рассматривался ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. начальника Территориального отдела в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 с участием Коноваловой О.Н., что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6 В оригинале постановления, представленного в суд Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Алтайскому краю №, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный материал в отношении Коноваловой О.Н., рассматривался именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие даты во врученной Коноваловой О.Н. копии постановления, является технической ошибкой. Тем самым опровергаются доводы Коноваловой О.Н. изложенные в жалобе, о том, что неизвестно когда рассматривался административный материал и в постановлении не указана дата его вынесения. Довод о том, что протокол об административном правонарушении ФИО1 не рассматривался, не может быть принят судом как юридически значимый, так как оригинал и копия постановления подписаны и.о. зам.главного государственного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края ФИО2 Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ,судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам.главного государственного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края ФИО2 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие описки. Данным определением допущенная описка исправлена, в описательной части постановления вместо ФИО1, следует читать ФИО2. Определение было выслано Коноваловой О.Н. Довод о том, что не было факта продажи табачных изделий ФИО опровергается объяснением ФИО, рапортами ФИО3, ФИО4, а также пояснениями данных лиц в качестве свидетелей, данными в судебном заседании. Согласно объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, взятым у него в 20 часов 15 минут, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин с.<данные изъяты>, расположенный на улице <данные изъяты>; около 19 часов 40 минут подал продавцу одну купюру стоимостью 50 рублей и попросил подать ему пачку сигарет марки «Бонд легкий» стоимостью 26 рублей. Продавец не спросила у него, сколько ему лет и не попросила у него документы, подтверждающие его возраст. Когда он уже держал в руках пачку сигарет, подошел сотрудник милиции и сделал продавцу замечание, что несовершеннолетним нельзя продавать табачные изделия. Тогда продавец забрала у него пачку сигарет, а ему вернула деньги. К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Коновалова не успела подать ФИО сигареты, так как ей сделал замечание ФИО3, следует отнестись критически, так как ФИО5 ранее работала в этом же магазине и являлась коллегой Коноваловой, что не исключает её заинтересованность в благополучном для Коноваловой исходе дела. Таким образом, доводы жалобы были проверены в полном объеме и они не являются юридически значимыми и обоснованными, и не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание вынесено с учетом личности виновной, в пределах санкции статьи и оно является минимальным. В то же время, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Суд приходит к выводу, что при составлении материала об административном правонарушении сотрудником ОВД не были надлежащим образом оценены пояснения Коноваловой о том, что она расценила возраст ФИО как взрослого человека, на вид 20 лет. При составлении материала и его рассмотрении, данные пояснения Коноваловой, не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании ФИО4, составлявшая протокол об административном правонарушении, признала, что по внешнему виду ФИО она не предполагала, что он является несовершеннолетним, поскольку он высокого роста, крепкого телосложения и на подростка не похож. О том, что ФИО еще несовершеннолетний, ей сказал ФИО3, лично знакомый с ФИО. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Коновалова О.Н. не знала и не могла знать, что ФИО является несовершеннолетним. Таким образом она не имела умысла на продажу табачных изделий несовершеннолетнему, следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Коноваловой <данные изъяты> на постановление и.о. зам.главного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. Постановление и.о. зам.главного государственного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах Алтайского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коноваловой <данные изъяты>, по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья С.М.Черепанов Решение в законную силу не вступило