Дело № 12-22/2010
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010г. с.Курья
Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.
рассмотрев протест и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «<данные изъяты>» Душкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «<данные изъяты>» Душкина А.И., было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что МУП «<данные изъяты>» осуществляет добычу подземных вод при помощи шести артезианских скважин, расположенных в селах <данные изъяты>, однако лицензии на право пользования МУП «<данные изъяты>» не имеет.
И.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора подал протест на вышеуказанное постановление, указывая, что Душкин А.И. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что как должностное лицо не обеспечил соблюдение природоохранного законодательства в части получения лицензии на право пользования недрами. Однако, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела не отражено, что представляют собой скважины, их глубина, на каком водоносном горизонте расположены. Таким образом, государственным инспектором РФ по геологическому контролю и охране недр по Алтайскому краю и Республике Алтай не проведено обследование скважин, не установлена объективная сторона деяния. Кроме того, в данном постановлении не отражено обоснование привлечения к ответственности Душкина А.И. как должностное лицо, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция директора МУП «<данные изъяты>», не установлена виновность лица. Также указано, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Возбуждая административное производство в отношении директора МУП «<данные изъяты>», должностное лицо административного органа не указало конкретное место и время совершения правонарушения. Указанные процессуальные нарушения не были устранены и при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит постановление гос.инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности директора МУП «<данные изъяты>» Душкина А.И. по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представители прокуратуры не явились, о месте и времени рассмотрения протеста, были извещены надлежащим образом.
Душкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора был извещён надлежащим образом.
Государственный инспектор РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому
краю и Республике Алтай ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, представила отзыв на протест. Не согласившись с выводами, изложенными в протесте, считает, что МУП «<данные изъяты>» используют добываемую подземную воду для централизованного водоснабжения, что подтверждается объяснениями Душкина А.И. Обследование скважин не проведено по причине того, что для внеплановой проверки не было оснований. Процедура административного расследования для правонарушений в сфере охраны собственности не предусмотрена ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено. Привлечение директора МУП «<данные изъяты>» к ответственности как должностное лицо законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления госинспектора РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по геологическому контролю и охране природы на территории Алтайского края ФИО, следует, что, по информации УФНС по Алтайскому краю, МУП «<данные изъяты>» осуществляет пользование недрами для добычи подземных вод. Согласно представленных объяснений директора МУП «<данные изъяты>», предприятие осуществляет добычу подземных вод при помощи шести артезианских скважин. Лицензии на право пользования МУП «<данные изъяты>» не имеет. Душкин А.И., являясь директором МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не предпринял должных мер по устранению нарушения. Таким образом, в действиях указанного должностного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, пользование недрами без разрешения (лицензии).
Рассматривая протокол и приложенные к нему материалы: письмо УФНС по Алтайскому краю, объяснения Душкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай пришел к выводу о доказанности наличия в действиях директора МУП «<данные изъяты>» Душкина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение природоохранного законодательства в части получения лицензии на право пользования недрами.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № 2395-1, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 «По применению Положения о порядке лицензирования пользования недрами», требования ст.19 Закона РФ «О недрах» распространяются в частности в случае, если отбор подземных вод осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).
Между тем, ни в постановлении о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснении Душкина и других материалах дела не указано о том, что представляют собой скважины, их глубина, на каком водоносном горизонте расположены, осуществляется ли подача воды населению путем централизованного водоснабжения. Таким образом, не была установлена объективная сторона деяния.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно указываться время совершения и событие административного правонарушения.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, ни в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № не указано время совершения правонарушения.
Указание на дату, с которой Душкин А.И. работает в должности директора, не является установленным временем совершения административного правонарушения.
Положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
В данном случае, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, не отражено обоснование привлечения к ответственности Душкина А.И. как должностного лица, не установлена виновность лица.
В материалах дела отсутствуют документы (должностная инструкция, приказ, Устав либо др.) согласно которых именно на Душкина А.И., являющегося директором МУП «<данные изъяты>», возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а так же того, что именно на нем лежала обязанность по принятию мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства в части получения лицензии на право пользования недрами, так как «<данные изъяты>» являются муниципальным унитарным предприятием, т.е. собственником является муниципальное образование.
Довод о том, что законом не предусмотрено по данной статье проведение административного расследования, не является юридически значимым, так как осуществление запроса на документы, согласно которых должны быть установлены полномочия Душкина А.И. как должностного лица и установлены пределы его ответственности, не является административным расследованием. Кроме того, сведения из УФНС были получены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. имелось достаточно времени для осуществления запросов.
В материалах дела так же отсутствует Приложение №, к сопроводительной из Управления ФНС по <адрес>, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай не были выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, в силу которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что нарушение вышеуказанных процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении директора МУП «<данные изъяты>» Душкина А.И., не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, постановление госинспектора РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Протест и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Постановление государственного инспектора РФ Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «<данные изъяты>» Душкина <данные изъяты>,<данные изъяты> года рождения, по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Е.В.Рожнов
Решение в законную силу не вступило.