ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 22.02.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В. с участием потерпевшей и частного обвинителя Батомункуевой Т.В., представителя потерпевшего – адвоката Красикова А.М., представившего ордер №,и удостоверение №, подсудимого Батуева В.Н., защитника - адвоката Дондопова В.Д., представившего ордер №,и удостоверение №, при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Батуева В.Н. и его адвоката Дондопова В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года в отношении Батуева Валерия Нимаевича, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Этим же приговором с Батуева В.Н. в пользу <данные изъяты> взыскан моральный вред в сумме 3000 рублей, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года Батуев В.Н. признан виновным и осужден за то, что 09.08.2010 года около 19 часов Батуев В.Н. находясь возле дома № <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., умышленно в присутствии посторонних лиц выражался в ее адрес нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство. Осужденным Батуевым В.Н. и его адвокатом Дондоповым В.Д. вышеуказанный обвинительный приговор был обжалован в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе осужденный Батуев просит отменить незаконный обвинительный приговор мирового судьи, и вынести оправдательный приговор, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления. Свои выводы Батуев мотивирует тем, что нецензурную брань он не высказывал, фамилию <данные изъяты> не называл. Высказанная им фраза: «скандалистка, больная женщина и я объявляю ей войну» не является оскорбительной, тем более данная фраза соответствует действительности, т.к. сама <данные изъяты> подтверждает, что более и состоит на учете. Адвокат Дондопов в своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) также просит отменить приговор мирового судьи, и оправдать его подзащитного Батуева, мотивируя тем, что фраза высказанная его подзащитным не является оскорблением, поскольку все слова данной фразы являются употребляемыми в литературном языке и поэтому нельзя согласиться с выводом суда, что высказанное Батуевым выражено в неприличной форме. Кроме этого выводы суда в этой части не мотивированы. Также мировой судья незаконно принял решение о взыскании морального вреда, т.е. Батуев не был признан судом гражданским ответчиком. В суде апелляционной инстанции осужденный Батуев В.Н. и его адвокат Дондопов В.Д. доводы своих апелляционных жалоб поддержали по тем же основаниям. Частный обвинитель <данные изъяты> и представитель потерпевшего – адвокат Красиков считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалоб необходимо отказать. Согласно со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Так, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года в отношении Батуева В.Н., суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, считает, что указанный приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. По смыслу закона, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Между тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал оскорблением высказанные Батуевым В.Н. в адрес потерпевшей <данные изъяты>. нецензурную брань, но в то же время самих этих выражений в приговоре не привел. Не приведены они в протоколе судебного заседания. Таким образом, из приговора и протокола судебного заседания не видно, какие именно выражения суд признал оскорбительными, в связи с чем, отсутствует реальная возможность дать им в этом аспекте какую-либо оценку и тем самым проверить правильность выводов, изложенных в приговоре. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд ни как не мотивировал свои выводы о том, что высказанные Батуевым В.Н. в адрес потерпевшей <данные изъяты>. выражения являются оскорбительными, т.е. противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражающие отрицательную оценку личности <данные изъяты>. в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. Кроме этого для общественной опасности оскорбления важно, чтобы его субъективная сторона была выражена в прямом умысле, т.е. посягающий осознает, что совершает действия, унижающие честь и достоинство другого лица, и желает совершить эти действия. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал форму вины Батуева В.Н. в виде прямого умысла. Указание же в приговоре на то, что Батуев действовал умышленно является недостаточным, поскольку умышленными могут являться преступления и с двумя формами вины в виде прямого и косвенного умысла. Кроме этого, мировой судья удовлетворяя исковые требования о взыскании с Батуева В.Н. в пользу <данные изъяты> материального ущерба, в то же время нарушил требования правил ст.ст.44,54 УПК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания <данные изъяты>. не была признана в установленном порядке гражданским истцом, а Батуев В.Н. гражданским ответчиком и им не были разъяснены их процессуальные права. Данные нарушения, в соответствии со 369 ч.1 п.п.1 и 2 УПК РФ, влекут отмену приговора суда. В суде апелляционной инстанции частным обвинителем <данные изъяты>., обвиняется Батуев В.Н. в том, что 09.08.2010 года около 19 часов Батуев В.Н. <данные изъяты> <адрес> на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты> умышленно в присутствии посторонних лиц высказал в ее адрес слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты>. войну, а то она пишет жалобы», тем самым оскорбил <данные изъяты> унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Действия Батуева В.Н. по данному факту квалифицированы частным обвинителем <данные изъяты>. по ст.130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Между тем судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства случившегося, заключающиеся в следующем: 09.08.2010 года около 19 часов Батуев В.Н. <данные изъяты> <адрес> на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>. в присутствии <данные изъяты>. и <данные изъяты>. высказал в адрес <данные изъяты>. слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты>. войну, а то она пишет жалобы». Данные установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства случившегося основаны на представленных сторонами доказательствах, а именно: - показаниях подсудимого Батуева В.Н., который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и суду пояснил, что 09.08.2010 года около 19 часов увидев <данные изъяты>, которая шла вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> он действительно высказал в адрес <данные изъяты> слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты> войну, а то она пишет жалобы», однако данные слова не являются оскорбительными и соответствуют действительности, поскольку <данные изъяты> и сама не отрицает что болеет, а также <данные изъяты> неоднократно пишет на него <данные изъяты> жалобы во все инстанции, и данные ее жалобы его возмущают, т.к. являются необоснованными. Кроме этого он был трезвый. - показаниях частного обвинителя <данные изъяты>. о том, что с <данные изъяты> Батуевым В.Н. у нее сложились неприязненные отношения, поскольку <данные изъяты> Батуев злоупотребляет спиртными напитками и в помещении <данные изъяты> которое находится под ее квартирой вечерами собираются люди, распивают спиртное, курят, шумят, что ощущается в ее квартире, и по этому поводу она неоднократно жаловалась на Батуева в городскую администрацию, мэрию, РОВД и прокуратуру. Из-за этого она нервничает. Кроме этого она страдает гипертонической болезнью, хроническим бронхитом. 09.08.2010 года около 19 часов на улице около своего дома <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> она увидела Батуева В.Н., т.е. подсудимого, который увидев ее высказал в ее адрес оскорбительные слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты> войну, а то она пишет жалобы», при этом присутствовали <данные изъяты>. и <данные изъяты>., т.е. тем самым она считает, что Батуев В.Н. прилюдно унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Каких либо нецензурных слов в ее адрес от Батуева В.Н. она не слышала, т.к. после сказанного Батуевым она опешила и выбросив мусор зашла домой и по факту оскорбления сообщила в милицию. За нанесенные ей Батуевым В.Н. моральные страдания просит взыскать с последнего 50000 рублей. Примирятся с Батуевым она не желает. - показаниях свидетеля <данные изъяты>. допрошенной по ходатайству стороны обвинения о том, что в начале августа 2010 года около 18-19 часов проходя мимо своего дома <данные изъяты> вместе с соседками <данные изъяты>. <данные изъяты>. их увидел <данные изъяты> <данные изъяты> Батуев В.Н., который увидев их крикнул в адрес <данные изъяты>. оскорбительные слова: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты>. войну, а то она пишет жалобы». После этого <данные изъяты>. и Батуев В.Н. стали ругаться, но о чем и какие они высказывали друг другу слова она не слышала, т.к. сразу ушла. - показаниях свидетеля <данные изъяты> допрошенной по ходатайству стороны обвинения о том, что в августе 2010 года около 19 часов когда она шла мимо своего дома <данные изъяты> <данные изъяты> в это время из подвала вышел Батуев, т.е. подсудимый, который был в нетрезвом состоянии и оскорбил <данные изъяты> сказав ей: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю <данные изъяты> войну, а то она пишет жалобы». Кроме этого Батуев выражался нецензурными словами, но какие это были слова, она сказать не может. Кроме этого, судом были исследованы материалы уголовного дела, а также данные о личности и характеризующий материал на потерпевшую <данные изъяты> и подсудимого Батуева, а именно: - заявление <данные изъяты>. адресованное мировому судье о том, что 09.08.2010 года около 19 часов Батуев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии жильцов домов № <данные изъяты> № <адрес> высказал в ее адрес оскорбление: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я ей объявляю войну». <данные изъяты> - рапорт оперативного дежурного ОВД по Кяхтинскому району о поступлении сообщения от <данные изъяты>. о том, что Батуев В.Н. оскорбил ее (<данные изъяты> - заявление <данные изъяты> адресованное начальнику РОВД о том, что около 19 часов Батуев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии жильцов домов № <данные изъяты> № <адрес> высказал в ее адрес оскорбление: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я ей объявляю войну, а то она пишет везде на меня жалобы». (<данные изъяты> - исковое заявление <данные изъяты>. о взыскании с Батуева В.Н. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей <данные изъяты> - справка ВК 506 от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у ФИО5 заболеваниях (<данные изъяты> - положительные характеристики на <данные изъяты>. от участкового милиции и зам.председателя совета ветеранов ОВД; - положительные характеристики на Батуева В.Н. по месту жительства от участкового милиции и с места работы <данные изъяты> - мед.справки о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога Батуев В.Н. не состоит; - сообщение ИЦ МВД РБ о том, что Батуев В.Н. не судим. Кроме этого, судом были исследованы показания дополнительного свидетеля ФИО10 допрошенной по ходатайству стороны обвинения о том, что к Батуеву, т.е. подсудимому у нее сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, что работая в <данные изъяты> она была вынуждена уволиться, поскольку Батуев ее всячески оскорблял и материл. В августе 2010 года, дату не помнит, около 19 часов она находилась возле дома, где расположено <данные изъяты> председателем которого является Батуев, который выйдя из <данные изъяты> оскорбил сначала ее нецензурными словами, а именно такими как «сучка, что стоишь», а затем оскорбил <данные изъяты>, которая проходила мимо них, высказав в адрес <данные изъяты> также нецензурные слова, а именно такие как «сучка, полоумная дурочка». Заслушав показания подсудимого Батуева, частного обвинителя-потерпевшей ФИО5, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: В силу ст.130 ч.1 УК РФ, то и вопрос об ответственности за него подлежит рассмотрению. Проанализировав все доказательства, представленные сторонами по делу, с учетом требований ст.302 ч.4 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находясь возле дома <данные изъяты> не унижал в неприличной форме честь и достоинство <данные изъяты> при этом суд критически относится к показаниям дополнительного свидетеля ФИО10 о том, что Батуев выразился в адрес ФИО5 нецензурными словами, а именно такими как «сучка, полоумная дурочка», поскольку данные показания не подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями подсудимого Батуева, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в совокупности свидетельствуют о том, что данных нецензурных слов Батуев в адрес ФИО5 не высказывал, а также суд принимает во внимание тот факт, что у свидетеля ФИО10 имеются личные неприязненные отношения к Батуеву о чем указала сама свидетель ФИО10. Вместе с тем, к правдивым и соответствующим обстоятельствам дела суд относит показания подсудимого Батуева, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в части высказанных ФИО1 в адрес ФИО5 слов: «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю ФИО5 войну, а то она пишет жалобы», поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется. Что касается высказывания Батуевым В.Н. в адрес потерпевшей ФИО5 слов : «Вот идет больная женщина, скандалистка, я объявляю ФИО5 войну, а то она пишет жалобы», то такие действия не могут быть приравнены к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют данные о том, что указанные слова противоречат установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражают отрицательную оценку личности ФИО4 в неприличной форме, унижающими ее честь и достоинство. Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Батуева в совершении инкриминируемого ему преступления, суду не представлено, и содеянное Батуевым В.Н. не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, поэтому должен быть постановлен оправдательный приговор. Оправдание означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке предусмотрено ст. 135, 136 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в связи с отсутствием события преступления и непричастностью обвиняемого в совершении преступления, в остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306, 367, 368, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Кяхтинского района РБ от 21.12.2010 года в отношении Батуева Валерия Нимаевича отменить. Оправдать Батуева Валерия Нимаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.302 УПК РФ. Признать за Батуевым Валерием Нимаевичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ФИО5 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи оправданным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Кяхтинского районного суда п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>