ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 19.04.2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.
с участием гос.обвинителя –пом.прокурора Кяхтинского района Будаева Б.В.,
адвоката Доржиевой М.В., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Григорьева А.Н.,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 07.03.2012 года, которым Григорьев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Бурятской АССР, гражданин РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> РБ <адрес>1, фактически проживающий в <адрес> РБ, <адрес>, ранее судимый:
1) 05.05.2011 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.30 ч.3, си.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;
2) 13.07.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
3) 17.04.2012 г. мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района РБ по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение (данный приговор не вступил в законную силу),
- осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.05.2011 года и по приговору от 13.07.2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.05.2011 года и по приговору от 13.07.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.Н. органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
22.12.2011 года около 18 часов Григорьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> РБ <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом с целью запугать сожительницу ФИО8, нанес последней следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей головы, гаматому лобной области, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей бедра справа. Далее, продолжая свои преступные действия, Григорьев А.Н. схватил топор и замахнувшись высказал слова угрозы убийством: «Убью!» В сложившейся ситуации, ФИО8 видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Григорьева А.Н. и осознавая его физическое превосходство, наличие у него в руках топора угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 07.03.2012 года постановленном в особом порядке Григорьев А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ при аналогичных обстоятельствах.
Государственным обвинителем ФИО9 вышеуказанный приговор был опротестован в апелляционном порядке. Не согласившись с приговором, государственный обвинитель просит его изменить, указывая на несправедливость наказания. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания нарушил требования ст.70 ч.4 УК РФ, назначив осужденному Григорьеву наказание в виде 4 лет лишения свободы, при этом присоединив приговор суда от 05.05.2011 года, по которому Григорьеву уже было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Осужденный Григорьев в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи и не лишать его свободы. Считает, что суд первой инстанции не обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, тем самым лишив <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Будаев поддержала доводы апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного считал необоснованной.
Подсудимый Григорьев и его адвокат Доржиева просили отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 07.03.2012 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенным мировым судьей, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.
Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, при этом процедура и порядок проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. После консультации с защитником – адвокатом, Григорьев заявил, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признает вину полностью, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Потерпевшая Козлова также просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Черкасова и адвокат Доржиева против рассмотрений дела в особом порядке не возражали.
Действия Григорьева квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, суд первой инстанции применяя правила ст.70 УК РФ и присоединяя частично не отбытую часть наказания по приговору от 05.05.2011 года и по приговору от 13.07.2011 года, назначил подсудимому Григорьеву окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с нарушением требований ст.70 ч.4 УК РФ, что повлекло неправильное применением уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Так, приговором суда от 05.05.2011 года Григорьев был осужден к 4 годам лишения свободы. Следовательно, присоединив к назначенному наказанию по ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ частично не отбытую часть наказания по приговору от 05.05.2011 года и приговору от 13.07.2011 года, окончательное наказание Григорьеву должно быть больше 4 лет лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел при назначении наказания обстоятельства изложенные в жалобе, а именно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств как признание вины подсудимым, так и наличие <данные изъяты> и мнение потерпевшей о наказании.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Григорьевым преступления.
Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку как видно из материалов дела Григорьев лишь признал вину. При этом у органов дознания на момент дачи показаний Григорьевым, уже имелось достаточно доказательств подозревать его в совершении преступления и без его признательных показаний.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Григорьев является единственным кормильцем в семье, суд считает несостоятельными, поскольку <данные изъяты>, а тот факт, что Козлова не работает, не свидетельствует об обратном. Данных о том, что по состоянию здоровья Козлова не может трудиться, у суда не имеется.
Также, суд первой инстанции обоснованно отменил Григорьеву условные осуждения, поскольку тот дважды осуждался к условной мере наказания по приговору от 05.05.2011 года и по приговору от 13.07.2011 года, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по указанным приговорам Григорьеву оказалось явно недостаточным, он не стремится встать на путь исправления, поэтому оснований для сохранения условного осуждения не имелось.
В суде апелляционной инстанции Григорьев вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Доржиева суду апелляционной инстанции пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.
Государственным обвинителем Будаевым также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ст.119 ч.1 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, поскольку исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Согласно же закону, действовавшему на момент совершения подсудимым преступления, санкция ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов.
При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о квалификации содеянного подсудимым руководствуется положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ, по смыслу которых в их взаимосвязи должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного, т.е. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, а поскольку суд пришел к выводу, что внесенные в УК изменения улучшают положение осужденного, срок наказания по ст.119 ч.1 УК РФ, который был назначен судом первой инстанции подлежит снижению.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Григорьев характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает то, что Григорьев как признал свою вину, <данные изъяты> а также мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание Григорьеву судом не установлено.
Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Григорьеву в виде лишения свободы. Обсудив вопрос о сохранении Григорьеву условного осуждения по приговору от 05.05.2011 года и по приговору от 13.07.2011 года, в период испытательного срока по которым Григорьев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, т.е. будучи дважды судимым за умышленные преступления к условной мере наказания, Григорьев вновь совершил умышленное преступление, что в период испытательного срока допускал нарушения отбывания наказания, о чем свидетельствуют сведения изложенные в характеристике данной уголовно-исполнительной инспекцией, что как считает суд свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам от 05.05.2011 года и от 13.07.2011 года Григорьеву оказалось явно недостаточным, он не стремится встать на путь исправления, поэтому суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении по данному приговору и считает, что исправление Григорьева возможно только при условии его изоляции от общества, связи с этим в силу ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждения по приговорам от 05.05.2011 года и от 13.07.2011 года подлежат отмене, а наказание назначению в виде реального лишения свободы на определенный срок, без применения ст.73 УК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Григорьев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого, Григорьев признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от 17.04.2012 года, однако данный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть решен в порядке исполнения приговора.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 367 ч.3 п.4, 368 ч.1 п.3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 07.03.2012 года в отношении Григорьева Андрея Николаевича изменить.
Признать Григорьева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Григорьеву А.Н. условное осуждение по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от 05.05.2011 года, мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 13.07.2011 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от 05.05.2011 года, мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 13.07.2011 года, и окончательно назначить Григорьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19.04.2012 года.
Меру пресечения Григорьеву А.Н. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть Григорьеву А.Н. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стажей с 07.03.2012 года по 19.04.2012 года включительно.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным Григорьевым А.Н. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья по делу К.В. Трошин