ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 02 июля 2012 года.
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Будаева С.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Марышева С.С., защитника Доржиевой М.В., представившего удостоверение №729 и ордер №0668, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Марышева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ по апелляционному представлению пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия Батожаповой А.С. от 14 мая 2012 года, которым
Марышев Сергей Сергеевич, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 14 мая 2012 года установлено, что Марышев С.С. обвиняется в том, что он 24 декабря 2011 года, находясь на 8 км. автодороги «<адрес>» Кяхтинского района РБ, где у него возник преступный умысел на тайное хищение семи консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Осуществляя свой умысел, Марышев умышленно, из корыстных побуждений похитил семь консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего понес их в пункт приема цветного металла с целью получения денежного вознаграждения. Однако, Марышев был задержан инженером «<данные изъяты>» ФИО2, что не позволило Марышеву довести тайное хищение семи консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района РБ уголовное дело в отношении Марышева было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Пом.прокурора Кяхтинского района Игумнова Е.Д. в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 14 мая 2012 года в отношении Марышева С.С. в части назначенного наказания, указывая, что судом при назначении наказания Марышеву в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. Назначенное наказание Марышеву в виде 1 года лишения свободы противоречит нормам Уголовного закона, поскольку судом назначено чрезмерное строгое наказание за совершенное преступление. С учетом данного смягчающего обстоятельства наказание Марышеву не должно превышать 10 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Доржиева А.С. просила приговор мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ Батожаповой А.С. изменить в части назначенного наказания и назначить наказание с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ и ст.316 УПК РФ не свыше 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении указал, что явиться на судебное заседание в апелляционном порядке не сможет, поскольку проживает в <адрес>, наказание оставляет на усмотрение суда.
Подсудимый Марышев и его защитник Доржиева М.В. согласны с апелляционным представлением государственного обвинителя Игумновой Е.Д.
В соответствии со ст.369 ч.1 п.3 УПК РФ суд изменяет приговор мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 14 мая 2012 года и постановляет новый приговор.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ уголовное дело в отношении Марышева было рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания Марышеву мировым судьей было учтено активное способствование расследованию преступления. Однако, наказание, назначенное Марышеву, не соответствует требованиям закона.
Так, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ст.61 ч.1 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
На основании ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Таким образом, Марышеву С.С. назначено наказание в нарушение требований ст.316 УПК РФ, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 14 мая 2012 года в части назначенного наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Марышев С.С. обвиняется органом дознания в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Марышев С.С. 24 декабря 2011 года, находясь на 8 км. автодороги «<адрес>» Кяхтинского района РБ, где у него возник преступный умысел на тайное хищение семи консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Осуществляя свой умысел, Марышев умышленно, из корыстных побуждений похитил семь консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего понес их в пункт приема цветного металла с целью получения денежного вознаграждения. Однако, Марышев был задержан инженером «<данные изъяты>» ФИО2, что не позволило Марышеву довести тайное хищение семи консолей-амортизаторов общей стоимостью 1890 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Марышева С.С. мировым судьей квалифицированы по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ -покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Марышев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Марышев поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Доржиева М.В., государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Марышев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание менее 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Марышев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Марышев является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Марышева С.С. в предъявленном ему обвинении органом дознания правильно квалифицированы по ст. по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление Марышев совершил в период условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда от 10 октября 2011 года. В связи с тем, что Марышев совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 10 октября 2011 года.
Приговор Кяхтинского районного суда от 10 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным назначить Марышеву наказание с применением ст.73 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, 316 УПК РФ.
Альтернативное наказание подсудимому суд не усматривает, поскольку Марышев совершил аналогичное преступление спустя всего два месяца после приговора от 10 октября 2011 года.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, посредственную характеристику, наличие троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района от 14 мая 2012 года в отношении Марышева Сергея Сергеевича.
Признать Марышева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Марышева С.С. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Марышева С.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева