приговор от 08.11.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Кяхта 08.11.2010 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей - пом.прокурора Кяхтинского района РБ Дашижапова М.А., пом.прокурора Кяхтинского района РБ Кочетовой Е.Д., ст.пом.прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю.,

адвоката Урусовой Л.П., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Намчин Гантомор,

потерпевшего ФИО4,

переводчиков ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО11,

при секретарях Мищенко И.Г., Чекине С.В., Хантаевой Н.В., Москвитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Намчин Гантомор, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2009 года около 10 часов 30 минут между служителями Дацана «<данные изъяты>» Намчин Гантомор и ФИО4, обоих находившихся в здании указанного Дацана, расположенного по адресу: <адрес> РБ <адрес>, возникла ссора. При этом у Намчин Гантомор на почве неприязненных отношений к ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Далее, Намчин Гантомор находясь там же и в тоже время, действуя с прямым умыслом, взяв со стола обрядовый предмет «Ракушка» и используя его в качестве орудия преступления, будучи на расстоянии 1,5 метров от ФИО4, который в это время стал уходить, кинул обрядовый предмет «Ракушка» в голову ФИО4 и попал указанной ракушкой последнему в область левого виска, тем самым причинив последнему телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни, представляющему непосредственную угрозу для жизни в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом височной кости слева с переходом на теменную кость и основание черепа, массивная эпидуральная гематома; сдавливание головного мозга, внутричерепное кровотечение, кома 3 степени.

В суде подсудимый Намчин Гантомор свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 18.05.2009 года около 10 часов он пришел в дацан на молебен. Затем во время молебна к нему подошел ФИО4 лама, т.е. потерпевший ФИО4, и спросил где его молитвенная книга и почему он читает молитвы без книги, на что он ответил, что все молитвы знает по памяти и у него есть книга, которую ему дал настоятель дацана ФИО6. После этого ФИО4 сказал ему читать молитвы по книге, на что он ответил ему, что все ламы в Монголии читают не глядя книги. На этой почве у меня с ФИО4 возникла ссора, тот стал на него кричать, на что он сказал ФИО4 сделать как положено, т.е. взять палку «Бэрэ», придти с ней и постучать об пол или может его ударить по спине, и тем самым наказать его. Затем ФИО4 пришел с палкой и неожиданного для него ни чего не говоря, ударил его палкой по плечу и скользь по голове. От удара он почувствовал боль и в глазах помутнело. После этого он рассердился, не мог сдержаться и взяв со стола что-то твердое, что попалось под руку, кинул этот предмет куда сам не знает, т.е. именно в ФИО4 он не кидал и сначала не понял что кидает, только потом понял, что кинул ракушку и попал ФИО4 в голову. ФИО4 находился от него слева на расстоянии около 2-х метров. Цели и умысла кинуть ракушку в ФИО4 у него не было. Исковые требования о взыскании материального и морального вреда признал частично, не согласившись лишь с суммой морального вреда. Просит не лишать его свободы, в содеянном раскаивается.

После оглашения судом показаний подсудимого на следствии (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ) на вопрос гос.обвинителя подсудимый Намчин Гантомор пояснил, что показания свои на следствии не подтверждает в части и настаивает на показаниях данных в суде, поскольку они правдивые. Считает, что на следствии были не верно отражены его показания в части того, что он видел в кого кидал, т.е. ФИО4, а также оценил расстояние, т.е. 3-4 метра, и видел что кидал, т.е. ракушку.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого Намчин Гантомор в совершении преступления полностью установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 29.07.2009 года в присутствии адвоката и переводчика, Намчин Гантомор показывал (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ л.д.68-70), что ФИО4 лама взял палку «Бэрэ», с которой подошел к нему и ни чего не говоря ударил его по голове. От этого он сильно рассердился, и в это же время взял левой рукой со столика который был перед ним раковину, после переложил ее в правую руку и видя, что ФИО4 лама стоит рядом около 3-4 метров от него, и видя что он снова может его ударить по голове с целью пресечения его неправомерных действий он привстав с пол-оборота кинул данную раковину в его сторону. При этом цели причинить вред здоровью ФИО4 ламе у него не было. Он не мог даже допустить, что может попасть раковиной в голову ФИО4-ламе в виду того, что у него плохое зрение и нет специальных навыков по метанию либо попаданию предметов в цели. В момент когда он кидал раковину в строну ФИО4 ламы, последний стоял замахнувшись палкой на него и в это время он находился без очков и его силуэт четко не просматривался в его глазах.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что с подсудимым ранее был знаком, т.к. учился в Монголии, но дружеских или неприязненных отношений не было. 18.05.2010 года в дацане с 10 часов начался молебен. Намчин Гантомор сидел, читал. Он начал исполнять свои обязанности, т.е. следить за дисциплиной и порядком. Вследствие того, что Намчин Гантомор читал на молебне наизусть и в разнобой с другими ламами, он подошел к нему и сказал, что необходимо соблюдать порядок, т.е. нужно взять книгу и читать как все по книге, на что Намчин Гантомор ему сказал, что его это не касается, он сам по себе, что он все выучил и отвечал ему нецензурно продолжая свои действия, тогда он подошел к нему еще раз с ритуальным предметом - палкой администратора и в очередной раз сделал замечание, в ответ Намчин Гантомор в грубой форме реагировал на его замечания. Он понял, что Намчин Гантомор человек неадекватный, ему бесполезно что-то говорить, и стал уходить, развернулся и почувствовал боль в голове и услышал звук падающей ракушки, развернулся, посмотрел на него и увидел, что Намчин Гантомор грозиться на него, на что в ответ он ударил его своей палкой по плечу, и Намчин Гантомор взялся за вторую ракушку и в этот момент их разняли ФИО15 и ФИО13. Затем, он досидев до конца молебна, пришел к бабушке – знахарке, где потерял сознание, очнулся только в больнице через 10 дней, где ему сказали, что он был в коме. В связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также перенесенными в связи с этим материальными затратами, а также физическими и моральными страданиями, просит взыскать с подсудимого Намчин Гантомор материальный ущерб в сумме 11614 рублей 40 копеек и моральный вред в сумме 500000 рублей. Наказать подсудимого Намчин Гантомор просит строго и с лишением свободы.

Свидетель ФИО16 суду показал, что неприязненных отношений у него нет ни с потерпевшим, ни с подсудимым. В 10 часов он зашел в Дацан на молебен, делал подношения богам. Намчин Гантомор и ФИО4 разговаривали, а затем между ними произошел конфликт, т.е. они стали разговать на повышенных тонах. ФИО13 сидел напротив Намчин Гантомор, а ФИО4 был между ними, он был за алтарем. Потом он услышал грохот падающей ракушки, подбежал и начал разнимать. Кто в кого что кидал и кто кого бил он не видел. Когда он подбежал, Намчин Гантомор в правой руке держал вторую раковину, и наверное он хотел кинуть эту ракушку. Ракушку он забрал.

В ходе следствия (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ л.д.213-124 в части того, что слышал свидетель) свидетель ФИО15 показывал, что находясь за перегородкой он услышал как Данзан крикнул «Зачем ты в меня кинул», потом услышал как Гантомор кричал «Зачем ты меня бил».

После оглашения судом показаний свидетеля на следствии на вопрос гос.обвинителя свидетель ФИО15 пояснил, что показания свои на следствии подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 9-10 часов он пришел на молебен, на молебне были: он, ФИО15, Намчин Гантомор и ФИО4. Он сел на свое место, ФИО15 пошел к алтарю, Намчин Гантомор сел на свое место напротив него. В этот момент подошел ФИО4 и спросил Намчин Гантомор, почему Намчин Гантомор без книги, так как книги должны быть у всех, из-за этого произошла ссора. Начин Гантомор сказал, что он все наизусть знает, они начали ругаться, но он внимания на них не обращал. Потом он услышал грохот, как принадлежности со стола упали, видимо, когда Намчин Гантомор встал. Он увидел ФИО4, тот держался за голову, они подбежали к ним, ФИО15 держал Намчин Гантомор, который был агрессивынй и держа в руке ракушку замахивался ей, а он встал между ФИО4 и Намчин Гантомор, они успокоились, покричали немножко и молебен продолжился. Затем после молебна он увидел у ФИО4 опухоль за ухом, на что ФИО4 ему сказал, что Намчин Гантомор кинул в него ракушкой.

В ходе следствия (показания оглашены по ходатайству адвоката в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.129-131 в части того, что видел свидетель) свидетель ФИО13 в ходе проверки показаний на месте показывал, что ФИО15 лама занимался приготовлением перед алтарем. Он сидел напротив Гантомора. Как только они расселись к Гантомору подошел ФИО4 лама и сделал замечание по поводу того что у него не было молитвенника. Гантомор ответил, что молитвы знает наизусть. Затем он отвлекся, после чего увидел что ФИО4, стоял прямо перед Гантомором и стучит палкой об его стол. Их ссора продолжалась минут пять. Затем он услышал шум падающего предмета, при этом увидел, что ФИО4 сидит слева от стола Гантомора, схватившись за голову. На полу лежала ракушка. При этом Гантомор стоял за своим столом и что-то кричал. В руке у него была ракушка и состояние Гантомора было агрессивное. Бил ли ФИО4 Гантомора он не видел.

После оглашения судом показаний свидетеля на следствии на вопрос адвоката свидетель ФИО17 пояснил, что показания свои на следствии подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью происшедшего.

В ходе следствия (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.38-39) свидетель ФИО6. показывал, что в конце марта 2009 года к ним из Монголии приехал в гости лама Намчин Гантомор и попросил его поучаствовать в молебнах с целью обмена опытом. Данного человека он знает более 10 лет, но долгое время он с ним отношения не поддерживал. 18.05.2009 года около 16 часов ему позвонил на сотовый телефон ФИО6 лама и сообщил, что в ходе проведения молебна Намчин Гантомор и ФИО4 лама около 10 часов поссорились и что в результате ссоры ФИО4 лама получил удар от Намчин Гантомор, а именно ему сказали что Намчин Гантомор кинул в сторону ФИО4 ламы ракушкой и попал в голову, и что потом ФИО4 ламе стало плохо, вызвали скорую и по данному факту сообщили в милицию. Позже ему сообщили, что ФИО4 ламу положили в больницу и делают операцию. За время проживания Намчин Гантомор себя показал с хорошей стороны, нарушений дисциплины не было.

Также судом исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Намчин Гантомор преступления:

- рапорт дежурного Кяхтинского ОВД от 18.05.2009 года о получении телефонного сообщения от медсестры ФИО18 о том, что в фельдшерский пункт <адрес> обратился ФИО4 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма. Ударил ФИО4 служитель дацана – лама Гантомор (л.д.7);

- заявление на имя начальника ОВД по Кяхтинскому району от ФИО9 о принятии мер к гражданину Монголии, который 18.05.2009 года находясь в дацане в <адрес> нанес удар духовым инструментом по голове ее мужа, отчего муж потерял сознание (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2009 года, из которого видно, что был осмотрен Дацан, расположенный в <адрес> РБ. Общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъят обрядовый предмет «Ракушка» с голубой лентой. Изъятый предмет упакован и опечатан. (л.д.9-10);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2009 года, согласно выводам которой ФИО4 причинена - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом височной кости слева с переходом на теменную кость и основание черепа, массивная эпидуральная гематома; сдавливание головного мозга, внутричерепное кровотечение, кома 3 степени, которая по своим свойствам относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни, представляющему непосредственную угрозу для жизни. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (л.д.23-24);

- заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № о том, что Намчин Гантомор как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Намчин Гантомор мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Намчин Гантомор также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого ему деяния Намчин Гантомор не находился в состоянии аффекта, однако мог находиться в состоянии психической напряженности (стресса), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое ему поведение (л.д.29-30).

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, из которого видно, что был осмотрен обрядовый предмет «ракушка», изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осматриваемый предмет представляет собой натуральную ракушку белого цвета, на одном конце которой завязан кусок синей ткани. Вес ракушки составляет 700 грамм. До осмотра ракушка была упакована в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, а также подписями понятых и следователя. После осмотра ракушка вновь упакована и опечатана. (л.д.117-119);

- протокол очной ставки между обвиняемым Намчин Гантомор и потерпевшим ФИО4, из которого видно, что потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего о том, что но стал высказывать претензии Гантомор по поводу того чтобы Гантомор взял молитвенник, т.к. Гантомор читал молитвы вразнобой с другими присутствующими ламами, в связи с чем возникла ссора. Затем поняв, что Гантомор не послушается и с ним бесполезно разговаривать, он отвернулся он Гантомора чтобы уйти, и почувствовал удар по голове с левой стороны, услышал шум падающего предмета и обернувшись увидел на полу ракушку. Расстояние между ними составляло 1,5 метра. Тогда он ударил палкой Гантомора, а в это время подбежали ламы и выхватили из рук Гантомора вторую ракушку.

Обвиняемый Намчин Гантомор в ходе очной ставки также подтвердил ранее данные им показания показав, что ФИО4 ударил его палкой и он рассердился, взял со стола «раковину» и переложив ее в правую руку кинул ее в сторону ФИО4 находясь от него в метрах 3-х, при этом он действовал рефлекторно. (л.д.127-128).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

- подписка о предупреждении переводчика ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо неправильные перевод л.д.47;

- протокол задержания Намчин Гантомор, задержан 18.05.2009 года в 22 часа (л.д.48-49);

- постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.05.2009 года (л.д.63);

- подписка о невыезде и надлежащем поведении, Намчин Гантомор указал адрес проживания в <адрес>5 (л.д.140);

- положительная характеристика на подсудимого от настоятеля Дацана, Намчин Гантомор участвовал в ежедневных молебнах, показал себя с хорошей стороны, старался не вступать в конфликты с персоналом, не нарушал дисциплины, старался адаптироваться и работал над собой (л.д.74);

- справка о том, что Намчин Гантомор на территории Монголии не судим (л.д.78);

- справки из Республиканского наркологического, психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров о том, что Намчин Гантомор на учете не состоит (л.д.80,81,82);

- справка государственного центра информации и регистрации граждан Монголии о том, что Намчин Гантомор родился <данные изъяты>. (л.д.83);

- медицинская справка национального психиатрического центра Монголии о том, что Намчин Гантомор здоров и каких либо психических нарушений не имеет (л.д.89);

- справка о том, что Намчин Гантомор до 08.05.2008 года работал ламой в КОО «<данные изъяты>» в Благотворительном монастыре, и освобожден был с работы по собственному желанию (л.д.91);

- справка врача окулиста о том, что Намчин Гантомор прошел компьютерную диагностику и обнаружено улучшение ОИ (-)5 ОД было (-)7 ОД. л.д.94;

- положительная характеристика на потерпевшего от настоятеля Дацана, ФИО4 занимал должность Гэсгуй ламы с 1998 года и в его обязанности входит обеспечение порядка проведения хурала (молебнов), дисциплины в дацане среди лам, а также мирян-прихожан. За время работы ФИО4 получил большой авторитет среди лам и мирян. (л.д.32);

- исковое заявление потерпевшего ФИО4 о взыскании с Намчин Гантомор материального ущерба в сумме 11 614 рублей 40 копеек и морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с тем, что вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО4 остался инвалидом, испытал очень сильную физическую боль и моральное волнение из-за отсутствия возможности заниматься любимой деятельностью, чувство униженности перед другими священнослужителями, которые являлись очевидцами преступления состояние его здоровья ухудшилось, перенес 3 операции и длительное время находился на лечении сначала в Кяхтинской ЦРБ, а затем в Республиканской клинической больнице, а также переживали близкие в связи с тем, что его состояние оценивалось как безнадежное, и после совершенного преступления подсудимый Намчин Гантомор никаким образом не возместил ему причиненный вред (л.д.141);

- копия пенсионного удостоверения ФИО4 о получении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности (л.д.147);

- копия свидетельства о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, оцтом которого указан ФИО4 (л.д.149), а также копия трудовой книжки супруги потерпевшего ФИО9 (л.д.151), свидетельствующие том, что на иждивении потерпевшего ФИО4 находится малолетний ребенок и супруга ФИО9;

- копия выписки из истории болезни ФИО4, находился в хирургическом отделении Кяхтинской ЦРБ с 18.05.2009 года по 09.06.2009 года. Проведено лечение: трепанация черепа слева. Переведен на лечение в нейрохирургическое отделение (л.д.168);

- копия выписного эпикриза в отношении ФИО4, находился в нейрохирургическом отделении Республиканской клинической больницы. 18.05.2009 года проведена операция – декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление эпидуральной гематомы, обнаружен оскольчатый перелом височной кости, который переходит на теменную кость, на основание черепа (величина эпидуральной гематомы 300 мм.) 10.06.2009 года проведена реоперация – удаление подострой, эпидуральной гематомы, фрагментов гемостатической губки в левой теменно-височной области. (л.д.101-102);

- копия выписного эпикриза в отношении ФИО4, находился в нейрохирургическом отделении Республиканской клинической больницы с 11.11.2009 года по 02.12.2009 года в связи с последствиями черепно-мозговой травмы – обширный дефект черепа в теменно-височной кости слева с переходом на базальную часть височной кости. 13.11.2009 года проведена операция - пластика дефектов черепа Редонтом. (л.д.105);

- копия товарных чеков, кассовых чеков и счет-фактур о приобретении медицинских препаратов от 24.07.2009 года, 21.09.2009 года, 29.09.2009 года, 01.10.2009 года, 23.07.2009 года, 08.09.2009 года, 24.08.2009 года, 14.08.2009 года, 13.09.2009 года, 30.08.2009 года, 24.08.2009 года, 19.08.2009 года, 17.08.2009 года, на общую сумму 10152 рубля 90 копеек (л.д.169-180);

- копии билетов на рейсовый автобус Кяхта – Улан-Удэ и Улан-Удэ – Кяхта от 08.11.2009 года, 03.12.2009 года на сумму 1000 рублей (л.д.181-182);

- кассовые и товарные чеки о приобретении медицинских препаратов от 25.01.2010 года на сумму 462 рубля 50 копеек (л.д.183-186).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Намчин Гантомор в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Намчин Гантомор, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, с учетом того, что на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Намчин Гантомор не состоит и не состоял, адекватном поведением подсудимого в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление Намчин Гантомор совершил во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего и свидетелей, суд считает их показания последовательными, а имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО15 и ФИО13 были устранены в ходе судебного следствия. После оглашения показаний указанных свидетелей, данных теми в ходе предварительного следствия, свои показания свидетели полностью подтвердили, а противоречия объяснили давностью происшедшего. В показаниях потерпевшего ФИО4 противоречий не имеется. Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания. Каких либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В части к показаниям подсудимого Намчин Гантомор данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29.07.2009 года и на очной ставке 11.04.2010 года о том, что потерпевший ФИО4 первым ударил его палкой по голове, а также к показаниям подсудимого в ходе судебного следствия о том, что он, т.е. Намчин Гантомор, не видел, что именно взял в руку, т.е. ракушку, и в кого кинул, т.е. ФИО4, суд относится критически, так как считает, что Намчин Гантомор дает в этой части ложные показания, как выбранный им способ защиты, с целью ввести суд в заблуждение и тем самым смягчить уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление. К данному выводу суд пришел исходя из того, что показания подсудимого в этой части объективно ни чем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниям допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, т.е. обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что до совершения подсудимым Намчин Гантомор преступных действий, а именно нанесения телесных повреждений потерпевшему, последний активных действий против Намчин Гантомор не совершал и не угрожал, т.е. какая-либо опасность со стороны потерпевшего ФИО4 для жизни или здоровья Намчин Гантомор не угрожала, и объективных данных позволяющих судить об обратном суду не представлено.

В остальной части показания подсудимого Намчин Гантомор, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29.07.2009 года и на очной ставке с потерпевшим ФИО4 11.04.2010 года суд признает как правдивые и достоверные, и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания в свою очередь согласуются как с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшего и свидетелей обвинения, так и с письменными материалами уголовного дела.

Орудием преступления явился обрядовый предмет - ракушка, которая была изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Как видно из протокола осмотра данного предмета, осматриваемый предмет представляет собой натуральную ракушку белого цвета, весом 700 грамм.

О направленности прямого умысла совершения Намчин Гантомор умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер причинения потерпевшему ФИО4 телесного повреждения, его локализация и механизм образования, а также степень тяжести. Мотивом совершения Намчин Гантомор преступлений явились личные неприязненные отношения, которые возникли у Намчин Гантомор к ФИО4 в ходе ссоры.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого Намчин Гантомор и последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни, представляющему непосредственную угрозу для жизни в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатый перелом височной кости слева с переходом на теменную кость и основание черепа, массивная эпидуральная гематома; сдавливание головного мозга, внутричерепное кровотечение, кома 3 степени.

Доводы адвоката Урусовой Л.П. в прениях о переквалификации действий Намчин Гантомор со ст.118 ч.1 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку виновность Намчин Гантомор в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана приведенными выше доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела установленных судом, Намчин Гантомор не находился как в состоянии превышения необходимой обороны, так и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а также его действия не были неосторожными, и об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта о тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшему ФИО4, заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Намчин Гантомор, а также и показания самого подсудимого, которые он давал в ходе допроса в качестве обвиняемого 29.07.2009 года и на очной ставке с потерпевшим ФИО4 о том, что он, т.е. Намчин Гантомор, сильно рассердился, и в это же время взял левой рукой со столика который был перед ним раковину, после переложил ее в правую руку, и видя, что ФИО4 лама стоит рядом от него, привстав с пол-оборота кинул данную раковину в сторону ФИО4.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, свидетельствующими о виновности подсудимого Намчин Гантомор в совершении преступления. Кроме этого как видно из протоколов следственных действий – протокола допроса Намчин Гантомор в качестве обвиняемого 29.07.2009 года и протокола очной ставки 11.04.2010 года, в данные следственных действиях принимали участие адвокат Цыдыпов Э-Д.Э. и переводчик ФИО8, и никто не подавал каких-либо заявлений, жалоб ни перед началом следственных действий, ни в ходе либо по их окончании. Кроме этого, переводчик ФИО8 в ходе предварительного следствия была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправильные перевод, о чем дала соответствующую подписку л.д.47, и отводов переводчику ФИО8 стороны не заявляли, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности перевода, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Намчин Гантомор по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Намчин Гантомор суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами характеризующими личность подсудимого Намчин Гантомор суд признает и учитывает то, что характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание Намчин Гантомор исковых требований и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, а также нахождение в момент совершения преступления в состоянии психической напряженности (стресса).

Обстоятельств, отягчающих подсудимого Намчин Гантомор наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении судом вопроса о применении подсудимому Намчин Гантомор ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Намчин Гантомор вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Намчин Гантомор в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительной обязанности.

Гражданский истец ФИО4 гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик Намчин Гантомор исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, в части возмещения морального вреда признал частично, не согласившись с суммой морального вреда, считая достаточным размер компенсации в сумме 250000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами гражданского истца о причинении ему материального ущерба и морального вреда, поскольку в результате совершенного подсудимым Намчин Гантомор преступления ФИО4 понес материальные затраты и испытал физические и нравственные страдания.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО4

Так, суд считает обоснованными и убедительными доводы гражданского истца ФИО4 о том, что он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО4 остался инвалидом, испытал очень сильную физическую боль и моральное волнение из-за отсутствия возможности заниматься любимой деятельностью, чувство униженности перед другими священнослужителями, которые являлись очевидцами преступления состояние его здоровья ухудшилось, перенес 3 операции и длительное время находился на лечении сначала в Кяхтинской ЦРБ, а затем в Республиканской клинической больнице, а также переживали близкие в связи с тем, что его состояние оценивалось как безнадежное, и после совершенного преступления подсудимый Намчин Гантомор никаким образом не возместил ему причиненный вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО4, Намчин Гантомор признал полностью, с суммой иска о возмещении материального ущерба. Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и с учетом суммы, которая подтверждена документальна, определяет к взысканию с Намчин Гантомор в пользу ФИО4 материальный ущерб согласно исковых требований в сумме 11 614 рублей 40 копеек.

В части возмещения морального вреда потерпевшему ФИО4, подсудимый Намчин Гантомор иск признал частично. Таким образом, суд принимая во внимание частичное признание иска гражданским ответчиком, личность подсудимого Намчин Гантомор и его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного Намчин Гантомор преступления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с подсудимого Намчин Гантомор в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – обрядовый предмет ракушку, хранящийся в камере хранения ОВД по Кяхтинскому району, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ как не истребованную сторонами, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Намчин Гантомор виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Намчин Гантомор следующую обязанность: предпринимать меры для погашения потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

В случае необходимости зачесть Намчин Гантомор в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стажей с 18.05.2009 года по 20.05.2009 года включительно.

Меру пресечения Намчин Гантомор - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Намчин Гантомор в пользу ФИО4 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Намчин Гантомор в пользу ФИО4 11 614 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.В. Трошин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Кяхтинского районного суда

К.В. ТРОШИН

«____»___________2010 года