ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Кяхта 14.12.2010 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,
с участием гос.обвинителя–зам.прокурора Кяхтинского района РБ Бондарева Н.С.,
защитника Доржиевой М.В., представившей ордер № удостоверение №,
подсудимого Кочегарова В.Г.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кочегарова Виктора Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочегаров В.Г. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 года около 22 часов у Кочегарова В.Г. находившегося в летнем доме, расположенном в ограде дома по <адрес> РБ, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно находившегося на тумбе сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Далее, Кочегаров В.Г. действуя там же и в тоже время, с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5005 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей. После чего Кочегаров В.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5155 рублей.
В суде потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Кочегарова в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Кочегарова за примирением сторон, так как она Кочегарова простила, они примирились, ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый Кочегаров свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением не возражает, так как с потерпевшей он примирился.
Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель Бондарев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. Возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеет.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кочегарова В.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Кочегаров В.Г. не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Кочегарова В.Г. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кочегарова Виктора Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Кяхтинского
районного суда <адрес> К.В. Трошин
<данные изъяты>
<данные изъяты>в