ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 20 декабря 2010 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кяхтинского района РБ Чмелева А.С.,
подсудимого Николаева Евгения Владимировича,
защитника - адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Цыренов Ю.В.,
при секретаре Москвитиной Т.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия, Николаев Е.В. обвиняется в том, что 23.07.2010 года около 22 часов он находился в нетрезвом состоянии в беседке у соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, где он на столе в беседке увидел сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе красного цвета, и так как владелец сотового телефона ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, спал на столе в беседке, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося по адресу: <адрес> и принадлежащее ФИО1 После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, Николаев Е.В. 23.07.2010 года около 22 часов путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, с целью обогащения, умышленно похитил со стола в беседке сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе красного цвета, стоимостью 2500 рублей и находившиеся в сотовом телефоне сим-карту сотовой компании «Мегафон», стоимостью 120 рублей, сим-карту сотовой компании «МТС», стоимостью 100 рублей, флеш-карту памяти на 2 Gb, стоимостью 300 рублей. Своими преступными действиями Николаев Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3020 рублей. После похищенным имуществом ФИО1, Николаев Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23.07.2010 года около 23 часов 10 минут гр. Николаев Е.В. находился в нетрезвом состоянии в беседке у соседа ФИО1 по адресу: <адрес>, где видя, что ФИО1 спит в вышеуказанной беседке, и что дверь в его квартиру не заперта, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находившегося по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, а именно сотового телефона марки «NOKIA»-«DONOD», который он увидел в квартире ФИО1 около 21 часа 23.07.2010 года. После чего, реализуя свой прямой преступный умысел Николаев Е.В. 23.07.2010 года около 23 часов 10 минут незаконно проник в квартиру ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, через входную дверь, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, с целью обогащения, умышленно похитил сотовый телефон марки «NOKIA»-«DONOD», стоимостью 3000 рублей, находившиеся в целлофане к сотовому телефону наушники, стоимостью 100 рублей и зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 100 рублей. Своими преступными действиями Николаев Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. После похищенным имуществом ФИО1, Николаев Е.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Николаев Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Николаев Е.В. поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Чмелев А.С., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что все условия установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Николаеву Е.В. обвинение является обоснованным и суд считает, что действия Николаева Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту учебы положительно.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, учитывая, что подсудимый не работает и не имеет самостоятельного источника дохода.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA»-«DONOD» модели «D-505» возвращен потерпевшему ФИО1, что подтверждается его распиской. (л.д. 49)
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Цыренову Ю.В. за оказание Николаеву Е.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 2237 рубля 85 копеек, в судебном заседании в сумме 447 рублей 57 копеек, итого в сумме 2685 рублей 42 копейки, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Николаева Е.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Николаева Е.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA»-«DONOD» модели «D-505» оставить за потерпевшим ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2685 рублей 42 копейки взысканию с осужденного Николаева Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья Л.Д. Дармаева
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Кяхтинского районного суда
Дармаева Л.Д.
_______________________________
«____» ________________2010 года