ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 24 января 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Фурсовой Н.Н., подсудимого Дунло В.Н., защитника- адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение №729 и ордер №0118, при секретаре Асташевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Дунло Василия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дунло В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2010 года около 21 часа у Дунло, находившегося на территории <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение компьютерного процессора. С этой целью Дунло из корыстных побуждений, умышленно, с помощью находившейся при нем отвертки, взломал дверной пробой на двери библиотеки и незаконно проник в помещение библиотеки, откуда тайно похитил компьютерный процессор «<данные изъяты>», принадлежащий <адрес>, причинив тем самым <адрес> материальный ущерб на сумму 38500 рублей. С похищенным имуществом Дунло скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дунло В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Дунло В.Н. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Дунло о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить Дунло В.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом в <адрес> на учебу с 10 января по 14 февраля 2011 года, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Дунло В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Дунло В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Дунло В.Н. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение является правильной.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Дунло В.Н. суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Дунло В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В связи с тем, что ограничение свободы является альтернативным видом наказания, суд считает возможным не применять его к подсудимому Дунло В.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу отвертка подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дунло Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного Дунло В.Н. обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ее уведомления не менять постоянное местожительство.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дунло В.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу отвертку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда <данные изъяты>. С.В. Будаева