ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Кяхта 25.01.2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,
с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Фурсовой Н.Н.,
защитника Доржиевой М.В., представившей ордер №0125 удостоверение №729,
подсудимого Алемасова А.А.,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алемасова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алемасов А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
26.10.2010 года около 17 часов у Алемасова А.А. находящегося в доме по адресу: <адрес> РБ, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно свиного мяса, принадлежащего ФИО1 Далее, 26.10.2010 года около 17 часов Алемасов А.А. реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, путем свободного доступа незаконно приник на веранду дома по <адрес> <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений с прямым умыслом похитил принадлежащее ФИО1 45 кг. свиного мяса стоимостью 170 рублей за 1 кг. и одну голову свиньи стоимостью 400 рублей. После чего Алемасов А.А. вместе с похищенным скрылся с места преступления получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Алемасова А.А., ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8050 рублей.
В суде подсудимый Алемасов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования потерпевшего признает полностью.
Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснила, что потерпевший ФИО1 – ее отец приехать на суд не может в силу возраста и состояния здоровья, т.е. отцу 80 лет и с трудом может передвигаться только по дому, поэтому уголовное дело просил рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела по обвинению Алемасова в особом порядке ни она, ни ее отец-потерпевший не возражают. Также, поскольку подсудимый Алемасов материальный ущерб им не возместил, она и ее отец-потерпевший просят взыскать с подсудимого Алемасова в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 8050 рублей.
Государственный обвинитель Фурсова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Алемасова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Алемасову вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства характеризующие личность Алемасова, суд учитывает, что характеризуется положительно, ранее не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Алемасову, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Алемасов на всем этапе предварительного следствия свою вину в совершении преступления признавал полностью и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявил активность в предоставлении органам следствия информации, до того им не известной, поскольку первым по обстоятельствам преступления показания дал именно Алемасов.
Обстоятельств, отягчающих Алемасову наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Алемасову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Алемасову в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительной обязанности.
Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым не назначать Алемасову дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
При обсуждении судом вопроса о применении подсудимому Алемасову ст.64 УК РФ, не усматривает.
Гражданский истец гражданский иск о взыскании материального ущерба поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик исковые требования признал полностью.
Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с доводами гражданского истца об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку после совершенного подсудимым Алемасовым преступления, последний не возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в сумме 8050 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба потерпевшему, подсудимый признал полностью. Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с Алемасова А.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб согласно исковых требований в сумме 8050 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алемасова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Алемасова А.А. следующую обязанность: без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора, не менять место жительства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Алемасова Александра Алексеевича в пользу ФИО1 8050 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья по делу <данные изъяты> К.В. Трошин