ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кяхта 12 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Мункуева Д.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мункуева Дансаруна Дашиевича, <данные изъяты> ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мункуев Д.Д. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Так, 01 января 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2, находясь на кухне у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с сыном ФИО2 и ФИО3, в ходе чего Мункуев Д.Д. стал высказывать претензии ФИО3. Это не понравилось ФИО2 и он учинил ссору с Мункуевым Д.Д., попытался ударить рукой Мункуева Д.Д., который увернулся от удара и на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 умышленно, схватил кухонный нож со стола, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область брюшной полости ФИО2.
Своими действиями Мункуев Д.Д. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота размером 3,0х2,0см., расположенное в области правого подреберья по передней подмышечной линии с ранением правой доли печени со стороны нижней поверхности, поперечноободочной кишки, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимый Мункуев Д.Д. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинения в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Мункуева Д.Д. в качестве подозреваемого л.д.39-40, в качестве обвиняемого 46, 75.
Из оглашенных показаний подсудимого Мункуева в качестве подозреваемого следует, что сын ФИО2 не работает, его жена ФИО3 также не работает, находится на 5 месяце беременности, фактически он содержит семью сына. Поэтому ему не понравилось, что 01 января 2011 года сын с женой выпивали спиртное. 01 января 2011 года он сменился с дежурства, вечером пришел домой <адрес> где находились его сын ФИО2 и невестка ФИО3, они оба были выпившие, ему не понравилось то, что ФИО3 выпивает спиртное, несмотря на свое положение, поэтому он стал высказывать словесные претензии, он удары ей не наносил, словесно не угрожал. Это происходило за столом, когда они втроем распивали спиртное. Он был выпивший, но не настолько пьяным, чтобы ничего не помнить. Из-за этого возникла ссора с сыном, которому не понравилось, что он ругает его жену. В ходе ссоры ФИО2 встал из-за стола и замахнулся на него, он в тот момент сидел за столом и при этом успел увернуться от удара, машинально взял со стола кухонный нож, которым ударил сына в область живота. При этом сын ему ничем не угрожал, в руках у него колюще-режущих предметов не было. Он вызвал «Скорую помощь». В содеянном раскаивается. (л.д.39-40)
Из оглашенных показаний подсудимого Мункуева в качестве обвиняемого следует, что конфликт между ним и сыном произошел в период 22-23 часов 01 января 2011 года. В ходе ссоры ФИО2 схватил его за грудки, потом захотел ударить, но он схватил нож и ударил его. При этом друг другу никто не угрожал, угроз убийством не высказывал. На момент конфликта они втроем были на кухне. Нож был кухонный. (л.д.46)
Из оглашенного протокола допроса Мункуева в качестве обвиняемого следует, что он подтверждает свои показания, вину признает полностью. (л.д.75)
Оглашенные показания подсудимый Мункуев Д.Д. подтвердил и пояснил, что вину признает в полном объеме.
Вина подсудимого Мункуева Д.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 01 января 2011 года он пришел с гостей с женой ФИО3 немного выпившие. Отец пришел со смены, отцу кто-то сказал, что его жена была на дискотеке пьяная. Он стал заступаться за жену, он не выдержал и решил ударить отца. В руках у него ничего не было. Замахнулся на него кулаком, а отец машинально взял нож со стола и ударил ему в правый бок. Отец вызвал «Скорую помощь». Когда пришел отец, он с женой сидел за столом, но жена его не выпивала. Они с отцом распили почти всю бутылку водки. Отец удар ножом нанес в положении сидя, а он стоял. Слова угроз они друг другу не высказывали. После случившегося минут через 10-15 пришел брат. В данное время претензий к отцу не имеет. В больнице он пролежал две недели.
Свидетель ФИО2 суду показал, что приехал к родителям на новогодние праздники. 01 января 2011 года пришел вечером на <адрес> <адрес>, там находились брат, отец и невестка. Брат сказал ему, что у него что-то со здоровьем. Он увидел рану в брюшной полости. Брат сказал, что это его отец порезал, поскольку они стали ругаться из-за жены брата. Отцу не понравилось то, что отец работает, а они гуляют, т.е. употребляют спиртное. Отец не злоупотребляет спиртными напитками, он всю жизнь работает, он трудоголик, имеет множество наград, воспитал пятерых детей. Ранее у брата с отцом не было подобных конфликтов.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 л.д.70 из которых следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО2 и его родителями. Она находится на пятом месяце беременности. 01 января 2011 года около 22 часов она с мужем находились по адресу <адрес>. В это время пришел отец мужа Мункуев Д.Д., который стал распивать спиртное вместе с ее мужем, она спиртное не выпивала с ними, поскольку была уже выпившая. Мункуев Д.Д. стал высказывать ей, что она употребляет спиртное, несмотря на беременность. Это не понравилось ее мужу. На этой почве у отца с сыном возникла ссора. <адрес> хотел ударить отца рукой и замахнулся на него, но тот увернулся от удара и резко схватил нож с кухонного стола и ударил <адрес>. Слова угроз они не высказывали друг другу, в руках в <адрес> колюще-режущих предметов не было.
В порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены и исследованы материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого:
-рапорт оперативного дежурного о том, что 02 января 2011 года в приемный покой Кяхтинской ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом: колото резаное ранение брюшной полости справа. (л.д.6)
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес>. На кухне на тумбе от кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож, на поверхности лезвия которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.7-10)
-заключение СМЭ № от 07 февраля 2011 года о том, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота размером 3,0х2,0см., расположенное в области правого подреберья по передней подмышечной линии с ранением правой доли печени со стороны нижней поверхности, поперечноободочной кишки, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозу для жизни.
-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож кухонный заводского изготовления, общая длина ножа составляет 33 см., с рукояткой коричневого цвета из искусственного материала, длина лезвия с односторонней заточкой составляет 20,5см., ширина лезвия у основания рукоятки-2,5см. На лезвии имеются засохшие пятна желто-бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.26)
-исковое заявление прокурора района в интересах РФ (Бурятский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), ответчиком является Мункуев Д.Д. о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО2 в сумме 10438 рублей 25 копеек. (л.д.48)
Судом также исследованы характеризующие Мункуева Д.Д. материалы дела:
- копия паспорта на Мункуева Д.Д. (л.д.51)
-медицинские справки с МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что Мункуев Д.Д. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.52-53),
-требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Мункуев Д.Д. не имеет судимости (л.д.54)
-справка о составе семьи на Мункуева Д.Д. от МО «<данные изъяты>» о том, что он проживает с женой, сыном, дочерью и внуками. (л.д.55)
-социальная характеристика от УУМ ОВД по Кяхтинскому району ФИО4, согласно которой Мункуев Д.Д. характеризуется посредственно ( л.д.56)
-характеристика начальника топливного склада ФИО5, согласно которой Мункуев Д.Д. характеризуется положительно. (л.д.57)
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Мункуева Д.Д. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мункуева Д.Д., суд исходит из установочных данных и приведенных выше доказательств, согласно которым Мункуев Д.Д. в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 умышленно схватил кухонный нож со стола, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область брюшной полости ФИО2. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО2 были причинены: проникающее колото-резаное ранение живота размером 3,0х2,0см., расположенное в области правого подреберья по передней подмышечной линии с ранением правой доли печени со стороны нижней поверхности, поперечноободочной кишки, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозу для жизни.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого, нанесшего один удар ножом в область брюшной полости ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Мункуева Д.Д. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства- положительная характеристика с места работы, ранее не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, поскольку приходит к выводу о том, что условная мера наказания послужит целям исправления подсудимого.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск прокурора Кяхтинского района в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании в их пользу с Мункуева Д.Д. средств затраченных на лечение ФИО2 в размере 10438 рублей 25 копеек. В исковом заявлении указано, что ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение Кяхтинской ЦРБ, где находился на стационарном лечении. Противоправными действиями Мункуева Д.Д., ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, на лечение которого МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» затрачены денежные средства в сумме 10438 рублей 25 копеек.
В судебном заседании государственный обвинитель Игумнова Е.Д. поддержала исковые требования прокурора района, гражданский ответчик Мункуев Д.Д. иск прокурора признал в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования прокурора района в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Мункуева Д.Д. на лечение ФИО2 затрачены денежные средства в размере 10438 рублей 25 копеек.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Кяхтинскому району, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мункуева Д.Д. процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуева Дансаруна Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на подсудимого Мункуева Д.Д. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и без ее уведомления не менять постоянное местожительство.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу государства с осужденного Мункуева Д.Д. судебные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Ивановой О.В. в сумме 895 рублей 14 копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Мункуева Д.Д. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 10438 рублей 25 копеек.
Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Кяхтинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева