ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кяхта 15 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.-Г.С., подсудимого Зандакова А.Б.-Д., защитника адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Зандакова Амгалана Бимба-Дашиевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Зандакову А.Б.-Д. предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Так, 10.03.2011 года около 01 часа 00 минут Зандаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к знакомой ФИО3, проживающей в <адрес> РБ. Автомобиль для поездки Зандаков решил попросить у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, но ему никто не открыл дверь. После чего у Зандакова возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером № принадлежащего ФИО2, без цели хищения. Реализуя свой умысел, Зандаков во дворе вышеуказанного дома проник в автомобиль <данные изъяты>, опустив стекло в двери с пассажирской стороны, сломал коробку зажигания, попытался завести автомобиль, путем соединения проводов, но не смог. Обнаружив отсутствие аккумулятора в автомобиле Зандаков, взяв аккумулятор у своего знакомого ФИО4 установил его в автомобиль. Путем соединения проводов замка зажигания, завел автомобиль и уехал, тем самым завладев автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № без цели хищения, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Действия Зандакова в предъявленном ему обвинении квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зандаков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Зандаков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Зандакова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, похищенное имущество ему возвращено.
Государственный обвинитель Доржиева А.-Г.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Зандаков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся, ущерб восстановил, потерпевший его простил.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зандакова за примирением сторон, поскольку претензий к Зандакову он в настоящее время не имеет, Зандаков принес ему свои извинения, он его простил, ущерб ему восстановлен.
Потерпевший ФИО2 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зандакова.
Подсудимому Зандакову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Зандаков согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Зандакова в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Доржиева А.-Г.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зандакова и, учитывая, что подсудимый Зандаков свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, и он его простил, не имеет претензий к нему, ущерб восстановлен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зандакова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зандакова необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зандакова Амгалана Бимба-Дашиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Зандакову А.Б.-Д. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева