ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 14 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимых Лужникова М.В., Макарова И.В., защитников адвокатов Ивановой О.В. представившей удостоверение №, ордер №, Доржиевой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО5, ФИО4, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Лужникова Михаила Владимировича, <данные изъяты> не имеющего судимости
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Макарова Ивана Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 150 ч.4, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лужников М.В. и Макаров И.В. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, Лужников М.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, 15.01.2011 года, около 05 часов Лужников предложил Макарову совершить тайное хищение имущества из <адрес> по <адрес> принадлежащего ФИО3, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Далее Лужников и Макаров 15.01.2011 года около 05 часов 30 минут зашли в ограду вышеуказанного дома, где действуя по предварительному сговору, согласовано, совместными усилиями, используя в качестве орудия преступления, неустановленную следствием металлическую пластину, которой выставили оконное стекло форточки веранды и Макаров с помощью рук открыл входную дверь дома веранды, где проникнув в помещение веранды Лужников и Макаров обнаружили, что входная дверь дома закрыта на замок. После этого, Лужников и Макаров подойдя к окну вышеуказанного дома, где Макаров используя в качестве орудия преступления деревянную палку, разбил оконное стекло и в этот момент Макаров и Лужников услышали крик хозяина дома, в связи с чем Лужников и Макаров скрылись с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, 15.01.2011 года около 06 часов Лужников в результате возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного в ограде <адрес> РБ, принадлежащего ФИО2, зашел через незапертые ворота в ограду вышеуказанного адреса, где с помощью рук взломал навесной замок на входной двери сарая, откуда тайно похитил мотокультиватор «<данные изъяты>» по цене 40000 рублей; мотокультиватор «<данные изъяты>» по цене 10000 рублей и двигатель от бензопилы «<данные изъяты>» по цене 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей. После чего, Лужников с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Лужников и Макаров поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они с обвинением полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Иванова О.В., Доржиева М.В. поддержали ходатайство Макарова и Лужникова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили назначить Макарову и Лужникову более мягкое наказание.
Потерпевшие ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Лужникова и Макарова в их отсутствии, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просили не лишать их свободы, поскольку не имеют к ним претензий.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые Макаров и Лужников обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Макаров и Лужников осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознали, раскаялись, просили суд строго их не наказывать.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Лужникову и Макарову обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам является правильной.
Квалификация действий Лужникова по факту хищения имущества у ФИО4 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимых Макарова и Лужникова суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредственные характеристики, состояние здоровья Макарова И.В., страдающего психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, молодой возраст Лужникова М.В., мнение потерпевших о наказании, которые просили не лишать их свободы, поскольку не имеют к ним претензий, простили их, трудоустройство подсудимых. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств Макарову учитывает то, что его гражданская супруга в данное время учится в медицинском колледже, что подтверждается справкой и состоит на учете по беременности 32 недели в городской поликлиники № <адрес>, что подтверждается также справкой, оказывает материальную помощь своей супруге.
Отягчающих наказание Лужникову М.В. обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание Макарову И.В. обстоятельством является рецидив преступлений (опасный).
При назначении наказания подсудимым Макарову И.В. и Лужникову М.В. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание Макарову обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание Лужникову обстоятельств, личность подсудимых, характеризующихся посредственно, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Лужникова М.В. и Макарова И.В. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит законных оснований для освобождения Макарова и Лужникова от уголовной ответственности.
В связи с тем, что штраф и ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не применять его к подсудимым Макарову и Лужникову с учетом смягчающих обстоятельств и учитывая то обстоятельство, что подсудимые не имеют постоянных источников дохода.
При обсуждении судом вопроса о применении к подсудимым Лужникову и Макарову ст.64 УК РФ, не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ивановой О.В. и Доржиевой М.В., взысканию с подсудимых Лужникова и Макарова не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лужникова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Лужникову М.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы
по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Макарову И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденных Лужникова М.В. и Макарова И.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Лужникову М.В. и Макарову И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева