ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кяхта 11 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Быкова О.А., защитника- адвоката Доржиевой М.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Быкова Олега Александровича, <данные изъяты> ранее не судим
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Быкову О.А. органами дознания предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
Так, 23 февраля 2011 года около 21 часа Быков, являясь автослесарем станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, находился в грузовом боксе в указанной станции, откуда умышленно, без цели хищения, путем вставления ключей в замок зажигания завел автомашину марки «<данные изъяты>» гос.номер № и уехал, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» по цене 230000 рублей, принадлежащую ФИО4
Действия Быкова О.А. в предъявленном ему обвинении квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Быков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Быков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб полностью возместил, потерпевший простил его, претензий к нему не имеет.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Быкова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела по обвинению Быкова в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Быкова О.А. за примирением сторон, поскольку претензий к Быкову он в настоящее время не имеет, Быков принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, и он простил его.
Потерпевший ФИО4 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Быкова.
Подсудимому Быкову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Быков согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, потерпевший его простил.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Быкова в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО4 обратился в
суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Быкова О.А. и, учитывая, что подсудимый Быков свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, и он его простил, не имеет претензий к нему, ущерб полностью возместил, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Быкова О.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Быкова О.А. необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Быкова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирение с потерпевшим.
Меру пресечения – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева