ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кяхта 08 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Потапова С.В., защитников адвокатов Хутакова Н.О., представившего удостоверение №, ордер №, Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевших ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Потапова Сергея Васильевича, <данные изъяты> не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Потапову С.В предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2010 года около 15 часов у Потапова С.В., проходившего мимо дома ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, внезапно возник умысел на тайное хищение имущества из гаража ФИО2. Реализуя свой преступный умысел Потапов, незаконно, путем свободного доступа проник через незапертую дверь в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» по цене 8 тысяч рублей, принадлежащую ФИО2, а также бензопилу «<данные изъяты>» по цене 12 тысяч рублей, принадлежащую ФИО3, причинив каждому из них значительный материальный ущерб. После совершения преступления Потапов С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Потапова в предъявленном ему обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потапов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Потапов С.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство Потапова С.В. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить Потапову С.В. более мягкое наказание.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, похищенное имущество ему возвращено.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку возвращено похищенное имущество.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Потапов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Потапова за примирением сторон, поскольку претензий к Потапову они в настоящее время не имеют, Потапов принес им свои извинения, они его простили.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 поддержали свои заявления о прекращении уголовного дела в отношении Потапова.
Подсудимому Потапову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый Потапов согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Потапова в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Потапова и, учитывая, что подсудимый Потапов свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, не имеет судимости, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим, и они его простили, не имеют претензий к нему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потапова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Потапова необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Потапова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Потапову отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева