ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кяхта 06 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.-Г.С., подсудимой Копосовой Е.В., защитника- адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Копосовой Екатерины Вячеславовны, <данные изъяты> ранее не судимой
-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Копосова Е.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 19.02.2011 около 03 часов Копосова Е.В., находясь в помещении кафе «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила фотоаппарат марки «<данные изъяты>» по цене 2590 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 4800 рублей, в котором находилась сим-карта по цене 150 рублей и два ключа, не представляющие материальной ценности, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рублей. После чего Копосова Е.В. с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению.
Действия Копосовой Е.В. в предъявленном ей обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Копосова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Копосова Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство Копосовой Е.В. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела по обвинению Копосовой в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Доржиева А.-Г.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Копосова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Копосовой за примирением сторон, поскольку претензий к Копосовой она в настоящее время не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимой Копосовой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Копосовой в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ее подзащитная ранее не судима, преступление совершила средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.
Государственный обвинитель Доржиева А.-Г.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Копосовой и, учитывая, что подсудимая Копосова свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, характеризуется с положительной стороны, работает, а также учитывая, что потерпевшая с подсудимой примирились, и она ее простила, не имеет претензий к ней, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копосовой на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Копосовой необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Копосовой Екатерины Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Копосовой Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского
районного суда С.В. Будаева