ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 21 марта 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Будаева С.В., с участием гос.обвинителей - пом.прокуроров Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого Протопопова С.Ю., защитника Ивановой О.В., представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Протопопова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимости
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Протопопов С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 декабря 2010 года около 12 часов 05 минут Протопопов С.Ю. в результате возникшего у него умысла на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью последующего сбыта, взяв из дома пакет из полимерного материала, пришел на поле расположенное возле развилки дорог <адрес> – <адрес> в 2-х км. от <адрес>, где <данные изъяты>, незаконно приобрел половину пакета наркотического средства марихуаны массой 144 грамма. После чего Протопопов С.Ю. пришел домой по адресу <адрес>, где пересыпал засохшие стебли и листья наркотикосодержащего растения конопля весом 144 грамма в алюминиевый бидон, <данные изъяты> и спрятал в бане во дворе вышеуказанного дома, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта.
29 декабря 2010 года около 14 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» сотрудниками ОВД по Кяхтинскому району действовавшими в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудник ОВД по Кяхтинскому району ФИО7 пришел в дом № по ул. <адрес> с.<адрес>, где встретился с Протопоповым С.Ю., поинтересовался у Протопопова С.Ю. где можно приобрести наркотическое средство, на что Протопопов С.Ю. с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, зашел во двор своего дома, где достал из бани незаконно хранящееся в бидоне спрятанное им наркотическое средство марихуана массой 144 грамма и передал данное наркотическое средство сотруднику ОВД по Кяхтинскому району ФИО7, получив за данное наркотическое средство денежные средства в сумме 100 рублей.
В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства марихуана массой 144 грамма относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны массой 144 грамма Протопопов С.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОВД по Кяхтинскому району.
Подсудимый Протопопов С.Ю. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания подсудимого Протопопова С.Ю. данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Протопопова С.Ю. следует, что по указанному адресу он проживает со своей сожительницей ФИО2 и несовершеннолетними детьми. 20 декабря 2010 года он находясь у себя дома решил собрать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем продать, т.к. он постоянного дохода не имеет. В 12 часов дня он из дома взял полимерный пакет и пошел на поле расположенное около двух километрах от <адрес>, вблизи перекрестка <адрес>. В 12 часов 30 минут он пришел на поле <данные изъяты>. Так он собирал пол пакета и пошел домой. Дома он зашел в баню, собранную «анашу» он пересыпал в алюминиевый бидон объемом около 2 литра <данные изъяты>. Бидон он спрятал под лавкой в бане. 29 декабря 2010 года около 14 часов 30 минут к его дому подъехала автомашина марки <данные изъяты>, какой модели он не понял. Он вышел из дома, из машины вышли двое молодых парней, он с ними познакомился одного из них звали ФИО7. Он в ходе разговора с ним спросил у него, где здесь можно приобрести «анашу», он решил продать им свой бидон с «анашой» и на эти деньги купить продукты домой. Он сказал ФИО7, что у него есть немного и он продаст ему, он ему сказал, что у него есть только 100 рублей, он согласился, зашел в ограду дома из бани взял бидон с «анашой», вышел и передал ФИО7, а он ему дал 100 рублей, он деньги положил в правый карман куртки. Когда они стояли возле его дома, к ним подошли трое, двое из которых были в камуфлированной форме. Один из них который был в штатском, показал ему удостоверение и представился сотрудником милиции и сказал ему, что в отношении него проводилась оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». После чего в присутствии двух этих военнослужащих сотрудник милиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. На что он ответил, что таковых у него нет, после чего произвели его личный досмотр и у него из правого кармана куртки изъяли 100 рублей которые он выручил от продажи «анаши». Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.64-66)
Оглашенные показания Протопопова в качестве обвиняемого аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого. (л.д.77-79)
В соответствии со ст. 285 ч. 1 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Протопопов С.Ю. показал дорогу в сторону перекрестка Усть<адрес> расположенный в 2-х км. юго-западнее от <адрес> где он показал, что 20 декабря 2010 года он взяв из дома пакет пришел на это поле и собрал пол пакета дикорастущей конопли и пошел домой. Далее Протопопов С.Ю. указал на двор своего дома по адресу: <адрес> и показал, что собранную коноплю он пересыпал в бидон и залил растворителем и спрятал в бане. 29.12.2010 года он бидон с травой конопли продал парню по имени ФИО7 за 100 рублей, (л.д.69-72)
Подсудимый Протопопов С.Ю. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление из-за трудного материального положения, так на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, гражданская жена не работает, он занимается калымной работой.
Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанной показаниями свидетелей и материалами дела.
В качестве доказательств вины подсудимого Протопопова С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд принимает нижеследующие доказательства.
Свидетель ФИО3. суду показал, что 29.12.2010 года сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Протопопова С.Ю., который занимается незаконным сбытом наркотических средств. В этот день в ОВД были приглашены в качестве представителей общественности ФИО6 ФИО4 Он разъяснил им права представителей общественности. Также он разъяснил о/у ФИО7, который выступал в роли «покупателя» и о/у ФИО5, который выступал в роли «участника» о недопустимости провокации Протопопова С.Ю. на сбыт наркотиков. После чего все участники ОРМ «Проверочная закупка» выехали в <адрес>, где по приезду остановились возле обочины дороги по <адрес>. Там он в присутствии представителей общественности произвел досмотр ФИО7 и ФИО5, досмотр автомашины. В ходе которых запрещенных предметов не обнаружил. По каждому факту досмотра он составил соответствующие акты. Далее он произвел осмотр денежной купюры достоинством 100 рублей и вручил их ФИО7 для использования как расчетный материал в ходе «Проверочной закупки». Об этом также был составлен соответствующий акт. После между ним и ФИО7 была заключена договоренность о том, что, если сбыт состоится он позвонит на сотовый телефон. Далее ФИО7, ФИО5 подъехали к дому № по <адрес>, он и представители общественности остались на месте и из угла забора вели визуальное наблюдение. Через некоторое время со двора вышел Протопопов, ФИО7 и ФИО5 вышли из машины поздоровались с ним и о чем то разговаривали, через некоторое время Протопопов зашел в ограду дома и вынес бидон светло-зеленного цвета и передал ФИО7, он взял бидон посмотрел внутри и передал, что-то Протопопову, он взял и положил в карман куртки. ФИО7 сделал звонок на мой телефон, что означало, что сбыт состоялся. Он с представителями общественности подошли к ним, он представился сотрудником милиции. ФИО7 и ФИО5 также представились сотрудниками милиции и пояснили Протопопову С.Ю., что в отношении него проводилась «Проверочная закупка». Там же, около <адрес> он стал производить досмотр Протопопова, у которого из правого кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. Протопопов пояснил, что данные деньги он получил от парня по имени ФИО7 за проданную им анашу. Он упаковал деньги в бумажный конверт, опечатал печатью №50 «Для пакетов». После участники ОРМ подписали акт и упаковку. Далее ФИО7 добровольно выдал бидон, в котором находилась травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли и растворителя и пояснил, что данный бидон с веществом он приобрел за 100 рублей у Протопопова в ходе «Проверочной закупки». Он закрыл бидон прозрачным пакетом и опечатал. После участники ОРМ подписали акт и упаковку. После он произвел досмотр ФИО5, у которого ничего запрещенного не обнаружил, так же произвел досмотр автомашины в ходе которого ничего запрещенного не обнаружил, о чем были составлены соответствующие акты.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его и его сослуживца ФИО4 принять участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, на что они с разрешения командира согласились. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> сотрудник милиции ФИО3 разъяснил им права представителей общественности и пояснил, что «Проверочная закупка» будет проводиться в <адрес> в отношении гражданина Протопопова С.Ю. После он и ФИО4 с сотрудниками милиции выехали из ОВД в <адрес>, где на <адрес> возле обочины дороги они остановились. Далее, на этом месте ФИО3 произвел досмотр сотрудников милиции ФИО7, который выступал в роли «покупателя» и ФИО5 который выступал в роли «участника». В ходе их досмотров у них ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, которые они подписали. При этом ФИО3 разъяснил ФИО7 и ФИО5 о недопустимости провокации Протопопова С.Ю. на сбыт наркотиков. После ФИО3 осмотрел денежную купюру достоинством 100 рублей, с изготовленной заранее ее ксерокопией, о чем был составлен акт вручения, где он, сверив серию, номера купюры и ксерокопии расписались. Данные денежные средства были вручены ФИО7 для использования его в качестве расчета, в случае сбыта наркотиков. После ФИО7, ФИО5 подъехали к дому № по <адрес> с ФИО4 и ФИО3 остались и вели наблюдение за домом № по <адрес> данного дома вышел мужчина русской национальности на вид 30-35 лет. Сотрудники ФИО7 и ФИО5 вышли из машины, они стояли и разговаривали, после чего этот мужчина зашел к себе в ограду дома и вышел через некоторое время с бидоном светло-зеленного цвета и передал ФИО7. Он взял бидон посмотрел и отдал ему, что-то предположительно деньги, этот мужчина деньги взял и положил в карман куртки. На телефон ФИО3 позвонил ФИО7 это был знак, что сбыт состоялся. Они пошли к ним ФИО3 представился сотрудником милиции и пояснил мужчине, что в отношении него проводилась проверочная закупка. После ФИО3 стал производить досмотр мужчины, который представился как Протопопов Сергей Юрьевич. В ходе досмотра у Протопопова С.Ю. из правого кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. Данную купюру ФИО3 показал им и упаковал в бумажный конверт, опечатал печатью. По факту изъятия был составлен соответствующий акт. Они подписали акт и упаковку. После ФИО3 стал производить досмотр ФИО7, который добровольно выдал бидон, в котором находилась травянистая масса, обладающая запахом конопли. ФИО7 пояснил, что данное вещество он приобрел у Протопопова С.Ю. за 100 рублей в ходе «Проверочной закупки». Данное вещество ФИО3 опечатал печатью, сделал пояснительную надпись. Он, ФИО4, ФИО7 подписали упаковку и акт досмотра. После был досмотрен ФИО5, у которого ничего запрещенного не обнаружили. После этого ФИО3 произвел досмотр автотранспорта в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. По факту изъятой купюры достоинством 100 (сто) рублей Протопопов С.Ю. пояснил, что 100 рублей он получил от продажи бидона с «анашой» от ФИО7
Свидетель ФИО4 суду показал, что 29 декабря 2010 года он со своим сослуживцем ФИО6 был приглашен сотрудниками милиции, принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, он согласился. Им сотрудник милиции разъяснил их права и обязанности и сообщили, что ОРМ будет проводиться в отношении а Протопопова С.Ю., который занимается сбором и сбытом наркотического средства. Покупателем наркотического средства в данном мероприятии выступал сотрудник милиции ФИО7, и участником данного мероприятия будет выступать сотрудник милиции ФИО5, которым сотрудник милиции ФИО3 разъяснил недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Около 12 часов 30 минут он и остальные участники ОРМ выехали с территории ОВД по Кяхтинскому району на автомобиле в <адрес>. В <адрес> у обочины дороги по <адрес>, в присутствии его и ФИО6 был произведен досмотр ФИО7, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не было обнаружено. О чем были составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались. Далее, у обочины дороги по <адрес>, в присутствии его и ФИО6 был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. О чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались. После, был произведен досмотр автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. О чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались. После был произведен осмотр денежной купюры, была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей. В ходе осмотра ему и ФИО6 был предъявлен лист бумаги с ксерокопией осматриваемой купюры. Ксерокопия денежной купюры, была предварительно изготовлена на копировальном множительном аппарате, ксерокс. Убедившись, что номер и серия осматриваемой купюры совпадает с номером и серией купюры на листе с ксерокопией, он и ФИО6 расписались на отксерокопированном листе. По окончании осмотра денежной купюры, осмотренная купюра достоинством 100 рублей, была вручена ФИО7 По факту осмотра денежной купюры, был составлен акт осмотра. ФИО7 и ФИО3 договорились об условном знаке, что если сбыт состоится ФИО7 позвонит на телефон ФИО3. Далее, ФИО7 и ФИО5 поехали к дому № <адрес>. А они, т.е. остальные участники ОРМ остались на месте, недалеко от <адрес> и вели визуальное наблюдение. Далее он увидел, что с данного дома вышел мужчина по виду 30-35 лет и ФИО7 и ФИО5 вышли из автомобиля, и подошли к данному мужчине. Через некоторое время данный мужчина зашел к себе в ограду дома и вернулся примерно через минут 5, держа в правой руке бидон зеленного цвета и передал ФИО7. ФИО7 и ФИО5 посмотрели содержимое бидона и ФИО7 передал мужчине деньги, мужчина деньги положил в карман куртки. В это время на телефон ФИО3 позвонил и они подошли к ним, где ФИО3 представился сотрудником милиции. В ходе личного досмотра у данного гражданина, который представился Протопоповым с правого кармана куртки, была изъята денежная купюра на сумму 100 рублей, достоинством сто рублей. Номер изъятой купюры у гр. Протопопова С.Ю. совпал с номером на листе ксерокопии денежной купюры. При изъятии Протопопов С.Ю. пояснил, что изъятую у него денежную купюру, он получил от гражданина по имени Коля, в ходе продажи ему анаши. Денежная купюра была упакована в бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан оттиском печати № и скреплены его и ФИО6 подписью. После ФИО7 добровольно выдал: металлический бидон светло-зеленного цвета, с содержимом в нем травянистой массой, с характерным запахом дикорастущий травы конопли и ацетона и сообщил, что данный бидон с травянистой массой с характерным запахом дикорастущий травы конопли, приобрел в ходе проведения ОРМ у гражданина ФИО2, за 100 (сто) рублей. Горловина бидона с содержимом в нем, была перевязана, опечатана и они расписались. Далее был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого установлено, что при ФИО5 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. О чем был составлен соответствующий акт. После, был произведен досмотр автотранспортного средства, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. О чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО7, ФИО5.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29.12.2010 года он участвовал в роли «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении гр-на Протопопова С.Ю. Оперуполномоченный ФИО3 документировал данное мероприятие. Оперуполномоченный ФИО5 участвовал в роли «участника» в данном мероприятии. Так, 29.12.2010 года для проведения ОРМ «проверочная закупка» в ОВД были приглашены в качестве представителей общественности гр-не ФИО6, ФИО4 ФИО3 разъяснил им права представителей общественности. Также он разъяснил ФИО5 и ему о недопустимости провокации Протопопова С.Ю. на сбыт наркотиков. После около 13 часов все участники ОРМ прибыли на <адрес>. На обочине дороги ФИО3 произвел досмотр ФИО5 и его. По фактам досмотра были составлены соответствующие акты. После ФИО3 в присутствии представителей общественности осмотрел и вручил ему денежные средства в сумме 100 рублей для использования их в ходе ОРМ, о чем также был составлен соответствующий акт. После он, ФИО5 подъехали к дому № на <адрес>, где проживает Протопопов, а ФИО3 и представители общественности остались на месте. Из ограды дома вышел Протопопов С.Ю., они вышли из машины поздоровались с ним, он представился по имени ФИО7. В ходе беседы он спросил у Протопопова, где здесь можно достать анаши. Протопопов ответил, что у него есть анаша и предложил купить у него. При этом он спросил, есть ли деньги. Он сказал, что у него только 100 рублей. Тогда Протопопов согласился и зашел во двор. Через некоторое время, он вернулся и принес с собой бидон, который передал ему. Осмотрев бидон, он обнаружив, что в нем дикорастущая конопля в виде сухой травы замоченной како-то пахнущей жидкостью. После он передал Протопопову 100 рублей. Протопопов взял деньги, и положил в карман куртки. После чего он незаметно сделал звонок на сотовый телефон ФИО3, что служило для него сигналом о том, что сбыт состоялся. К ним подошли ФИО3 и представители общественности ФИО3, он и ФИО5 представились сотрудниками милиции, пояснив Протопопову, что в отношении него проводилась проверочная закупка. ФИО3 в присутствии представителей общественности стал производить досмотр Протопопова, у которого из правого кармана куртки были изъяты деньги в сумме 100 рублей. ФИО3 упаковал деньги в бумажный конверт, опечатал печатью №50 «Для пакетов». После участники ОРМ подписали акт и упаковку. После ФИО3 в присутствии представителей общественности произвел его досмотр и он добровольно выдал бидон с веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у Протопопова С.Ю. за 100 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. ФИО3 опечатал бидон печатью №50, на которой они расписались. Далее ФИО3 произвел досмотр ФИО5, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После он досмотрел автомашину и ничего запрещенного не обнаружил. (л.д.50-51)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 29.12.2010 года проводилась «проверочная закупка» в отношении гр-на Протопопова С.Ю. Оперуполномоченный ФИО3 документировал данное мероприятие. Он выступал в роли «участника», а оперуполномоченный ФИО7 выступал в роли «покупателя» в данном мероприятии. Так, 29.12.2010 года для проведения ОРМ «проверочная закупка» в ОВД были приглашены в качестве представителей общественности гр-не ФИО6 ФИО4 ФИО3 разъяснил им права представителей общественности. Также он разъяснил ФИО7 и ему о недопустимости провокации Протопопова С.Ю. на сбыт наркотиков. Около 13 часов 00 минут все участники ОРМ прибыли на <адрес>, где ФИО3 в присутствии представителей общественности произвел досмотр ФИО7 и его. В ходе досмотра у них ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также были составлены акты. Далее ФИО3 в присутствии представителей общественности осмотрел и вручил ФИО7 денежные средства в сумме 100 рублей для использования их в ходе ОРМ, о чем также был составлен соответствующий акт. После он, ФИО7 поехали в дом № на ул. <адрес>, а ФИО3 с представителями общественности остался на месте. Когда они подъехали к дому из дома вышел Протопопов. Они поздоровались. ФИО7 представился по имени Коля. После ФИО7 спросил у Протопопова, знает ли он где можно приобрести анашу, на что Протопопов сразу сказал, что у него есть анаша и предложил купить у него, спросив, есть ли у ФИО7 деньги. ФИО7 согласился и сказал, что у него только 100 рублей. Тогда Протопопов зашел во двор. Через некоторое время он вернулся и принес бидон светло-зеленного цвета, который передал ФИО7. Осмотрев бидон, они обнаружили, что в нем дикорастущая конопля. После ФИО7 передал Протопопову 100 рублей. Протопопов взял деньги и после ФИО7 незаметно позвонил ФИО3, что означало, что сбыт состоялся. И тут же к ним подошли ФИО7 с представителями общественности. Он, ФИО3 и ФИО7 также представились сотрудниками милиции, пояснив Протопопову, что в отношении него проводилась проверочная закупка. После там же около дома Протопопова, ФИО3 произвел досмотр Протопопова и из правого кармана куртки Протопопова С.Ю. были изъяты деньги в сумме 100 рублей. ФИО3 упаковал деньги в бумажный конверт, опечатал печатью №50 «Для пакетов». После участники ОРМ подписали акт и упаковку. После ФИО3 произвел досмотр ФИО7 в ходе которого ФИО7 добровольно выдал бидон с веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у Протопопова С.Ю. за 100 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО3 опечатал пакет печатью №50. ФИО7 и представители общественности подписали упаковку и акт. После ФИО3 произвел досмотр его, ничего запрещенного обнаружено не было, осмотрел автомашину и ничего запрещенного не нашел. (л.д. 54-55)
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
- акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которой у покупателя ФИО7 запрещенных гражданскому обороту предметов не обнаружено, (л.д. 13)
-акт досмотра участника перед проведением проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которой у участника ФИО5 запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено. (л.д.14)
- акт досмотра автотранспорта перед проведением проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которой в автомашине марки «<данные изъяты>» бордового цвета № РУС запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено, (л.д.15)
- акт осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 29.12.2010 года, в ходе которого участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО7 осмотрена и вручена денежная купюра достоинством 100 рублей.(л.д.16-17)
- акт изъятия предметов и материалов от 29.12.2010 года, в ходе которого у Протопопова С.Ю. из правого кармана куртки изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, (л.д.18)
- акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал бидон внутри которого была травянистая масса и заявил, что данное вещество он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Протопопова С.Ю. за 100 рублей (л.д.19)
- акт досмотра участника после проведения проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которого у ФИО5 запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено. (л.д.20)
- акт досмотра автотранспорта после проведения проверочной закупки от 29.12.2010 года, в ходе которого в автомашине марки «<данные изъяты>» бордового цвета № РУС запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено.(л.д.21)
- акт ОРМ «Проверочная закупка» где отражены все мероприятия проведенные в ходе ОРМ от 29.12.2010 года.(л.д.22-24)
- заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой
представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО7 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 29.12.2011 года является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны высушенной до постоянной массы составила 142,2 гр. (л.д.35-36)
- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бидон с веществом изъятым у ФИО7 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 29.12.2010 года, и денежная купюра достоинством 100 рублей. (л.д.40-41)
- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30 декабря 2010 года, из которого следует, что рассекречены материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» (рапорт, постановление), материалы направлены в СО при ОВД по Кяхтинскому району для принятия правового решения. (л.д.9)
-справка об исследовании № от 29 декабря 2010 года, которой установлено, что вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, влажное на ощупь, со специфическим запахом, похожее на измельченные верхушечные части растения массой 480гр. является наркотическим средством марихуаной (каннабис), количество марихуаны высушенной до постоянной массы составляет 144 гр. В процессе исследования израсходовано 6гр.марихуаны (каннабиса). (л.д.32).
Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Протопопова С.Ю.
-Из характеристики УУМ ОВД по Кяхтинскому району следует, что Протопопов С.Ю. характеризуется посредственно, трудолюбив, спокойный, от жителей села на Протопопова С.Ю. жалоб не поступало, занимается временными заработками. (л.д. 87)
-Из характеристики МО «<адрес>» следует, что Протопопов проживает в гражданском браке, жалобы со стороны односельчан на него не поступали (л.д.86)
-Медицинские справки из МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что Протопопов С.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.83,84)
-Требование ИЦ МВД РБ на Протопопова С.Ю. о том, что он имеет непогашенные судимости (л.д.82)
-справка о составе семьи, из которой видно, что Протопопов проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении четырех детей, 1994 г.р, 1996 г.р, 2000 г.р., 2009 г.р.
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Протопопова С.Ю. в совершении изложенного выше преступления.
Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Протопопова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под сбытом, указанных в законе наркотических средств и веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, как продажу, дарение, обмен и т.д.
В судебном заседании установлено, что Протопопов С.Ю. 20 декабря 2010 года незаконно приобрел на поле наркотическое средство – марихуана массой 114 гр., которое впоследствии 29 декабря 2010 г. сбыл в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотруднику ОВД по Кяхтинскому району ФИО7 за 100 рублей.
Факт сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Учитывая, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», суд квалифицирует действия Протопопова С.Ю. как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При этом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы, полученные в результате данных оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным Кодексом к доказательствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1, 229 УК РФ», добровольно выданное сотрудником ОВД по Кяхтинскому району ФИО7 13.12.2010 года наркотическое средство, марихуана массой 144 грамма, по своей массе относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В соответствии со ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением, отсутствие судимости.
Обстоятельств отягчающих наказание Протопопову С.Ю. не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Протопопову С.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренных санкцией статей.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и при таких обстоятельствах в совокупности, несмотря на тяжесть совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать Протопопову С.Ю., учитывая, что подсудимый не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 144 грамма подлежит уничтожению, денежные средства в сумме 100 рублей двумя купюрами подлежит передаче по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. с подсудимого Протопопова С.Ю. в связи с его имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Протопопова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Протопопова С.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 144 грамма хранящееся в камере хранения ОВД по Кяхтинскому району подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 100 рублей двумя купюрами вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного Протопопова С.Ю. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за участие на предварительном следствии и за участие в судебном заседании.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева