ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кяхта 01 апреля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимой Пилиховской Н.В., защитника- адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Пилиховской Натальи Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пилиховская Н.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, 30 января 2011 года около 15 часов Пилиховская Н.В., производила уборку в квартире, находящейся по адресу: <адрес>1 <адрес>, в ходе чего у последней возник прямой преступный умысел на тайное хищение золотой цепочки с золотым кулоном в виде сердца, принадлежащей ФИО3 Реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Пилиховская Н.В., находясь в зале вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, тайно похитила с чашечки чайного сервиса золотую цепочку с золотым кулоном в виде сердца стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего Пилиховская Н.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Действия Пилиховской Н.В. в предъявленном ей обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Пилиховская Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Пилиховская Н.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Пилиховской Н.В. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела по обвинению Пилиховской Н.В. в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пилиховской за примирением сторон, поскольку претензий к Пилиховской она в настоящее время не имеет, Пилиховская принесла ей свои извинения, загладила причиненный ей вред, и она простила ее.
Потерпевшая ФИО3 поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пилиховской Н.В.
Подсудимой Пилиховской разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и пояснила, что она вину осознала, в содеянном полностью раскаялась, потерпевшая ее простила.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пилиховской Н.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ее подзащитная ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пилиховской Н.В. и, учитывая, что подсудимая Пилиховская Н.В. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, а также учитывая, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, и она ее простила, не имеет претензий к ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пилиховской Н.В. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пилиховской Н.В. необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пилиховской Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пилиховской Н.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева