Дело № 1-126/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кяхта 15 апреля 2011 г.
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д.
подсудимого Головченко Г.С.
защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Доржиевой М.В. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Доржиевой Л.Б.
а также потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головченко Георгия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>кв.2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головченко Г.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Головченко Г.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося во временно приспособленном для хранения материальных ценностей помещении цокольного этажа недостроенного дома, во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8., а именно: бензопилы марки «Урал», двух металлических канистр, в которых находился бензин марки АИ-80.
ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов Головченко Г.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, незаконно проник в помещение цокольного этажа недостроенного дома, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Урал» стоимостью 8000 рублей, две металлические канистры стоимостью 960 рублей каждая, на общую сумму 1920 рублей, и бензин марки АИ-80 в количестве 40 литров, стоимостью 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 1000 рублей, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10920 рублей. После чего Головченко Г.С. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Головченко Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Головченко Г.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Доржиева М.В., потерпевший ФИО8 государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
До начала судебных прений от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Головченко Г.С. за примирением сторон, в котором он указал, что они помирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Головченко он не имеет.
Подсудимому Головченко Г.С. суд разъяснил право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Головченко Г.С. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник Доржиева М.В. и государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считают возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Головченко Г.С. за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Головченко Г.С. на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, учитывая заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отсутствие у него судимости, а также что он загладил причиненный вред потерпевшему.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - за участие в судебном заседании), взысканию с подсудимого Головченко Г.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Головченко Георгия Сергеевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взысканию с Головченко Г.С. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Н.Т.Терехина