19.05.2011 г. приговор от 21.04.2011 г. по ст. 286 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 33 ч.4 - ст. 286 ч.1, ст. 33 ч.4 - ст. 286 ч.1, ст. 33 ч.4 - ст. 286 ч.1 Уголовного кодекса РФ

постоянно выполняя в связи с этим функции представителя власти в государственном органе, выражающиеся в осуществлении вышеуказанных полномочий, являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке <адрес> и <адрес> Бурятия государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО61 был задержан водитель ФИО11, управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>. На месте задержания ФИО11 инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО64 в отношении ФИО11 оформлен административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО64 у ФИО11 изъято водительское удостоверение категории «А,Б,С,Е» серия <адрес>. Административный материал и водительское удостоверение ФИО11 ФИО64 передано инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной Д. Д. для учета, регистрации и последующего направления мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО11, находясь в помещении кабинета начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева по адресу: <адрес>, не имея иного источника дохода, ФИО8 дохода, получаемого от своей трудовой деятельности водителя автомобиля, а при отсутствии водительского удостоверения не имея возможности продолжить трудовую деятельность и иметь постоянный стабильный доход, обратился к находящемуся с ним в дружеских отношениях начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынееву с просьбой вернуть ему водительское удостоверение, изъятое в связи с нарушением административного законодательства.

В этот момент у начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева, являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании отблагодарить ФИО11 за ранее оказанную ФИО11 Эрдынееву безвозмездную помощь при строительстве личного дома Эрдынеева, а также в желании оказать ФИО11 услугу в знак благодарности за обещание ФИО11 оказать в будущем Эрдынееву безвозмездную помощь при строительстве личного дома, и из иной личной заинтересованности Эрдынеева, выраженной в стремлении оказать помощь ФИО11, находящемуся с ним в дружеских отношениях, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно в заведомо вои должностные ности по обеспечению безопасности дорожного движения,незаконном возврате ФИО11 его водительского удостоверения категории «А,Б,С,Е» серия <адрес>, изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный возврат ФИО11 водительского удостоверения, Эрдынеев предложил ФИО11 написать на его (Эрдынеева) имя заявление о направлении административного материала в отношении ФИО11 в мировой суд <адрес>. При этом Эрдынеев объяснил ФИО11, что это необходимо для возврата ФИО11 водительского удостоверения и направления административного материала в мировой суд <адрес> без водительского удостоверения ФИО11, и одновременно с целью исключения возможности выявления незаконного деяния, совершаемого Эрдынеевым, в случае проверки деятельности ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ руководящим органом.

Эрдынеев, получив от ФИО11 заявление о направлении административного материала в отношении ФИО11 в мировой суд <адрес>, осознавая, что единолично совершить незаконный возврат водительского удостоверения ФИО11 невозможно, поскольку административный материал в отношении ФИО11 и его изъятое водительское удостоверение находились на ответственном хранении у инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении кабинета инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганичкиной по адресу: <адрес>, обратился к подчиненной ему по службе и имеющей с ним близкие отношения Ганичкиной с просьбой возвратить водительское удостоверение ФИО11 и направить оформленный в отношении ФИО11 административный материал на несуществующий адрес: мировому судье <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, являющейся должностным лицом, после обращения к ней Эрдынеева с просьбой возвратить водительское удостоверение ФИО11 и направить оформленный в отношении ФИО11 административный материал на несуществующий адрес: мировому судье <адрес>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь Эрдынееву, имевшему с ней близкие отношения, возник преступный умысел на совершение совместных с Эрдынеевым действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, выраженных в заведомо вои должностные ности по обеспечению безопасности дорожного движения,незаконном возврате ФИО11 находящегося на ответственном хранении у Ганичкиной его водительского удостоверения категории «А,Б,С,Е» серия <адрес>, изъятого у ФИО11 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении, и направлении оформленного в отношении ФИО11 административного материала на несуществующий адрес: мировому судье <адрес> с целью его утраты. Тем самым Эрдынеев и Ганичкина вступили в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный возврат ФИО11 его водительского удостоверения категории «А,Б,С,Е» серия <адрес> изъятого у последнего за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате преступных действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева и инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной нарушены: требования ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ из которых следует, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и органы государственной власти должны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; нарушен закон Российской Федерации «О милиции», согласно ст. 10 которого милиция в Российской Федерации обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств принимать и регистрировать, заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях о событиях угрожающих личной и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; нарушена присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которой Эрдынеев и Ганичкина, поступив на службу в органы внутренних дел, поклялись соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на них служебные обязанности, в случае нарушения присяги нести ответственность, установленную законами Российской Федерации; Эрдынеевым нарушены должностные инструкции начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению обеспечения законности и контроля в деятельности отделения ГИБДД, Ганичкиной нарушены должностные инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению своевременного оформления, законного разрешения и хранения административных материалов, производства учета административных материалов, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого правонарушения, по принятию мер по предотвращению готовящегося преступления; Эрдынеевым и Ганичкиной нарушены требования ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности передается на рассмотрение судье немедленно после их составления.

Преступные действия Эрдынеева и Ганичкиной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в возможности водителя ФИО11, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, избежать административной ответственности, влекущей права управления транспортным средством, и при наличии у ФИО11 водительского удостоверения управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, создавать реальную угрозу безопасности дорожного движения, здоровью и жизни участников дорожного движения, повлекло, при получении огласки, подрыв авторитета органов внутренних дел путем формирования у граждан негативного отношения к работникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения, повлекло подрыв реализации государственной политики, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на территории <данные изъяты>, расположенного на восточной окраине <адрес>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО83 был задержан водитель ФИО12, управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> На месте задержания ФИО12 ФИО83 в отношении ФИО12 оформлен административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО83 у ФИО12 изъято водительское удостоверение категории «С,Е» серия <адрес>. Административный материал и водительское удостоверение ФИО12 ФИО83 передано для учета, регистрации и последующего направления мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства ФИО12, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, которая направила административный материал в отношении ФИО12 в суд для рассмотрения по существу. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО12., не имея иного источника дохода, кроме дохода, получаемого от своей трудовой деятельности водителя в МО Наушкинское», а при отсутствии водительского удостоверения не имея возможности получать стабильный доход, зная по слухам о том, что житель <адрес> Колмаков В. П. за денежное вознаграждение имеет возможность вернуть водительское удостоверение, в апреле 2009 г. около 10 часов встретив ФИО47 у <адрес>, расположенного на <адрес>, обратился к Колмакову с просьбой оказать помощь в незаконном возврате водительского удостоверения.

При этом у Колмакова В.П. в апреле 2009 г. в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на подстрекательство находящегося с ним в дружеских отношениях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева к совершению действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий Эрдынеева - заведомо для Колмакова незаконному возврату водительского удостоверения ФИО12. Колмаков пообещал оказать ФИО12 помощь в возврате водительского удостоверения, сообщив ФИО12, что за выполнение указанной услуги ФИО12 должен передать Колмакову денежную сумму в размере десяти тысяч рублей, на что ФИО12 согласился. После чего Колмаков в апреле 2009 г. обратился к находящемуся с ним в дружеских отношениях начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынееву с просьбой о незаконном возврате водительского удостоверения ФИО12, тем самым совершая подстрекательство должностного лица - начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева к совершению действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий Эрдынеева - заведомо для Колмакова незаконному возврату водительского удостоверения ФИО12

В апреле 2009 г. после обращения Колмакова к Эрдынееву с просьбой о незаконном возврате водительского удостоверения ФИО12 у Эрдынеева, являющегося должностным лицом – начальником ОГИБДД ОВД по <адрес>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать услугу Колмакову, с которым находился в дружеских отношениях, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выраженных в заведомо незаконном возврате ФИО12 изъятого у последнего его водительского удостоверения категории «С,Е» серия <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Тем самым Эрдынеев и Колмаков вступили в преступный сговор.

Осуществляя совместный с Колмаковым преступный умысел, направленный на незаконный возврат ФИО12 водительского удостоверения, Эрдынеев, осознавая, что единолично совершить незаконный возврат водительского удостоверения ФИО12 невозможно, поскольку изъятое водительское удостоверение находилось на ответственном хранении у инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, в апреле 2009 г. обратился к подчиненной ему по службе и имеющей с ним близкие отношения Ганичкиной с просьбой возвратить водительское удостоверение ФИО12.

В апреле 2009 года после обращения Эрдынеева к Ганичкиной с просьбой о возврате водительского удостоверения ФИО12, у инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, являющейся должностным лицом, из личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь Эрдынееву, имевшему с ней близкие отношения, возник преступный умысел на совершение совместных с Эрдынеевым действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, выраженных в незаконном возврате ФИО12 его водительского удостоверения категории «С.Е» серия <адрес>, изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Тем самым Эрдынеев и Ганичкина вступили в преступный сговор.

После чего, в апреле 2009 года Эрдынеев и Ганичкина, действуя по предварительному сговору, осознавая, что при незаконном возврате водительского удостоверения ФИО12, в случае проверки служебной деятельности ОГИБДД ОВД по <адрес> РФ руководящим органом может быть выявлено отсутствие на ответственном хранении у Ганичкиной водительского удостоверения ФИО12, с целью скрыть другое преступление – незаконный возврат водительского удостоверения, при помощи компьютерной техники изготовили копию водительского удостоверения ФИО12 и, находясь в помещении ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, изъяли из сейфа находящееся на ответственном хранении у Ганичкиной водительское удостоверение ФИО12, заменив его на случай проверки руководящим органом предварительно изготовленной Эрдынеевым и Ганичкиной при помощи компьютерной техники копией – поддельным водительским удостоверением ФИО12. После чего Эрдынеев, продолжая осуществлять совместный с Колмаковым и Ганичкиной преступный умысел, направленный на заведомо незаконный возврат водительского удостоверения ФИО12, в апреле 2009 г. передал Колмакову водительское удостоверение ФИО12 категории «С,Е» серия <адрес>.

После получения от Эрдынеева водительского удостоверения ФИО12, Колмаков, действуя по предварительному сговору с Эрдынеевым, осуществляя пособничество в незаконном возврате ФИО12 водительского удостоверения, в апреле 2009 г. около 14 часов, действуя по предварительному сговору с Эрдынеевым, осуществляя пособничество в незаконном возврате ФИО12 водительского удостоверения, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, встретившись с ФИО12, передал водительское удостоверение ФИО12, получив от последнего денежное вознаграждение в размере десяти тысяч рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева, инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, и Колмакова нарушены требования ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, из которых следует, что Конституция РФ и федеральные законы, имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и органы государственной власти, граждане должны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; нарушен закон Российской Федерации «О милиции», согласно ст. 10 которого милиция в Российской Федерации обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств принимать и регистрировать, заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях о событиях угрожающих личной и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; нарушена присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; нарушены должностные инструкции начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению обеспечения законности и контроля в деятельности отделения ГИБДД, нарушены должностные инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению своевременного оформления, законного разрешения и хранения административных материалов, производства учета административных материалов, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого правонарушения, по принятию мер по предотвращению готовящегося преступления; нарушены требования ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Преступные действия Эрдынеева, Ганичкиной и Колмакова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в неисполнении постановления суда, согласно которого водитель ФИО12, лишенный права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, при наличии у него водительского удостоверения продолжал управлять транспортным средством до изъятия его в августе 2009 года сотрудниками правоохранительных органов. Повлекло, при получении огласки, подрыв авторитета органов внутренних дел путем формирования у граждан негативного отношения к работникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения, повлекло подрыв реализации государственной политики, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, у ворот отделения в <адрес> <адрес> по <адрес>, расположенного у автодороги сообщением <адрес>, инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО62 был задержан водитель ФИО13, управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – легковым автомобилем <данные изъяты> На месте задержания ФИО4 ФИО62 в отношении ФИО4 оформлен административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО62 у ФИО4 изъято водительское удостоверение категории «А,В,С» серия <адрес>. Административный материал и водительское удостоверение ФИО4 ФИО62 были переданы для учета, регистрации и последующего направления мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства ФИО4, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной Д. Д., которая направила административный материал в отношении ФИО4 в суд для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4, не имея иного источника дохода, кроме дохода, получаемого от своей трудовой деятельности водителя в автобазе <данные изъяты>, при отсутствии водительского удостоверения не имея возможности получать стабильный доход, узнав от своего соседа ФИО12 о том, что Колмаков оказал содействие в возвращении за денежное вознаграждение ФИО12 водительского удостоверения, изъятого у последнего за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, встретив Колмакова в июне 2009 г. около 09 часов у <адрес>, расположенного на <адрес>, обратился к Колмакову с просьбой оказать помощь в незаконном возврате водительского удостоверения. При этом у Колмакова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на подстрекательство находящегося с ним в дружеских отношениях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева к совершению действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий Эрдынеева – заведомо для Колмакова незаконному возврату водительского удостоверения ФИО4. Колмаков пообещал оказать ФИО4 помощь в возврате ему водительского удостоверения, сообщив ФИО4, что за выполнение указанной услуги ФИО4 должен передать Колмакову денежную сумму в размере двадцати пяти тысяч рублей, на что ФИО4 вынужден был согласиться. После чего Колмаков в июле 2009 г. обратился к находящемуся с ним в дружеских отношениях начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынееву с просьбой незаконно возвратить водительское удостоверение ФИО13

В июле 2009 года после обращения Колмакова к Эрдынееву с просьбой о незаконном возврате ФИО4 его водительского удостоверения, у Эрдынеева, являющегося должностным лицом – начальником ОГИБДД ОВД по <адрес>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать услугу Колмакову В.П. с которым находился в дружеских отношениях, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выраженных в заведомо незаконном возврате ФИО4 его водительского удостоверения категории «А,В,С» серия <адрес> изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении. Тем самым Эрдынеев и Колмаков вступили в преступный сговор.

Эрдынеев, осуществляя совместный с Колмаковым преступный умысел, направленный на заведомо незаконный возврат ФИО4 водительского удостоверения, осознавая, что единолично совершить незаконный возврат водительского удостоверения ФИО4 невозможно, поскольку изъятое водительское удостоверение находилось на ответственном хранении у инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной Д.Д., в июле 2009 г. в дневное время, в здании ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к подчиненной ему по службе и имеющей с ним близкие отношения Ганичкиной с просьбой возвратить водительское удостоверение ФИО4, изъятое у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В июле 2009 года после обращения к Ганичкиной Эрдынеева с просьбой о возврате ФИО4 водительского удостоверения, у Ганичкиной, являющейся должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь Эрдынееву, имевшему с ней близкие отношения, возник преступный умысел на совершение совместных с Эрдынеевым действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, выраженных в незаконном возврате ФИО4 его водительского удостоверения категории «А,В,С» серия <адрес>, изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении. Тем самым Эрдынеев и Ганичкина вступили в преступный сговор.

В июле 2009 года должностные лица – начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Эрдынеев и инспектор по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганичкина, действуя по предварительному сговору, осознавая, что при незаконном возврате водительского удостоверения ФИО4, в случае проверки служебной деятельности ОГИБДД ОВД по <адрес> РФ руководящим органом, может быть выявлено отсутствие на ответственном хранении у Ганичкиной водительского удостоверения ФИО4, с целью скрыть преступление, в июле 2009 г. с использованием компьютерной техники изготовили поддельный документ - копию водительского удостоверения ФИО4 категории «А,В,С» серия <адрес>. После чего, в июле 2009 г. Эрдынеев и Ганичкина, действуя по предварительному сговору, находясь в помещении ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес> №, изъяв с хранения оригинал водительского удостоверения ФИО4, поместили поддельный документ в сейф на ответственное хранение Ганичкиной. При этом оригинал водительского удостоверения ФИО4 категории «А,В,С» серия <адрес> взял Эрдынеев.

В июле 2009 г. около 12 часов Эрдынеев, продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с Колмаковым, находясь в помещении ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, расположенному по адресу: <адрес>, передал водительское удостоверение на имя ФИО4 категории «А,В,С» серия <адрес> Колмакову, который к тому времени получил от ФИО4 денежное вознаграждение за возврат водительского удостоверения в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В это же время Колмаков, действуя по предварительному сговору с Эрдынеевым, осуществляя пособничество в незаконном возврате ФИО4 водительского удостоверения, покинув здание ОГИБДД, находясь на <адрес> Бурятия, в автомобиле своего брата ФИО88 передал водительское удостоверение ФИО4. Полученными от ФИО4 за незаконные действия денежными средствами в размере двадцати пяти тысяч рублей Колмаков распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, явно выходящих за пределы их должностных полномочий, и Колмакова нарушены: требования ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ из которых следует, что Конституция РФ и федеральные законы, имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и органы государственной власти, граждане должны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; нарушен закон Российской Федерации «О милиции» согласно ст. 10 которого милиция в Российской Федерации обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств принимать и регистрировать, заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях о событиях угрожающих личной и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; нарушена присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; нарушены должностные инструкции начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению обеспечения законности и контроля в деятельности отделения ГИБДД, нарушены должностные инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению своевременного оформления, законного разрешения и хранения административных материалов, производства учета административных материалов, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого правонарушения, по принятию мер по предотвращению готовящегося преступления; нарушены требования ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Преступные действия Эрдынеева, Ганичкиной и Колмакова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в неисполнении постановления суда, согласно которого водитель ФИО4, лишенный права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, при наличии у него водительского удостоверения продолжал управлять транспортным средством до изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов водительского удостоверения. Повлекло, при получении огласки, подрыв авторитета органов внутренних дел путем формирования у граждан негативного отношения к работникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Повлекло подрыв реализации государственной политики направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов, на <адрес> Бурятия, рядом с домом № инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО64 был задержан водитель ФИО1, управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>. После медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения в наркологическом отделении <данные изъяты> ФИО64 в отношении ФИО1, являющегося <данные изъяты> № с местом <данные изъяты> в <адрес>, оформлен административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО64 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение категории «Б» серия <адрес>. Административный материал и водительское удостоверение ФИО1 ФИО64 переданы для учета, регистрации и последующего направления в <данные изъяты>, по месту прохождения <данные изъяты> ФИО161, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной.

В начале июля 2009 г. ФИО1, являясь военнослужащим, осознавая, что при рассмотрении его административного дела <данные изъяты> и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении и исключение возможности направления административного материала в отношении ФИО1 в <данные изъяты> для его рассмотрения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный возврат ФИО1 водительского удостоверения, и исключение возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, Эрдынеев, осознавая, что единолично совершить указанные действия невозможно, поскольку административный материал в отношении ФИО1 и его изъятое водительское удостоверение находились на ответственном хранении у инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганичкиной, в начале июля 2009 г. в дневное время в здании ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к подчиненной по службе и имевшей с ним близкие отношения Ганичкиной с просьбой возвратить водительское удостоверение ФИО1 и направить оформленный в отношении ФИО1 административный материал вопреки требованиям закона, <данные изъяты>, а на несуществующий адрес: мировому судье <адрес>.

В июле 2009 г. после обращения Эрдынеева к Ганичкиной с вышеуказанной просьбой, у Ганичкиной, являющейся должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес>, из иной личной заинтересованности, желания оказать помощь Эрдынееву, имевшему с ней близкие отношения, возник преступный умысел на совершение совместных с Эрдынеевым действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, выраженных в незаконном возврате ФИО1 его водительского удостоверения категории «Б» серия <адрес>, изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до принятия правового решения по делу об административном правонарушении, и направлении административного материала на несуществующий адрес: мировому судье <адрес>, с целью его утраты. Тем самым Эрдынеев и Ганичкина вступили в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный возврат ФИО1 его водительского удостоверения категории «Б» серия <адрес> изъятого у последнего за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до принятия правового решения по делу об административном правонарушении, и исключение возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, Эрдынеев и Ганичкина в начале июля 2009 г., находясь в помещении ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по адресу: <адрес>, осознавая, что они являются должностными лицами ГИБДД, в связи с чем наделены должностными полномочиями, и что в результате их совместных преступных действий, явно выходящих за пределы их служебных полномочий наступят общественно опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, будет нарушена правильная деятельность подразделения ГИБДД, руководство которым осуществлял Эрдынеев, будет произведено воспрепятствование осуществлению стоящих перед Эрдынеевым, Ганичкиной и подразделением ГИБДД в целом задач, осознавая, что в результате их совместных, согласованных, преступных действий ФИО1 избежит административного наказания и, желая наступления таких последствий, действуя по предварительному сговору, умышленно изъяли с ответственного хранения у Ганичкиной водительское удостоверение ФИО1 категории «Б» серия <адрес>, и в июле 2009 г. Эрдынеев вернул указанное удостоверение ФИО1.

После чего Эрдынеев и Ганичкина в начале июля 2009 года, продолжая свои преступные действия, с целью скрыть совершенное ими в группе лиц другое преступление - незаконный возврат ФИО1 водительского удостоверения, административный материал, оформленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в военный суд.

В результате преступных действий начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева и инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной. нарушены: требования ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ из которых следует, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и органы государственной власти должны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; нарушен закон Российской Федерации «О милиции», согласно ст. 10 которого милиция в Российской Федерации обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать, заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях о событиях угрожающих личной и общественной безопасности; своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; нарушена присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; нарушены должностные инструкции начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению обеспечения законности и контроля в деятельности отделения ГИБДД; нарушены должностные инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению своевременного оформления, законного разрешения и хранения административных материалов, производства учета административных материалов, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого правонарушения, по принятию мер по предотвращению готовящегося преступления; нарушены требования ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ, согласно которой при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности, передается на рассмотрение судье немедленно после их составления.

Преступные действия Эрдынеева и Ганичкиной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в возможности водителя ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, избежать административной ответственности, влекущей лишение права управления транспортным средством, и при наличии водительского удостоверения продолжать управлять транспортным средством. Повлекло, при получении огласки, подрыв авторитета органов внутренних дел, путем формирования у граждан негативного отношения к работникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения, повлекло подрыв реализации Государственной политики направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 24 часов, рядом с <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, без номера, <адрес>, инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО63 был задержан водитель - <адрес> <адрес> ФИО10, управляющий в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – легковым автомобилем <данные изъяты> После задержания ФИО10, скрывший то, что является <данные изъяты>, доставлен ФИО63 в дежурную часть линейного отдела милиции, где инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО60 ФИО10 освидетельствован на наличие алкогольного опьянения с положительным результатом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 в отношении ФИО10 оформлен административный материал по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО60 у ФИО10 изъято водительское удостоверение категории «В» серия <адрес>. Административный материал и водительское удостоверение ФИО10 ФИО60 переданы для учета, регистрации и последующего направления мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства ФИО10, инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной.

После совершения правонарушения, в конце июля 2009 г., в дневное время, ФИО10, находясь в <адрес>, желая избежать административной ответственности, зная по слухам о том, что Колмаков В. П. оказывает содействие в возвращении за денежное вознаграждение водительских удостоверений водителям - нарушителям, обратился к Колмакову с просьбой оказать помощь в незаконном возврате водительского удостоверения.

В конце июля 2009 г. после обращения ФИО10 к Колмакову с просьбой оказать помощь в незаконном возврате водительского удостоверения у Колмакова, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение подстрекательства находящегося с ним в дружеских отношениях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева к совершению действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий Эрдынеева – заведомо для Колмакова незаконному возврату водительского удостоверения ФИО10 Колмаков пообещал оказать ФИО10 помощь в возврате ему водительского удостоверения, сообщив ФИО10, что за выполнение указанной услуги ФИО10 должен передать Колмакову денежную сумму в размере двадцати тысяч рублей, на что ФИО10 согласился. Реализуя свой преступный умысел, Колмаков в начале августа 2009 г. обратился к находящемуся с ним в дружеских отношениях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынееву Ч.Д. с просьбой незаконно возвратить ФИО10 водительское удостоверение.

В это же время, в августе 2009 года, Колмаков, действуя по предварительному сговору с Эрдынеевым, осуществляя пособничество в незаконном возврате водительского удостоверения ФИО10, покинув здание ОГИБДД, находясь на <адрес> Бурятия, в автомобиле родственника ФИО23 передал ФИО10 водительское удостоверение. Полученными от ФИО10 за выполнение незаконных действий денежными средствами в размере двадцать тысяч рублей Колмаков распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Ганичкиной, и Колмакова нарушены: требования ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции РФ из которых следует, что Конституция РФ и федеральные законы, имеют верховенство на всей территории Российской Федерации и органы государственной власти, граждане должны неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы; нарушен закон Российской Федерации «О милиции», согласно ст. 10 которого милиция в Российской Федерации обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать, заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях, о событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; нарушена присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; нарушены должностные инструкции начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению обеспечения законности и контроля в деятельности отделения ГИБДД, нарушены должностные инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ по соблюдению своевременного оформления, законного разрешения и хранения административных материалов, производства учета административных материалов, своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого правонарушения, по принятию мер по предотвращению готовящегося преступления; нарушены требования ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которой при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Преступные действия Эрдынеева, Ганичкиной и Колмакова повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в возможности водителя ФИО10, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, избежать административной ответственности, влекущей лишение права управления транспортным средством и при наличии у него водительского удостоверения, продолжать управлять транспортным средством, до изъятия у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, водительского удостоверения. Повлекло, при получении огласки, подрыв авторитета органов внутренних дел, путем формирования у граждан негативного отношения к работникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Повлекло подрыв реализации Государственной политики направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

Подсудимый Эрдынеев Ч.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом отказался пояснить, в чем конкретно признает вину, в чем не признает, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Колмаков В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отказавшись пояснить, в чем конкретно признает вину, в чем не признает, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая Ганичкина Д.Д. вину признала частично и показала, что в период ее работы в ГИБДД с Эрдынеевым у нее были служебные отношения. Лица приносили ей ходатайства о направлении материалов в другой регион, она оформляла материалы, заносила их на подпись начальнику – Эрдынееву, и в дальнейшем Эрдынеев увозил их в канцелярию. На следующий день она приходила и забирала исходящий. То есть исходящие у нее имелись, значит, она знала о том, что материал направлен. Эрдынеев никогда не обращался к ней по поводу возврата водительских удостоверений, чтобы она возвращала их или еще что-либо. Была такая ситуация, когда после мартовской проверки ее проверили на наличие водительских удостоверений, все удостоверения были в наличии и буквально после того в июне-июле 2009 г. Эрдынеев два раза обращался к ней с просьбой взять ключи, чтобы посмотреть водительские удостоверения. Ключи их брал и обратно отдавал. Он имеет такое же право, как она, но утверждать, что он действительно брал эти водительские удостоверения или нет, она не может. О наличии в двух экземплярах водительских удостоверений отношении ФИО12, ФИО4 она узнала только на предварительном следствии. Непосредственно ФИО97 в кабинете показал ей два водительских удостоверения на одного человека. За год ее службы Эрдынеев к ней не обращался по поводу того, чтобы она ему возвращала, давала какие-либо удостоверения, такого не было. Все материалы направлялись по ходатайству нарушителя. Он заходил в кабинет к начальнику, писал ходатайство, она его прикладывала к административному материалу и заносила сопроводительное письмо на подпись Эрдынееву, оставляла у него, а он уносил в канцелярию. После ФИО103 ей практика так и передалась, что никакую прописку они нигде не смотрят. Наличие прав, водительское удостоверение, документ на автотранспорт и все, никакая прописка ни у кого не смотрелась, никогда такого не было. По городу Улан-Удэ она имеет сведения, что есть действительно такие районы, как Железнодорожный, Советский, Октябрьский. Материалы редко направлялись в Иркутск, что было написано, туда она и направляла. Она вообще не знает <адрес>, не знает, какие там есть районы.

Она полгода пользовалась <данные изъяты> когда приехала проверка, ей сказали, что <данные изъяты>. <данные изъяты> пользовалась ФИО72, заходила в базу, забивала материалы.

ФИО1 она не помнит. Сотрудники ДПС пояснили, что задержали человека под этим именем. Были такие материалы, когда человек представлялся другим именем, фамилией. ФИО11 задерживался в январе, поясняют, что якобы у ФИО11 изымалось удостоверение, на самом деле у него, по ее мнению, ничего не изымалось. Сейчас она ничего пояснить не может.

За внесение несоответствующих записей она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Она была наказана за то, что вносила изменения и пользовалась корректирующим карандашом. После этого она не стала ничего зачеркивать.

Колмакова она ранее не видела, только на предварительном следствии узнала, что существует такой человек.

Кроме частичного признания вины подсудимыми Эрдынеевым Ч.Д., Ганичкиной Д.Д., Колмаковым В.П., их вина в совершении изложенных выше преступлений доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО60 показал, что с Эрдынеевым и Ганичкиной у него неприязненных отношений не было. Гражданин по фамилии <данные изъяты> не знаком.

В июле 2009 года он оформлял ФИО10 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. После вечернего развода его с ФИО66 и ФИО63 отправили в <адрес> для выявления правонарушений водителями. По времени это было в 21-22 часа. Они остановили <данные изъяты>», за рулем которой сидел несовершеннолетний, а его пассажиром был отец. После чего они поехали в <адрес> для оформления административного материала. Пока он оформлял административный материал, ФИО66 с ФИО63 выехали патрулировать в <адрес>, и через некоторое время они привели еще одного водителя, фамилия которого ФИО10. У него был запах алкоголя изо рта, резко изменился окрас кожи лица, при себе он не имел документов. Со слов ФИО10 он составил на него протокол, освидетельствовал на алкогольное опьянение и они поехали к ФИО10 за документами. Когда они приехали, ФИО10 позвонил своему соседу, который вынес его документы на машину. После чего он изъял у ФИО10 водительское удостоверение и выписал временное разрешение на право управления транспортным средством. Так как сосед ФИО10 был вписан в страховой полис, он отдал машину ФИО10 его соседу, а водительское удостоверение забрал. На следующий день он передал лейтенанту Ганичкиной документы: водительское удостоверение ФИО10, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Когда они отдают или получают материал, то расписываются в протоколе, пишут номер протокола, дату его сдачи, инспектор расписывается на корочке протокола, что принял. Корочка протокола представляет собой обложку протокола об административном правонарушении.

Автомашину ФИО1 <данные изъяты> он останавливал с инспектором ФИО64 на <адрес>. В присутствии понятых у водителя установили запах алкоголя изо рта и отправили в наркологическое отделение, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. ФИО64 оформлял административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, водитель был в состоянии алкогольного опьянения, документы оформлял ФИО64. Водительское удостоверение у ФИО1 изъяли сразу же во время оформления.

В отношении ФИО11 он административный протокол не составлял, но ему известно, что ФИО11 оформляли на лишение прав.

Если гражданин приезжий, они спрашивают, желает ли он, чтобы его материал рассмотрели по месту жительства. Раньше имелись готовые бланки ходатайства на имя начальника ГИБДД, обычно у них с собой было по 10 таких бланков. Когда они составляли протокол об административном правонарушении, граждане ходатайствовали, заполняли бланки, которые подшивались к материалам и сдавались инспектору Ганичкиной. Это раньше так было, а сейчас рассматривают по месту совершения нарушения. При оформлении материала об административном правонарушении ФИО10 не говорил о том, что проживает в <адрес> и не просил отправить туда материал. В дальнейшем к нему никто не обращался с вопросами о том, за что остановили ФИО10 и лишили его водительских прав.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО60 в части противоречий на л.д.86-91, т.4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в экипаже совместно с ИДПС ФИО104, ФИО66 заступили на дежурство. Водительское удостоверение ФИО10 категории «В» серии <адрес> принес знакомый ФИО10 после того, как ФИО10 позвонил ему.

Свидетель ФИО60, кроме того, показывал, что в июне 2009 г. на <адрес> он остановил автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился гражданин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у него данным он знал о том, что ФИО11 лишен права управления транспортным средством, тем не менее ФИО11 предъявил ему водительское удостоверение. Он спросил у ФИО11, каким образом у него оказалось водительское удостоверение, на что ФИО11 ответил: «Все решено». Он понял, что вопрос был решен на уровне руководства ГИБДД и отпустил ФИО11, в подробности не вникал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе экипажа ДПС находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО105 В ночное время около 24 часов на <адрес> рядом с домом № ФИО64 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, номер государственной регистрации не помнит, под управлением водителя ФИО1.

В апреле 2010 года он совместно с ИДПС ФИО106 на служебном автомобиле выехал в <адрес> по сообщению дежурного по ОВД об угоне автокрана с последующим его опрокидыванием. По прибытию на строящийся объект в <адрес>, где находился опрокинутый кран, они с ФИО66 оформили административный материал, он составлял схему. На стройке бегал какой-то суетливый мужчина, он записал мужчину понятым в схему. Фамилия мужчины Колмаков, имя – Василий. При составлении схемы Колмаков попросил его отойти в сторону для разговора и поинтересовался у него, он ли оформлял по нарушению ФИО10. Он ответил, что он оформлял и какое его, Колмакова, дело. Колмаков сказал, что ФИО10 нехорошо поступил, всех сдал, потом поинтересовался, где и как задержали ФИО10. Колмаков говорил, что его допрашивали по поводу ФИО10, приезжали сотрудники ОСБ, в том числе начальник – ФИО73, приезжал ФИО97 из прокуратуры. Колмакову предлагали рассказать, кто, как и кому передавал. Колмаков говорил, что ФИО73 и ФИО97 предлагали ему рассказать правду, говорили, что Эрдынеева выведут из дела, останется крайней Ганичкина, а Эрдынеев вернется начальником ГИБДД. Со слов Колмакова он ФИО73 и ФИО97 ответил, что Чингиса сдавать не будет и те отвязались от него. Он тогда не понял полностью, про что разговор. Когда ехали с ФИО66 обратно, он спросил у ФИО66 о Колмакове, его суете. ФИО66 ему сказал, что это тот самый Колмаков – Наушкинский друг Чингиса Эрдынеева.

Свидетель ФИО60 оглашенные показания подтвердил частично: подтвердил показания в отношении ФИО10 и ФИО1, подтвердил показания в отношении Колмакова и показал, что тогда он не знал Колмакова. О том, что Колмаков – это тот самый Колмаков, он узнал в ходе служебной проверки. Не подтвердил показания в части, касающейся ФИО11, и показал, что он говорил в прокуратуре, что когда он остановил ФИО11, последний объяснил, что у него то ли был суд, то ли не было. По ФИО11 он не говорил, что «все решено», серию удостоверения не называл. У ФИО107 на столе лежали 4 удостоверения, возможно, ФИО97 оттуда списал номера удостоверений.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО60 показал, что оформить другое лицо под фамилией ФИО1 не могли, он лично проверял документы, на тот момент лицо соответствовало по документам, сейчас он лицо ФИО1 не помнит.

Свидетель ФИО66 показал, что во время несения службы им составлялся административный материал в отношении ФИО1 Дату и где это происходило, с кем патрулировал в составе дежурного экипажа, в связи с чем был остановлен ФИО1 он не помнит. Факт алкогольного опьянения ФИО1 при нем не устанавливался. Водительское удостоверение у ФИО1 он не изымал. Если не ошибается, он составлял административный протокол в отношении ФИО1 по факту неисправности машины. ФИО1 не говорил, что является военнослужащим или гражданским лицом.

Колмакова он лично не знает, ему известно, что есть такой человек. Он не помнит, видел ли Колмакова в здании ГИБДД.

В апреле 2010 года он выезжал по факту угона автокрана, когда допрашивали работников, подходил Колмаков. Лично у него Колмаков по поводу административного материала в отношении ФИО10 не интересовался, в его присутствии по данному поводу у кого-либо Колмаков не интересовался.

ФИО10 привлекали к административной ответственности. В тот вечер они заступили в ночную смену, выехали работать в Наушки на выявление административных правонарушений водителями. Ими была остановлена машина, они пригласили водителя машины, но при себе у него не было удостоверения. За водительским удостоверением позже ездили домой к ФИО10. Они составили протокол и почувствовали запах алкоголя. Проехали в ЛОВД, где с ФИО10 остался ФИО60. В ЛОВД был составлен протокол об отстранении. При составлении административного протокола в ЛОВД его не было, там находился ФИО60, пригласили понятых. Что пояснял ФИО10 по роду служебной деятельности, он не помнит. ФИО60 забрали в линейном отделении милиции, машину ФИО10 он передал его родственникам. О фактах возвращения водительских удостоверений ФИО15 кому-либо из водителей ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО66 в части на л.д.52-57, т.4.

Свидетель ФИО66 в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в экипаже совместно с ИДПС ФИО108 ФИО60 заступили на дежурство. Около 20 часов по указанию старшего ИДПС ФИО109 они выехали в <адрес> для выявления и пресечения правонарушений, связанных с нарушением ПДД. <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял молодой человек без водительского удостоверения, рядом с которым находился его отец. Они доставили указанных граждан в линейный отдел милиции по ст.Наушки, где ФИО60 остался с ними оформлять материал об административном правонарушении. Они с ФИО63 проехали в сторону <данные изъяты>, где ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением, как ему позже стало известно, <данные изъяты> ФИО10. ФИО63, проверявший документы у ФИО10, сказал ему, что ФИО10 необходимо доставить в ЛОВД по ст.Наушки в связи с отсутствием у него документов на право управления транспортным средством и подозрения на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 они доставили в линейный отдел милиции, ФИО63 туда же перегнал его автомобиль., после чего он и ФИО63 продолжили патрулирование. Минут через 40 им позвонил ФИО60 и сообщил, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Передав автомобиль его трезвому знакомому, они выехали в <адрес>.

Колмакова он ранее неоднократно встречал в здании ГИБДД, видел его общающимся с начальником ГИБДД Эрдынеевым, при том, что у Колмакова, насколько ему известно, не имеется автомобиля и водительского удостоверения. Ему ранее неоднократно приходилось останавливать в <адрес> нарушителей ПДД, которые обещали позвонить Колмакову Васе, который должен все «разрулить».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу в составе дежурного экипажа, с кем, не помнит. В <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял согласно предъявленным документам ФИО1. В отношении ФИО1 им были составлены административные протоколы по ст.ст.12.1 ч.2, 12.2 ч.1 КоАП РФ за отсутствие техосмотра транспортного средства и за просроченные транзитные номера, то есть отсутствие регистрации транспортного средства в установленном порядке. При проверке документов ФИО1 предъявил ему свое водительское удостоверение установленного образца, без признаков подделки, категории «В» серии <адрес>.

Свидетель ФИО66 не подтвердил оглашенные показания в части того, что он неоднократно видел Колмакова в здании ГИБДД, и показал, что когда он пришел на допрос, протокол был готовый, изменили имя и фамилию.

Свидетель ФИО61 показал, что протокол об административном правонарушении на ФИО11 он не составлял. ФИО11 знает как водителя. В конце декабря 2008 года он останавливал ФИО11, следовавшего на автомобиле <данные изъяты>, темного цвета, точно не помнит. Была общеотделенческая отработка, данная машина не доехала до их поста, развернулась и поехала в обратном направлении. Они ее догнали, за рулем был ФИО11. В каком состоянии находился ФИО11, он сказать не может. Они вызвали экипаж ДПС и передали его для оформления. Приехал ФИО64, кто еще, он не помнит. Был ли на ФИО11 оформлен административный материал, ему неизвестно.

Впоследствии его вызвал ФИО75 и сказал, что одно водительское удостоверение якобы забрал <данные изъяты>, а второе находится у него. ФИО75 достал из сейфа водительское удостоверение и показал ему. ФИО75 спрашивал, как обменивается водительское удостоверение и как оказались под одним номером два водительских удостоверения. Он сказал ФИО75, что это поддельное водительское удостоверение. Чье это было водительское удостоверение, ему неизвестно.

Хранением водительских удостоверений занималась Ганичкина.Водительские удостоверения хранятся в комнате <данные изъяты>. Цветных принтеров в ГИБДД не было. Ламинирующая пленка хранится в кабинете техосмотра, она не является спец.продукцией. Во всем отделении в ламинирующую пленку закатаны карточки, чтобы не растрепались. Эрдынеев и Ганичкина к нему с просьбой сделать копию или заламинировать водительское удостоверение не обращались. Случаев, когда у водителей на руках имелись поддельные водительские удостоверения, он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО61 на л.д.102-106, т.1 в части противоречий, из которых следует, что по внешнему виду ФИО11 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО61 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО62 показал, что с подсудимыми Эрдынеевым и Ганичкиной у него были служебные отношения. Колмакова он знает, оформлял его как нарушителя. О возврате Эрдынеевым документов правонарушителям за денежные средства или другие материальные ценности ему неизвестно. Участие в оформлении административного материала в отношении граждан ФИО1, ФИО11, ФИО10 он не принимал, а в отношении гражданина ФИО12 он не помнит. Весной или летом 2009 года он оформлял материал в отношении гражданина ФИО4, который врезался на автомобиле в <данные изъяты>. ФИО110 вызвали наряд ДПС, они с ФИО64 выезжали, понятыми привлекали пограничников. Административный материал отдали в административную практику. Обычно они приезжают, указывают в книге рапортов, какие нарушения были выявлены, и если административная практика работает, они сдают административный материал: протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, протокол освидетельствования, водительское удостоверение, протокол задержания транспортного средства. Если правонарушение произошло за пределами места жительства гражданина, то было такое, что правонарушители заявляли ходатайство на имя начальника ГИБДД и материал отправляли, куда запрашивали. С какого времени прекратилась такая практика, он не помнит, теперь рассматривают по месту совершения нарушения.

В соответствии с ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В настоящее время ему известно о том, что водительские удостоверения, которые ими изымались у пьяных водителей, начальником ГИБДД Эрдынеевым при пособничестве Ганичкиной возвращались этим водителям, в том числе и ФИО4.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО62 показал, что о том, что возвращались водительские удостоверения, он узнал в прокуратуре от следователя, изначально об этом он не знал. Следователь предъявил ему два водительских удостоверения, спросил, может ли он отличить подделку? Он ответил, что может визуально отличить подделку.

Свидетель ФИО63 показал, что по роду своей деятельности он Колмакова видел и <адрес>, и в ГАИ. В июле 2009 года ФИО10 задержали возле <данные изъяты>, на <адрес>, установили запах алкоголя. Он был доставлен в ЛОВД и передан для оформления. Административный протокол в отношении ФИО10 составлял ФИО60. Он присутствовал при освидетельствовании ФИО10, которое проводилось с участием понятых. Освидетельствование показало нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО64 показал, что он составлял административный материал в отношении ФИО1. Летом 2010 года он был в ночном экипаже с ФИО60, они остановили ФИО1 на машине <данные изъяты> между магазином и домами, пригласили его для составления протокола о штрафе. У ФИО162 был запах алкоголя. У них с собой был алкотест, они предложили ФИО163 дунуть, он отказался. После чего они поехали в наркологический кабинет, взяли с собой двух понятых. Сколько показало промилле, он не помнит. ФИО1 оформили по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он забрал у ФИО1 водительское удостоверение. Документы: отстранение, направление, задержание транспортного средства, административный протокол, водительское удостоверение передали в административную практику Ганичкиной.

ФИО4 оформлял ФИО62. ФИО4 заехал на территорию <данные изъяты> ФИО113 вызвали наряд ДПС, и его задержали. Они с ФИО62 съездили, оформили его по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, точно не помнит. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой был аппарат. Он не помнит, забирали ли водительское удостоверение у ФИО4. Не помнит месяц, когда в отношении ФИО4 составлялся административный протокол.

В отношении ФИО11 составляли административный протокол. ФИО11 оформлял ФИО82 на <адрес> заступили на дежурство, ему сказали подъехать на <адрес>, вверх по улице, там стояли ФИО61 и ФИО72. Ему передали, что нужно оформить состояние опьянения, и он оформил административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, забрал права. Впоследствии документы передал Ганичкиной. При оформлении ФИО11, ФИО4, ФИО1 последние не заявляли, что являются жителями <адрес>. Материал в суд направляют, граждане обычно пишут ходатайства, но ходатайств не было. Его вызывал к себе ФИО75, спрашивал, оформлял ли он ФИО1. Он сказал, что не помнит, но ФИО1 также был в отделении, и он вспомнил, что оформлял его. ФИО75 спросил, сдавал ли ФИО1 ему права, он ответил, что сдавал. О факте возвращения водительских удостоверений их владельцам ему неизвестно. При составлении протокола об административном правонарушении они имели при себе бланк о ходатайстве рассмотрения материала по месту жительства, сейчас сразу пишут в наш мировой суд, материал они сдают в административную практику.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО64 на л.д.25-29, т.4, в части, из которых следует, что со слов ИДПС ФИО114 он останавливал летом 2009 г. ФИО11, у которого на руках имелось водительское удостоверение. В последующем, насколько ему известно, ИДПС ФИО115 летом 2009 задерживал ФИО11 при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составлял административный материал и направлял его инспектору ИАЗ Ганичкиной, при этом у ФИО11 на руках имелось водительское удостоверение, которое должно было находиться на хранении у Ганичкиной.

Свидетель ФИО64 подтвердил оглашенные показания и показал, что про ФИО82 он слышал, что он останавливал и оформлял, а про ФИО60 не может сказать, времени много прошло, может быть, ФИО60 говорил, а он не запомнил.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО64. показал, что дату не помнит, он дежурил с ФИО60 и останавливал ФИО1 на <адрес>, где пятиэтажный дом, между ним и магазином есть дорога. У ФИО116 было водительское удостоверение, был транзитный номер, который явился основанием для остановки. Он сличал документы, которые представил ФИО1 – водительское удостоверение, где есть фотография, и документы на машину с его личностью. У них с собой был алкотестер, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых. Он свозил ФИО1 в наркологию, где ФИО1 прошел освидетельствование, там есть данные. После сотрудники ФСБ в его присутствии задали ФИО1 вопрос, кто его оформлял, ФИО1 ответил, что не он (то есть не ФИО112).

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО64 на л.д.25-28, т.4, в части в отношении ФИО1.

Свидетель ФИО64 в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО60 находился на дежурстве. В ночное время около 24 часов на <адрес> рядом с домом № им был остановлен автомобиль № под управлением водителя ФИО1 При проверке документов он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя и предложил ему пройти в автомашину ДПС. ФИО164 от исследования на алкоголь при помощи имеющегося у них алкотестера отказался, заявив, что желает освидетельствоваться в наркологическом отделении ЦРБ, где у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Он изъял у ФИО1 водительское удостоверение. ФИО1 вызвал своего родственника, который забрал его автомобиль. Утром следующего дня он передал административный материал и водительское удостоверение ФИО1 инспектору ИАЗ ГИБДД Ганичкиной.

24 сентября его вызвал к себе исполняющий обязанности начальника ОВД по <адрес> ФИО75, в кабинете которого находились сотрудники ОСБ МВД РБ. У него стали спрашивать, каким образом водительское удостоверение, изъятое у ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, спустя несколько дней вновь оказалось у ФИО1. Сотрудники ОСБ сказали, что со слов ФИО1 водительское удостоверение было ему возвращено инспектором ГИБДД за деньги на месте задержания и административные материалы в ГИБДД к Ганичкиной не поступали. Сотрудники ОСБ спросили у него, чем он докажет, что не брал у ФИО1 деньги и не возвращал ему водительское удостоверение. Они завели в кабинет ФИО1 и спросили у него, он (ФИО165) или нет возвратил ему (ФИО166) удостоверение. ФИО1, смутившись, сказал, что удостоверение ему вернул другой инспектор. В подтверждение своей непричастности к описываемым действиям он съездил в наркологическое отделение, привез копии направления на освидетельствование и акта освидетельствования ФИО1. В журнале рапортов № имеется запись о том, что им составлен административный материал по основаниям, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Насколько ему известно, ФИО1 в дальнейшем настаивал на том, что водительское удостоверение у него вообще не изымалось.

Свидетель ФИО64 подтвердил оглашенные показания и показал, что он реально сличил документы с личностью ФИО1, и у него не возникло сомнений, что это не ФИО1, а иное лицо.

Свидетель ФИО95 показал, что он знает подсудимых ФИО15 и Ганичкину, неприязненных отношений с ними не имеется, причин оговаривать их нет.

Он помнит, что остановили гражданина по фамилии ФИО1, последний представил документы, у него было правонарушение. После чего был составлен протокол - квитанция. Согласно водительскому удостоверению и фотографии это был ФИО1. На медицинское освидетельствование ФИО1 он не возил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО95 на л.д.70-73, т.4.

Свидетель ФИО95 в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа патрульно-постовой службы. Согласно квитанции о наложении административного штрафа серии <адрес> в 12 часов 15 минут в районе <адрес> им была остановлена автомашина № под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>. При проверке документов ФИО117 было предъявлено его водительское удостоверение категории «В» серии <адрес>1, страховой полис, паспорт транспортного средства. Документов с признаками подделки не имелось. При проверке документов выяснилось, что транзитные номера, имеющиеся на автомобиле ФИО1, просрочены. По данному факту им было оформлено постановление – квитанция о наложении административного штрафа за нарушение ПДД или Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, серия и номер указаны выше. Все документы им были возвращены ФИО1. При проверке документов у ФИО1 он сверил данные о его личности с информационным листом, выдаваемым им инспектором ИАЗ Ганичкиной, в котором указаны все водители, проживающие на территории <адрес>, лишенные права управления транспортным средством. В списке фамилия ФИО1 не значилась. На тот момент ему не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 изымалось у него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлялся соответствующий административный материал, переданный впоследствии инспектору административного законодательства ОВД по <адрес> Ганичкиной. В последующем, при проведении служебной проверки, он узнал о том, что водительское удостоверение было возвращено ФИО1 начальником ГИБДД Эрдынеевым за денежное вознаграждение, а материалы направлены для рассмотрения в мировой суд другого субъекта РФ на несуществующий адрес.

С Колмаковым В.П. он лично не знаком, видел его периодически в здании ГИБДД, как он заходил в кабинет к Эрдынееву, при этом Колмаков личного транспорта не имеет, как и водительского удостоверения.

После оглашения показаний свидетель ФИО95 показал, что о том, что брали водительские удостоверения, ему стало известно в прокуратуре. То, что Колмаков заходил в кабинет в Эрдынееву, он не подтверждает. Он говорил, что видел его в ГАИ. Он знает, что Колмаков проживает в <адрес>, насчет водительских удостоверений ему неизвестно. Все, что касается ФИО1, он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО82 показал, что летом 2009 г. он с инспектором ФИО95 останавливал ФИО11 за нарушение правил дорожного движения на <адрес>. В связи с тем, что у ФИО11 не было водительского удостоверения, автомобиль поставили на спецстоянку. Составили протокол, выявили признаки опьянения, освидетельствовали, составили административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ, ФИО11 лишили водительских прав. Административный материал он передал Ганичкиной без водительского удостоверения. О наличии дружеских отношений между Эрдынеевым и Колмаковым ему неизвество.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО82 на л.д.75-78, т.4, из которых следует, что он с ФИО95 остановили ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, свидетель ФИО82 показывал, что сотрудники ГИБДД ОВД по <адрес> все в шутку между собой говорят, что Колмаков второй начальник ГИБДД.

Свидетель ФИО82 подтвердил оглашенные показания, и показал, что Колмакова вторым начальником ГИБДД в шутку называли сослуживцы, фамилии их сказать не может.

Свидетель ФИО83 показал, что он, наверное, присутствовал при составлении административного протокола в отношении ФИО12, если имеется протокол. Автомобиль <данные изъяты> он не помнит.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Им было изъято у ФИО12 водительское удостоверение, ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. Удостоверение визуальных признаков подделки не имело. При проверке документов он всегда обращает внимание на возможность предъявления водителями фиктивного документа. С инспекторами ГИБДД периодически проводятся занятия по выявлению фиктивных документов. В случае выявления признаков подделки удостоверения им было бы доложено рапортом руководству. По прибытию в <адрес> он передал административный материал и водительское удостоверение ФИО12 инспектору по исполнению административного законодательства Ганичкиной для регистрации и направления в мировой суд для рассмотрения. Дальнейшая судьба материала в отношении ФИО12 ему неизвестна.

Свидетель ФИО83 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО68 показал, что он работал в ГИБДД с 2003 г. по 2010 г., с 2003 г. по 2007 г. был госинспектором по техническому надзору. Ламинирующие пленки находились у него. Учет ламинирующей пленки не велся. Учет ведется на спецпродукцию, которая подлежит комиссионному уничтожению, в инструкциях не указано о том, что нужно хранить или уничтожать ламинирующую пленку, ее просто выбрасывают.

Он 7 лет работает в ГАИ, поэтому знает Колмакова, личных отношений у них не было. В здании ГИБДД он видел Колмакова, может, один раз. Он точно не может сказать, общался ли Колмаков с Эрдынеевым. О наличии дружеских отношений между Колмаковым и Эрдынеевым ему неизвестно. За время работы в ДПС лично к нему Колмаков с предложением миром порешать вопросы за вознаграждение не обращался, лично его Колмаков не просил оказать помощь в возвращении водительских прав.

Имелись факты, что после составления протокола об административном правонарушении правонарушитель заявлял ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, материал направлялся по месту жительства правонарушителя. Ходатайство рассматривал начальник.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО24 на л.д.107-111, т.4.

Свидетель ФИО68 в ходе следствия показывал, что с Колмаковым он знаком с 2003-2004 г.г. Обычно, когда они работали в <адрес> и оформляли административные материалы в отношении водителей, нарушивших правила дорожного движения, практически всегда появлялся Колмаков с предложением «порешать» проблему без оформления административных материалов. Он всегда требовал, чтобы Колмаков не вмешивался, покинул место происшествия.

Ему известно о том, что у Колмакова имеются отношения с начальником ОГИБДД Эрдынеевым, он видел неоднократно Колмакова у здания ГИБДД, здоровающегося за руку и разговаривающего с Эрдынеевым. При этом у самого Колмакова автомобиля не имеется.

После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО68 показал, что было такое, что когда Колмаков подходил, предлагал «порешать» все миром, деньги он не предлагал, ничего не обещал.

Свидетель ФИО71. показала, что Ганичкина состоит в должности инспектора административной практики с 2008 года. Кабинет административной практики один, ключи от кабинета были и у нее, так как в кабинете стоял один компьютер на всех, поэтому они имели доступ к компьютеру. Ведением журнала учета правонарушителей по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ в административной практике занимались Ганичкина, может ФИО72, нужно смотреть в журнале. Знает, что ключи от кабинета спецпродукции находились у Ганичкиной. Сведения в электронную картотеку о выявленных правонарушителях заносили ФИО72 и Ганичкина, у каждой свой код, каждая со своим <данные изъяты> заходила в картотеку. На тот момент, до отстранения Ганичкиной, у ФИО72 не было своего <данные изъяты> Ганичкиной.

В августе 2009 года ей нужно было подписать кое-какие бумаги, и она поехала к первому заместителю – ФИО75. В процессе подписания ФИО75 сказал, что из картотеки пропали права. Она объяснила, что никакого контроля не несет. ФИО75 позвонил ФИО72, последняя подтвердила, что права отсутствовали. ФИО75 сказал ей (ФИО118), чтобы она позвонила ФИО15. Она позвонила Эрдынееву, он сказал, что права сейчас привезут. Права привез какой-то человек в обеденное время, около часа, на автомашине <данные изъяты>, и передал ей водительское удостоверение ФИО10 на территории возле входа в ГИБДД. Она забрала водительское удостоверение и передала ФИО75. Колмакова она знает как нарушителя, водительское удостоверение ей передавал не Колмаков, а другой человек.

Кабинет со спец.продукцией – это отдельно стоящая комната с <данные изъяты>. Доступ в кабинет имеют лица, ответственные за спец.продукцию, ключи у <данные изъяты>. В административной практике хранятся <данные изъяты>.

Если правонарушитель ходатайствует о направлении материала по месту жительства, проводится проверка, вносится в базу данных, составляется сопроводительное письмо, относится в секретариат, секретариат пересылает, дает исходящий номер, и они направляют от такого-то числа. Им направлялось постановление об исполнении. Сейчас они тоже направляют материалы в суд, но на тот момент водительские удостоверения оставляли у себя. Если было решение, то исполняли его в установленном порядке после вступления его в законную силу. На доработку материалы поступают из канцелярии. В канцелярии должны этот материал регистрировать, затем канцелярия направляет материал в ГИБДД под роспись.

О фактах возврата водительских удостоверений водителям при пособничестве Колмакова ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО71 на л.д.120-124, т.4.

Свидетель ФИО71 в ходе следствия показывала, что Ганичкина занималась ведением административной практики по правонарушениям в области безопасности дорожного движения, непосредственно связанной с административными правонарушениями, предусмотренными ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ (водители, задержанные за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и водители, отказавшиеся от медицинского освидетельствования), вела журнал по учету правонарушений указанной категории, в который заносились сведения, в том числе и о том, изымалось ли у водителей – нарушителей водительское удостоверение. Указанные данные вносились Ганичкиной лишь после того, как сотрудник ДПС, выявивший правонарушение, передавал Ганичкиной административный материал и водительское удостоверение нарушителя. ФИО72 в то время выполняла указания Ганичкиной, поскольку та была старшей. Ключи от специально оборудованного хранилища со спецпродукцией и изъятыми водительскими удостоверениями находились у Ганичкиной. Дубликатов указанных ключей не имеется. Хранилище по инструкции опечатывается печатью инспектора, отвечающего за хранение документов и спецпродукции в хранилище, на тот момент Ганичкиной. Кроме Ганичкиной в тот момент доступ в хранилище никто не имел

Примерно в 2004 г. она составляла в отношении Колмакова административный материал за нарушение ПДД, сняла номера государственной регистрации с микроавтобуса, которым управлял Колмаков. Он в то время вел себя нагло и вызывающе. После этого она неоднократно встречала Колмакова в здании ГИБДД, к кому он приходил, ей неизвестно.

После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО71 показала, что она может только предполагать, что кроме Ганичкиной никто не имел доступа к спец.хранилищу. Если Ганичкина находилась на месте, она, конечно, не будет передавать ключи.

Свидетель ФИО72 показала, что она работает в ГИБДД с 2008 года инспектором ДПС, сидела помощником в кабинете инспектора административной практики. Регистрацией административных материалов по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ занималась Ганичкина. Она (Ларкинова) занималась регистрацией материалов, по которым назначался штраф, а когда Ганичкина уходила в отпуск, то она занималась всем полностью. Внесением данных в электронную базу занимались обе, она вносила свои статьи, а когда Ганичкина уходила в отпуск, то она полностью занималась внесением данных в электронную базу.

Водительские удостоверения лежат в отдельном сейфе. Доступ к сейфу имела Ганичкина, когда Ганичкина уходила в отпуск, передавала ей ключи. У кого-либо еще ключей от сейфа не имелось, ключ в одном экземпляре.

О фактах незаконного возвращения водительских удостоверений ФИО10, ФИО4 она не знает. Ей позвонил начальник ФИО75 и попросил проверить по базе человека, она проверила и сказала, что у него нет нарушений. ФИО75 сказал, что он попадался пьяным. Она посмотрела в журнале, в нем была запись о том, что человек попадался в нетрезвом состоянии, а в картотеке не было водительского удостоверения. Запись в журнале была сделана инспектором Ганичкиной, решения в журнале указано не было.

Направлением материалов в мировые суды занималась Ганичкина, что уходило в Иркутск, ей неизвестно.

С Эрдынеевым и Ганичкиной у нее были нормальные, служебные отношения. Колмакова она не знает, в здании ГИБДД его не видела.

Свидетель ФИО73 показал, что в августе 2009 г. в отдел собственной безопасности МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО47 через начальника ГИБДД Эрдынеева возвращает водительские удостоверения лицам, у которых они были изъяты за нарушение ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Их отдел проводил оперативную разработку, была информация по ФИО4, ФИО10, ФИО12. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация подтвердилась, водительские удостоверения у данных граждан были изъяты. Также был выявлен факт в отношении граждан ФИО1 и ФИО11, которым возвращены водительские права по схеме через посредника Колмакова. В ходе ОРМ установлена схема следующего характера: люди обращались к <данные изъяты>, он за денежные средства обещал вернуть водительское удостоверение. В дальнейшем водительские удостоверения возвращались гражданам, в служебной документации делалась соответствующая отметка, что административные материалы якобы по мнимым ходатайствам направляли по несуществующим адресам, например, мировой суд <адрес>, такой адрес отсутствует. Они пояснили, что было представлено ходатайство по ФИО10, что он переехал в <адрес>, при этом ФИО10 не предоставил доказательств, что проживает в городе Иркутске, поэтому инспектор административной практики не должна была направлять туда материал, должно быть подтверждение, что он там проживает. Ходатайство мнимое, потому что они его не видели, это со слов. Не найдя адресата, материалы возвращались в отдел. При допросе секретарь пояснила, что материалы возвращались отправителю для установления точного адреса, дальнейшая судьба оригиналов неизвестна. В Кяхтинском ОВД отсутствовала практика регистрации возвращенной почты. По журналам, которые находятся в ГИБДД, эти материалы числились как направленные, и граждане могли пользоваться водительскими удостоверениями. Это касается граждан, в отношении которых решения не были приняты. Что касается граждан, которых все-таки лишили водительских прав, то здесь делалось проще: ФИО4 и ФИО12 возвратили оригиналы водительских прав, с них сделали копии путем сканирования. Данные копии были заламинированы и положены в картотеку, чтобы проверяющие не могли обнаружить отсутствие оригиналов водительских удостоверений. Копии были сделаны качественно, и с первого раза сложно было определить подделку. Люди могли использовать такие водительские удостоверения только в пределах <адрес>, в <адрес> данные факты подделки были бы выявлены. У ФИО167 изымалось водительское удостоверение, через неделю он был задержан сотрудниками ГИБДД, водительское удостоверение было у него на руках, а в журнале ГИБДД стояла отметка, что административный материал ушел в <адрес>. Так как ФИО1 являлся <данные изъяты>, Ганичкина должна была в материал в отношении него направить в <данные изъяты>. Отметка об этом была сделана, но она зачеркнута. При проведении служебной проверки Ганичкина была опрошена и пояснила, что данные действия она производила по указанию начальника ГИБДД Эрдынеева. Эрдынеев также признал факт, что водительские удостоверения были возвращены ФИО12, ФИО4 и ФИО10, что им необходимо было показать водительские удостоверения на работе. Но в дальнейшем Ганичкина и Эрдынеев отказались от своих объяснений, хотя писали их собственноручно. Хотя было получено согласие на проведение проверки на полиграфе, Ганичкина отказалась от полиграфической экспертизы. Был установлен мотив отказа, а именно, в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что между Ганичкиной и Эрдынеевым существует любовная связь, что является мотивом их сговора. Предполагалась, что возможна зависимость Ганичкиной от начальника ГИБДД, но потом мотив выяснился. Изменения в журнал внесены почерком Ганичкиной. И до проведения экспертизы они смотрели, сравнивали с ее объяснением и записями в журнале, видно, что почерк принадлежит ей. Она пояснила, что парня могли уволить из <данные изъяты>, поэтому она направила материал в мировой суд.

По первоначальным показаниям Ганичкиной, она действовала по указанию Эрдынеева. К ней за водительскими удостоверениями граждане не обращались, они обращались к Колмакову, а Колмаков обращался к начальнику ГИБДД Эрдынееву. Денежные средства передавались Колмакову, от Колмакова граждане получали водительские удостоверения. Ганичкина передавала водительские удостоверения Эрдынееву. Ни у кого другого доступа к водительским удостоверениям не было, этот факт установлен. Водительские удостоверения находились в сейфе, ключи от которого находились у Ганичкиной. В тот момент, когда водительские удостоверения возвращались их владельцам, Ганичкина присутствовала на рабочем месте, в отпуск не уходила, что подтвердили ФИО72 и ФИО71, а также сама Ганичкина. На тот момент доступа к сейфу, ФИО8 Ганичкиной, ни у кого не было.

У Колмакова и Эрдынеева дружеские отношения, и он как житель <адрес> об этом знает. Колмаков открыто говорил, что за денежные средства может возвратить водительские права, сделать техосмотр и так далее. Ему их дружеская связь известна еще со времени, когда он еще работал в ЛОВД станции Наушки, а Эрдынеев был инспектором по исполнению административного законодательства. Он являлся соседом Колмакова и видел неоднократно у его дома патрульную машину. С этими фактами он сталкивался, когда у его родственника изъяли водительское удостоверение за отказ от освидетельствования, суд лишил его водительских прав, а через неделю он ездил с правами в <адрес>. На его вопрос о том, откуда права, родственник сказал, что решили через Колмакова и Эрдынеева. Схема такая: водительские удостоверения передавались Эрдынееву, Эрдынеев давал указания Ганичкиной, Ганичкина направляла сопроводительные письма в суды, а водительские удостоверения отсутствовали, хотя и числились как изъятые. Денежные средства за возврат водительских удостоверений получал Колмаков, это подтвердили ФИО10, ФИО12, ФИО4, которые указали сумму, переданную каждым из них Колмакову за возвращение водительского удостоверения.

Свидетель ФИО74. показал, что в августе 2009 года в ОСБ МВД по РБ поступила информация о том, что начальник ГИБДД Эрдынеев через жителя поселка Наушки Колмакова за денежное вознаграждение возвратил водительские права ФИО10, в связи с чем началась служебная проверка. Он выехал для проведения служебной проверки в <адрес>, в ходе которой им были опрошены ряд сотрудников ОГИБДД. Из опросов сотрудников ОГИБДД ему стало известно конкретно по ФИО10, что ими останавливался ФИО10, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе прав, впоследствии он их представил. В ходе опроса Эрдынеев пояснил, что передал водительские права ФИО10, и в связи с ходатайством ФИО10 впоследствии административный материал по указанию Эрдынеева Ганичкина направила на несуществующий адрес. В ходе опроса ФИО10 пояснил, что за 20000 рублей, переданных им Колмакову, права ему возвращены. В последующем были установлены факты изъятия водительских прав у ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО80. В ходе проверки установлено, что сотрудник милиции Эрдынеев, превысив свои должностные полномочия, давал указания Ганичкиной направить материалы на несуществующие адреса и возвратить водительские права правонарушителям, тем самым совершил должностное преступление. Материал был направлен в СО СУ СК прокуратуры для принятия правового решения.

Журналом ГИБДД пользовались Ганичкина и ФИО72. В ходе служебной проверки установлено, что Ганичкина делала записи о направлении материалов в суды <адрес> и <адрес>, делались исправления ее рукой, на основании объяснения ФИО72, что записи в журнале вела только Ганичкина и доступ имела только Ганичкина. В случае убытия в отпуск Ганичкина оставляла все на ФИО72, но в тот момент Ганичкина была на месте. В ходе служебной проверки было сделано много запросов в мировые суды.

Водительские права возвращались через Колмакова, ему передавали денежные средства. В ходе служебной проверки он брал объяснение с Колмакова, он подтвердил, что он подходил к сотрудникам, к кому конкретно, не говорил, ему передавали права, он отдавал, денежное вознаграждение отрицал. Сотрудников ГИБДД он в присутствии ФИО97 не опрашивал.

Свидетель ФИО78 показал, что в 2009 или 2010 г., точно не помнит, вышел приказ МВД о выезде в командировку сотрудников ГАИ для разбирательства фактов выявленных нарушений. По приказу своего начальника ФИО71 он с сотрудником КПО, то есть отдела собственной безопасности ГАИ <данные изъяты>. Водительские удостоверения находились у начальника ОВД ФИО119, они их забрали и в кабинете административной практики стали сверять водительские удостоверения с базой данных. В ходе проверки выявилось 2-3 факта копий водительских удостоверений. Копии водительских удостоверений были розового цвета, оригиналы водительских удостоверений немного бледные, а здесь было видно и на ощупь чувствовалось. Эти поддельные водительские удостоверения передали в ОСБ. На чьи фамилии были поддельные водительские удостоверения, он не помнит. Какая судьба была у них в дальнейшем, ему неизвестно. На тот момент также присутствовал исполняющий обязанности начальника МОБ ФИО120 они проверяли спец.продукцию. Спец.продукция вся была на месте, удостоверения переписали, акт подписали ФИО72, он, ФИО121 и ФИО98. Акты отдали сотрудникам ОСБ и ФИО75, об этом он доложил своему начальнику.

Ответственным за внесение в журнал записей по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ является инспектор административной практики, он принимает материалы, впоследствии они хранятся в базе данных, но с начальника не снимается ответственность, он должен все контролировать.

Ходатайства о направлении материалов по месту жительства должны быть подтверждены пропиской, не обязательно по месту жительства, если человек выезжает, например, в долгосрочную командировку, то материал может быть направлен туда. Долгосрочная командировка должна подтверждаться документом от предприятия. Прописка подтверждается копией паспорта. В этой ситуации от инспектора административной практики зависит, как он надлежащим образом рассмотрит этот вопрос.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО78 на л.д.182-185, т.4, в части, из которых следует, что в августе 2009 года по указанию начальника УГИБДД МВД РБ он выехал в служебную командировку в <адрес> с целью проверки информации по подделке водительских удостоверений, которые были обнаружены в картотеке административной практики. Инспектором административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> являлась в то время Ганичкина, которая находилась в отпуске. Обязанности Ганичкиной исполняла инспектор ДПС ФИО122. По прибытию им и находящимся с ним в командировке инспектором КПО УГИБДД МВД РБ ФИО98 совместно с и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО123 была проведена проверка спецпродукции и наличие на хранении изъятых у водителей нарушителей водительских удостоверений. В ходе проверки они выявили три водительских удостоверения с признаками подделки водителей ФИО124, ФИО4 и ФИО12.

Свидетель ФИО78 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО75 показал, что 13-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он остался за начальника ОВД по <адрес>. Поступила информация, что гражданин ФИО10 – <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде, его водительские права находились у него на руках, а административный материал потерялся. Он начал проводить проверку. На тот момент исполняющей обязанности инспектора административной практики была ФИО71. Он вызвал ФИО71, выяснилось, что материал был направлен в <адрес>. Водительские права должны были находиться в картотеке, но при проверке их не было. Когда начали проверять картотеку водительских прав, выявилось, что водительские права ФИО12, ФИО4, ФИО125 были поддельные, лежали их ксерокопии. Об этом он доложил начальнику, последний сказал доложить министру, он доложил, и по результатам разбирательства ОСБ было возбуждено уголовное дело.

Водительские права возвращались через Колмакова при участии Эрдынеева и Ганичкиной. О том, что водительское удостоверение возвращено через Колмакова, пояснил ФИО10. Первоначально поступила информация в <данные изъяты> о том, что сотрудники ДПС задержали ФИО10 – пограничника, он через Колмакова вернул водительские права. Кто фактически возвращал через Колмакова водительские права, ему неизвестно, картотека находилась у Ганичкиной.

Возвращаемая в ОВД корреспонденция не регистрировалась, она возвращалась отправителю, который в журнале не расписывался. Возвращенные из <адрес> материалы отдавали отправителю. Со слов ФИО76, она отдавала возвращенные материалы Ганичкиной, точно не может сказать, кто отправлял, тот и получал. Если административный материал, то отдавали в административную практику.

Свидетель ФИО76 показала, что материалы, поступившие из ГИБДД, регистрируются в журнале учета подготовленных <данные изъяты> документов. В другие регионы поступившие из ГИБДД материалы направляются почтовой связью, заказным письмом направляются в случае, если имеются ценные документы: водительские удостоверения, паспорта, материалы по КУСП, личные дела. Указание о наличии или отсутствии ценных документов пишется в приложении, и ценные документы прилагаются. При направлении документов адрес указывает исполнитель, она только регистрирует и отправляет. У них нет определенного справочника, чтобы знать адреса Исполнитель сам должен уточнить, узнать, куда направлять. Регистрация возвращенных документов не производится. Ранее письма возвращались, если указан неправильный адрес или адресат не проживает, их отдавали исполнителю, чтобы исправил. Возвращенные материалы ГИБДД она передавала инспектору административной практики, кто направил. Она не помнит, кому передала материалы по ФИО1, ФИО11, ФИО10, также не помнит, какие прилагались документы. Что вернулось, она сказать не может, так как не отмечала. После этого случая возвращенную корреспонденцию стали отдавать под роспись.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО76 на л.д.174-178, т.4, из которых следует, что ранее документы, в том числе в отношении ФИО1, ФИО11 и ФИО10, направленные Ганичкиной, являвшейся в то время инспектором административной практики ГИБДД, она передавала Ганичкиной для уточнения адреса и повторного их направления. Согласно записи в журналах, материалы в отношении ФИО1, ФИО11 и ФИО10 повторно никуда не отправлялись.

Свидетель ФИО76 подтвердила оглашенные показания, и, ФИО8 того, показала, что когда стали проводить проверку, направляли запросы в суды, они ответили, что у них таких материалов нет, поэтому она сделала вывод, что их вернули, но конкретных фамилий нет, она не помнит. Если исполнитель указан, то она отдавала только исполнителю или начальнику подразделения, чей это сотрудник

Свидетель ФИО79 показал, что в информационной базе <данные изъяты> есть подсистема <данные изъяты> Данные в базу АИПС «административная практика» должен вносить сотрудник административной практики. Для доступа к базе данных <данные изъяты> У инспектора административной практики имеется возможность внести изменение в базу данных, на основании которого водитель может избежать ответственности за изъятые водительские удостоверения, если поставить другую статью: если ст.12.8 КоАП РФ за лишение водительских прав поменять на другую статью, где нет лишения. Возможно внесение изменений в базу данных после внесения основных данных. В МВД по РБ не часто, но бывает, что допускаются технические ошибки. Хотя данные статьи, за которые предусмотрено лишение водительских прав, сотрудник вносит на основании постановления суда по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Первоначально вносят данные после получения протокола, а впоследствии вносится решение суда.

Свидетель ФИО11 показал, что сотрудники ГИБДД остановили его на <адрес>, его освидетельствовали на месте, установили алкогольное опьянение, был составлен протокол. Сотрудники ГИБДД изъяли у него водительские права. За помощью к начальнику ГИБДД Эрдынееву он не обращался. Водительские права он не может забрать до сих пор. До лишения водительских прав он работал в <адрес>, прошло уже много времени, на момент лишения водительских прав он в <адрес> не работал. Он писал ходатайство о направлении материала в <адрес>, когда это было, он не помнит.

С начальником ГАИ Эрдынеевым у него приятельские, дружеские отношения. Он оказывал помощь ФИО15, возил ему плиты, блоки из <адрес>, там строился <данные изъяты> он принадлежал, сейчас уже не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО11 на л.д.210-214, т.4, 215-218, т.4 и при проверке показаний на месте на л.д.219-227, т.4.

В ходе следствия свидетель ФИО11 показывал, что в один из дней декабря 2008 г. около 21 часа на перекрестке с <адрес> он, управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ГИБДД ФИО126 который вызвал дежурных сотрудников ДПС, которые составили в отношении него административный протокол, увезли в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ, где его освидетельствовали с положительным результатом на наличие алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС его автомобиль поставили на штрафстоянку, водительского удостоверения у него при себе не имелось. Они с сотрудниками ДПС проехали к нему домой, где последние изъяли у него водительское удостоверение. Примерно через одну-две недели он обратился к начальнику ГИБДД Эрдынееву, с которым находится в дружеских отношениях, с просьбой вернуть удостоверение. Дружеские отношения с Эрдынеевым у него возникли в 2007 г., когда он возил Эрдынееву на его <данные изъяты> по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. <данные изъяты> возили из <адрес>, он ездил туда три раза вместе с автокраном, на котором работал ФИО93 ФИО96. За работу с ним Эрдынеев не рассчитывался, иногда наливал дизельное топливо, необходимое для подвоза материалов, иногда он работал на своем топливе. Эрдынеев ему сказал, что если у него будут проблемы с ГИБДД, то он может обратиться к Эрдынееву и он решит. Вспомнив про обещание Эрдынеева, он обратился к нему с просьбой вернуть ему водительское удостоверение. Эрдынеев ему сказал, что для того, чтобы вернуть водительское удостоверение, ему необходимо написать ходатайство на имя Эрдынеева о направлении административного материала в отношении него для рассмотрения в мировой суд <адрес>, как будто материал в отношении него был составлен в <адрес>, что это необходимо для возврата его водительского удостоверения и на случай проверки Эрдынеева руководством. Со слов Эрдынеева, административный материал в отношении него будет направлен без его водительского удостоверения в мировой суд <адрес>, а водительское удостоверение будет ему возвращено. Он написал ходатайство на имя начальника ОГИБДД Эрдынеева о направлении материалов в мировой суд <адрес>. В конце января 2009 г., точную дату не помнит, Эрдынеев при встрече вернул ему водительское удостоверение. До июля 2009 г. он ездил со своим водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя при управлении автомобилем <данные изъяты> на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые произвели его освидетельствование алкотестером с положительным результатом на состояние алкогольного опьянения, поставили автомобиль на стоянку, в отношении него составили протокол и изъяли у него водительское удостоверение (т.4, л.д.210-214).

Свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии свидетель ФИО11 показывал, что после того, как у него в декабре 2008 года было изъято водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После новогодних праздников, примерно в середине января 2009 г., около 14 часов он пришел в отдел ГИБДД, где обратился в начальнику ГИБДД Эрдынееву, рассказал ему, что у него изъяли водительское удостоверение, попросил Эрдынеева вернуть его. Эрдынеев ему сказал, чтобы он обратился в административную практику ГИБДД и узнал, там ли находится его удостоверение. В кабинете административной практики он обратился к Ганичкиной, последняя сказала, что удостоверение находится у нее. После чего он сообщил Эрдынееву, что водительское удостоверение находится у Ганичкиной, и Эрдынеев сказал ему, что распорядится и удостоверение ему вернут, для этого он должен написать ходатайство о направлении его административного материала в <адрес>, как будто бы удостоверение там было у него изъято. Он написал ходатайство о направлении административного материала в мировой суд <адрес>. Они с Эрдынеевым зашли в кабинет административной практики к Ганичкиной, где Эрдынеев, сказав Ганичкиной, чтобы она отдала ему (Гагарину) его водительское удостоверение, а его административный материал, подписав какие-то документы, направила в мировой суд <адрес>, передал ей его заявление. По возвращении в кабинет Эрдынеева последний сказал ему, что у него в будущем возникнет необходимость в перевозке строительных материалов на дом, попросил оказать ему помощь, на что он ответил Эрдынееву, что тот может обратиться к нему в любое время. После чего Эрдынеев передал ему водительское удостоверение, сказав, что он может без проблем ездить на автомобиле. Все произошло в один день. Ранее в допросе он указал не совсем верно, что водительское удостоверение ему было возвращено в конце января 2009 г., все было сделано в один день. При необходимости он может указать место, где в <адрес> грузили <данные изъяты> <данные изъяты> Эрдынеева. (т.4, л.д.215-218).

Свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 пояснил, что дружеские отношения с Эрдынеевым у него возникли в 2007 г., когда он на своем <данные изъяты> возил на строящийся дом ФИО15, расположенный на <адрес>, бывший в употреблении <данные изъяты> из <адрес>. ФИО11 указал место строящегося дома Эрдынеева на <адрес> и пояснил, что на это место привозил <данные изъяты> из <адрес>, пояснил, что они находятся на прежнем месте. ФИО11 предложил указать место в <адрес>, где на его автомобиль <данные изъяты> грузили <данные изъяты> которые разгружались у строящегося дома Эрдынеева. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 указал место в <данные изъяты> <адрес> в лесном массиве пояснил, что именно на этом месте на его <данные изъяты> с полуприцепом грузились автокраном крановщиком ФИО93 железобетонные фундаментные блоки и железобетонные плиты перекрытия в 2007 г., которые возили в <адрес> к месту строительства дома Эрдынеева Ч.Д. Блоки и плиты для погрузки готовил брат Эрдынеева Ч.Д. – ФИО25 (т.4, л.д.219-225).

Свидетель ФИО11 подтвердил, что производилась проверка его показаний на месте, он показывал добровольно, замечаний с его стороны не было. Эрдынеев его знакомый, то, что написано, что Эрдынеев его друг, он, возможно, ошибся.

Свидетель ФИО93 показал, что он знает Эрдынеева, неприязненных отношений с ним не имеет. Он работал на кране, разбирал в <адрес> блоки в старом здании. Кто перевозил эти блоки, он не знает. Два года назад у него была черепно-мозговая травма, он практически теряет память. Лично к нему Эрдынеев с просьбой приготовить блоки не обращался. ФИО127 Баира он знает, ФИО15 ФИО128 заплатил ему, он погрузил и они уехали.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО93 на л.д.241-242, т.4, из которых следует, что около двух лет назад он на автомобиле, оборудованном подъемным краном, помогал перевозить помогал Эрдынееву Ч.Д. перевозить блоки. Сам Эрдынеев Ч.Д. при этом не участвовал, этим занимался его брат ФИО129. Данные работы он выполнял по поручению ФИО2, являющегося собственником подъемного крана. Блоки перевозил из <адрес> в <адрес> на строящийся дом Эрдынеева Ч.Д. на своем <данные изъяты> ФИО11 ФИО96.

Свидетель ФИО93 подтвердил оглашенные показания, и, кроме того, показал, что ФИО11 он знает, если написано, что ФИО11 возил блоки, значит, возил. Он получил травму в 2009 году, на момент допроса он не мог читать и писать, что помнил, то и говорил.

Свидетель ФИО12. показал, что Колмакова он знает давно, конфликтов с Колмаковым или его родственниками у него не было. В апреле 2009 года в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> сотрудники ГИБДД проверили у него документы, дали подышать, показало сколько-то промилле, и у него забрали водительское удостоверение. Впоследствии был суд, его лишили водительских прав на полтора года. Он слышал, что можно вернуть водительское удостоверение через Колмакова. Он поговорил с Колмаковым насчет того, как можно забрать водительские права. Колмаков сказал: «Попробуем». Потом приблизительно через полмесяца они встретились с Колмаковым, Колмаков сказал ему готовить 10 тысяч рублей, чтобы вернуть права. Он передал денежные средства в сумме 10 тысяч рублей Колмакову, когда это было, он уже забыл, на улице в районе железнодорожного общежития. Через несколько дней ему вернули водительское удостоверение. Каким образом Колмаков забрал водительское удостоверение, он не интересовался. ФИО4 спрашивал у него, через кого он забрал права, он ответил, что через Колмакова. ФИО4 сказал, что будет разговаривать с Колмаковым, а встречался или нет ФИО4 с Колмаковым, ему неизвестно. После водительское удостоверение у него изъяли сотрудники <данные изъяты>, прокуратуры. О том, что Колмаков вернул водительское удостоверение ФИО4, он узнал, когда их стали вызывать. О взаимоотношениях Колмакова с начальником ГИБДД Эрдынеевым ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д.251-255, т.4.

Свидетель ФИО12 показывал в ходе следствия, что до того, как по решению суда его лишили права управления транспортным средством за управление им в состоянии алкогольного опьянения, он имел водительское удостоверение серии <адрес>, работал водителем в жилсервисе <адрес> на автомобиле ЗИЛ.

В апреле 2009 года, точную дату не помнит, около 10 часов он был задержан сотрудниками ДПС в <адрес> в военном городке при управлении служебным автомобилем ЗИЛ в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД освидетельствовали его с положительным результатом на наличие опьянения, изъяли у него водительское удостоверение. В апреле 2009 года по решению суда он был лишен права управлять транспортным средством сроком на полтора года. При таких обстоятельствах он мог лишиться работы. Ему было известно о том, что проживающий в <адрес> Колмаков В.П. решает вопросы по возвращению водительских удостоверений лишенным права управления транспортным средством. Об этом известно всему населению <адрес>, кто связан с вождением автотранспорта. С Колмаковым у него достаточно близких отношений не имелись, они только здоровались при встрече. Дня через два после решения суда, около 10 часов он встретил Колмакова на <адрес> рядом с домом № <адрес>, и предложил Колмакову оказать ему помощь в возврате водительского удостоверения. Колмаков обещал подумать и предложил встретиться на следующий день. Номерами телефонов они не обменивались. На следующий день он нашел Колмакова на <адрес> рядом с отделением сберегательного банка. Колмаков сказал ему, чтобы он готовил десять тысяч рублей, и Колмаков вернет ему за эти деньги водительское удостоверение. Он согласился и попросил Колмакова подождать пару дней, пока собирает деньги. Он занял пять тысяч рублей у своей матери, пять тысяч рублей у него имелось своих. О том, что он будет передавать десять тысяч рублей за возврат водительского удостоверения, знали его сожительница ФИО26, его ФИО168, который в настоящее время служит в <адрес>, знала ФИО169, его коллеги ФИО3, ФИО170, знали многие, точно не помнит, кто. Через два дня около 11 часов он встретился с Колмаковым на <адрес>. Он передал всю сумму 10000 рублей Колмакову, при этом никто из посторонних не присутствовал. Дня через три Колмаков нашел его около 14 часов в <адрес> рядом с домом по <адрес> и вернул ему водительское удостоверение, при этом посторонних не имелось. Он осознавал в то время, что деньги за возврат его водительского удостоверения предназначались кому-то из руководства ГИБДД. Возможно, часть денег Колмаков оставил себе, ему об этом неизвестно. Ему также неизвестно, с кем у Колмакова в ГИБДД имеются отношения, которые способствуют его деятельности по возвращению удостоверений.

В июне-июле 2009 г. к нему подошел его сосед ФИО4 Владимир, которого с его слов лишили водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовался у него, действительно ли Колмаков вернул ему права. Он сказал, что заплатил Колмакову десять тысяч рублей и ФИО4 пошел искать Колмакова. В последующем ФИО4 ему сказал, что заплатил Колмакову двадцать пять тысяч рублей за возврат водительского удостоверения, и что Колмаков ему пообещал, что деньги до суда не дойдут, поэтому и цена вопроса выше. Колмаков вернул ФИО4 водительское удостоверение. Ему неизвестно, кто изготовил копию с его (ФИО171 водительского удостоверения. В последующем выяснилось, что с водительского удостоверения ФИО4 также изготовлялась копия. У него и ФИО4 оригиналы водительских удостоверений были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Ему неизвестно о том, чтобы между Колмаковым и ФИО4 были какие-либо конфликты. Все заявления Колмакова о том, что они с ним (ФИО131) враги и что он оговаривает Колмакова, безосновательны. Какой смысл Колмакову возвращать своему врагу в его лице или в лице ФИО4, водительское удостоверение. Колмаков сам по всему поселку говорит о своих возможностях в этой области, а теперь ищет любую возможность спастись. Действиями Колмакова ему причинен моральный и материальный вред, желает, чтобы Колмакова за это привлекли к уголовной ответственности за это.

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО26. показала, что в апреле 2009 года ФИО12 возили на освидетельствование, лишили водительских прав. Он работал водителем, потом он сказал, что нужно 10 тысяч рублей, чтобы забрать водительское удостоверение. ФИО12 сказал, что водительское удостоверение ему вернули через Колмакова Василия.

Свидетель ФИО84 показал, что у него конфликтов с Колмаковым, ФИО12 не было. О наличии неприязненных отношений, конфликтах между Колмаковым и ФИО12 ему неизвестно. О том, что Колмаков способствовал возвращению водительских удостоверений ему неизвестно, ФИО12 ему об этом ничего не говорил.

Свидетель ФИО91 показал, что из подсудимых он знаком только с Колмаковым, неприязненных отношений с ФИО47 не имеет, причин оговаривать его не имеется. Он работает вместе с ФИО12. ФИО12 в гараже говорил, что сотрудники ДПС ГИБДД у него забрали водительские права. Колмаков В.П. за 10 тысяч рублей вернул ему права. После ФИО12 стали вызывать, приезжал следователь. О том, что второй раз забрали водительские права, ФИО12 не говорил. О взаимоотношениях между Колмаковым и ФИО15 ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 показал, что из подсудимых ему знаком только Колмаков. Неприязненных отношений с Колмаковым у него не имеется. С Юрьяновым он работает вместе. ФИО12 был лишен права управления транспортным средством и говорил, что договорился через Колмакова забрать водительские права. На какую сумму договорился ФИО12, он не знает, про сумму разговора не было.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО27 на л.д.269-270, т.4, из которых следует, что в апреле 2009 года ФИО12 лишили права управления транспортным средством, изъяли водительское удостоверение. Через некоторое время ФИО12 вернул через Колмакова В.П. свое водительское удостоверение. Со слов ФИО12 за возврат удостоверения он заплатил Колмакову В.П. 10 тысяч рублей. Через некоторое время сотрудники милиции опять изъяли у ФИО12 водительское удостоверение.

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, и, кроме того, показал, что о взаимоотношениях между Колмаковым и Эрдынеевым ему неизвестно.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он разворачивался на <данные изъяты> и неосторожно задел <данные изъяты> вызвали сотрудников ДПС, они у него забрали машину, он отдал водительское удостоверение, было установлено алкогольное опьянение, составлен протокол. После изъятия водительских прав он обратился к Колмакову, чтобы вернуть водительские права. Он слышал от ФИО12, что он забрал водительские права через Колмакова. Он (ФИО4.) обратился к Колмакову, потому что не хотел потерять работу. Колмаков ему сказал: «Порешаем». Чтобы вернуть водительские права, он отдал Колмакову 25 тысяч рублей. Эту сумму денежных средств назвал Колмаков. О том, что у него просят денежные средства за водительские права, он никому не говорил. Денежные средства он передал Колмакову в <адрес>, в машине его брата ФИО47 ФИО132, они втроем были в машине ФИО133 Водительское удостоверение Колмаков ему отдал спустя какое-то время после передачи денег. После возвращения ему водительского удостоверения он с Колмаковым не встречался. Он сказал ФИО12, что заплатил Колмакову 25 тысяч рублей, ФИО12 говорил, что он заплатил Колмакову 10 тысяч рублей. Потом к нему домой приехали сотрудники <данные изъяты> и забрали права.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО13 на л.д.282-286, т.4.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показывал, что ранее он работал в <данные изъяты>, у него имелось водительское удостоверение серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на своем личном автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, приехал со своей супругой ФИО90 на <данные изъяты> Разворачиваясь у ворот <данные изъяты>, он передним бампером автомобиля задел их. <данные изъяты> завели их с супругой на территорию <данные изъяты> и туда же загнали автомобиль. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС, освидетельствовали его с положительным результатом на наличие алкогольного опьянения, составили протокол, изъяли у него водительское удостоверение и его автомобиль перегнали в <адрес> на штрафную стоянку. На следующий день его сын забрал автомобиль со штрафной стоянки и пригнал домой.

Ему было известно о том, что его соседу ФИО12, ранее лишенному права управления транспортным средством за управление им в нетрезвом состоянии удалось вернуть водительское удостоверение, помог ему в этом Колмаков В.П. Со слов ФИО12 он заплатил за это Колмакову деньги, сколько, он (ФИО134 не помнит. Он со своим сыном ФИО4 нашли Колмакова, встретились с ним около 09 часов на <адрес>, рядом с домом №, в котором проживает Колмаков, поинтересовались у него, может ли он вернуть права. Колмаков сразу отказался, видимо опасался, поскольку они с ним знакомы не были. Колмакова он знал плохо, здоровались с ним, поскольку живут в одном поселке. Конфликтов между ними ранее никогда не имелось. Через несколько дней он повторно обратился к Колмакову около 10 часов утра, встретив его на <адрес> рядом со зданием дистанции гражданских сооружений министерства путей сообщения, обратился к нему с просьбой оказать помощь в возврате водительского удостоверения. Колмаков сказал, что подумает или узнает, что- то в этом роде. В то время грузовой транспорт их организации передавался в другую организацию, и водителям автомобилей необходимо было предъявить водительские удостоверения руководству новой организации. Кроме этого, водительское удостоверение ему необходимо было постоянно, так как он осуществлял рейсы, в том числе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в мировой суд, где судья ему сказал, что ввиду неправильного оформления документов материалы в отношении него возвращены в ГИБДД. Через несколько дней он случайно встретился с Колмаковым около 11 часов на <адрес> рядом со зданием <данные изъяты>. Колмаков сказал, что нужно ехать в <адрес> в ГИБДД забирать его водительское удостоверение, что это будет стоить 25 тысяч рублей. Он понял, что деньги нужно дать в виде взятки какому-то должностному лицу. Он поинтересовался у Колмакова, не связано ли это с каким обманом и законно ли будет находиться у него водительское удостоверение, на что Колмаков ему сказал, что все будет нормально. ФИО90 заняла у коллег по работе в <данные изъяты> 5 тысяч рублей, у своего дяди ФИО28 взяла в долг 10 тысяч рублей. Он взял в долг у своей сестры ФИО92 около 7 тысяч рублей. Сестре он рассказал о том, что деньги ему необходимы, чтобы дать взятку, выкупить водительское удостоверение в ГИБДД. О том, что он собирался за деньги забрать водительское удостоверение и в последующем забрал его, знают все его родственники. Собрав необходимую сумму 25 тысяч рублей, он встретил Колмакова около 11 часов на <адрес> рядом с <адрес>, и сказал ему, что собрал необходимую сумму. Колмаков сказал, что необходимо ехать в ГИБДД <адрес>. На автомобиле <данные изъяты> брата ФИО47 – ФИО47 ФИО135, они втроем выехали в <адрес>. Приехав на стоянку рядом с <адрес> около 12 часов, он передал Колмакову 25 тысяч рублей. Колмаков в присутствии <данные изъяты> ФИО47 ФИО137 забрал у него всю сумму денег различными купюрами и ушел в здание ГИБДД, к кому пошел, Колмаков не говорил. Отсутствовал Колмаков около часа, вернувшись, передал ему водительское удостоверение.

В августе 2009 года к нему пришел сотрудник <данные изъяты>, показал ему водительское удостоверение, которое очень похоже было на его водительское удостоверение, только в новом ламинате. Он сказал, что его водительское удостоверение находится у него дома. Приехав к нему домой, он передал этому сотруднику свое водительское удостоверение с той же серией и номерами, что и на водительском удостоверении, имевшемся у сотрудника. Сотрудник спросил у него, кто делал копию, на что он ответил, что ему об этом ничего неизвестно.

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО92 показала, что из подсудимых ей знаком только Колмаков. Неприязненных отношений у них нет, причин оговаривать Колмакова у нее не имеется, они вместе работают.

ФИО4 является ей родным братом. ФИО4 попросил ее занять ему 7 тысяч рублей, сказал, что ему не хватает, сотрудники ГАИ забрали у него права, ему надо собрать 25 тысяч рублей и отдать Колмакову Василию. Она дала ему 7 тысяч рублей. Она не знает, вернули ли ему впоследствии водительские права.

Свидетель ФИО89 показала, что из подсудимых она знает только Колмакова, неприязненных отношений у нее с Колмаковым нет, причин оговаривать его не имеется. С ФИО138 она работала вместе в <адрес>. ФИО90 обращалась к ней с просьбой занять деньги в сумме 3000 рублей, что-то случилось с ее мужем, и необходимо было собрать 25 тысяч рублей. Куда должны были заплатить такую сумму, она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО89 на л.д.303-304, т.4.

Свидетель ФИО89 в ходе следствия показывала, что ФИО90 обратилась к ней летом 2009 года с просьбой дать ей в долг 5 тысяч рублей. ФИО90 пояснила, что у ее сожителя ФИО4 сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение. ФИО90 сказала, что собирают с ФИО4 деньги, как поняла свидетель, на взятку кому-то в ГИБДД для того, чтобы выкупить удостоверение. Со слов ФИО90 для того, чтобы вернуть удостоверение, необходимо было заплатить двадцать пять тысяч рублей. Она дала ФИО90 в долг 5 тысяч рублей. В последующем ей стало известно о том, что ФИО4 выкупил в ГИБДД за указанную сумму водительское удостоверение, но данное удостоверение у него почему-то забрали через некоторое время.

Свидетель ФИО89 подтвердила оглашенные показания и, кроме того, показала, что ФИО90 ей не говорила, кому предназначены денежные средства.

Свидетель ФИО94 показал, что из подсудимых он знает Колмакова и Эрдынеева, неприязненных отношений с ними не было, причин оговаривать их не имеется. Его племянница является женой ФИО4. Когда, не помнит, год забыл, к нему пришел ФИО4, сказал, что попался пьяный и попросил около 20 тысяч рублей для того, чтобы попробовать забрать водительские права. У него было только 10 тысяч, он их дал ФИО4. После этого они с ФИО4 не разговаривали, он видел, что ФИО4 ездил на машине. Когда у него брали объяснение, допрашивали, у него спрашивали, знает ли он Колмакова, он ответил, что знает, но не участвовал там.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО28.

Свидетель ФИО94 в ходе следствия показывал, что в июле 2009 г., точную дату не помнит, к нему обратился ФИО4 с просьбой дать ему в долг деньги, сколько он сможет. ФИО4 сказал, что собирает 25 тысяч рублей для того, чтобы выкупить из ГИБДД свое водительское удостоверение, которое у него изъяли за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сняв со своего счета деньги, он передал ФИО4 10 тысяч рублей. В дальнейшем от ФИО4 ему стало известно, что Колмаков за взятку в 25 тысяч рублей каким-то образом вернул ФИО4 водительское удостоверение. В последующем у ФИО4 водительское удостоверение изъяли

После оглашения данных показаний свидетель ФИО94 показал, что он, по его мнению, не говорил, что он называл Колмакова. ФИО4 не говорил ему, что за взятку вернут водительские права. По его мнению, ФИО4 просил 20 тысяч рублей, может быть, и 25 тысяч рублей. Возможно, он поверхностно прочитал протокол, возможно, у него при этом не было очков.

Свидетель ФИО69 показал, что у его сына ФИО172 ФИО33 <данные изъяты> проживающего в <адрес>, имеется автомобиль марки <данные изъяты> ФИО39 или синего цвета, имеется автомобиль №, а буквы не помнит.

Свидетель ФИО70 показал, что в его владении имеется доставшийся по наследству от отца автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем управляют он и сын. С Колмаковым В.П. он <данные изъяты>. ФИО10 он не знает. В августе 2009 г. Колмаков к нему с просьбой отвезти документы в ГИБДД не обращался и к его сыну, по его мнению, тоже не обращался. Факты оказания Колмаковым содействия лицам в возвращении им водительских прав ему неизвестны. О фактах нахождения Колмакова в дружеских отношениях с кем-либо из сотрудников ГИБДД он не знает.

Свидетель ФИО67 показал, что в его владении имеется автомобиль № <данные изъяты> цвета, автомобиль он не перекрашивал. Автомобиля <данные изъяты> цвета у него нет. С Колмаковым он встречался по работе. О фактах пособничества Колмакова в возврате водителям водительских удостоверений, которых они были лишены, ему неизвестно. О взаимоотношениях Колмакова с кем-либо из сотрудников ГИБДД ему неизвестно.

Свидетель ФИО29. показал, что в данное время в его владении нет автомобиля, в конце августа 2010 г. он продал автомобиль №. В 2010 году его лишали водительских прав. С Колмаковым В.П. он не знаком, в августе 2010 года он к ФИО47 не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО30, ФИО36, ФИО37, ФИО14

Свидетель ФИО31 в ходе следствия показывал, что в 2008 г. он по генеральной доверенности приобрел автомобиль № у ФИО6. Указанный автомобиль он продал ФИО65 ФИО139 летом 2009 года. Автомобиль <данные изъяты> цвета, почему в базе данных ГИБДД он значился как <данные изъяты>, ему неизвестно.

С Колмаковым он знаком поверхностно. Поручения, просьбы Колмакова, иных лиц в августе 2009 года о доставке в ГИБДД водительского удостоверения гражданина ФИО10 он не выполнял (т.4, л.д.133-134).

Свидетель ФИО32 в ходе следствия показывал, что в его владении имеется автомобиль №

С Колмаковым он знаком, отношений с ним никаких не имеет. В августе прошлого (2009) года ни Колмаков, ни кто иной с просьбой увезти документы в ГИБДД <адрес> к нему не обращались. С ФИО10 он не знаком (т.4, л.д.135-136).

Свидетель ФИО33 в ходе следствия показывал, что у его сына ФИО7 имеется во владении автомобиль №. Автомобиль находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется с начала 2009 года (т.4, л.д. 141-142).

Свидетель ФИО34 в ходе следствия показывал, что в его владении имеется автомобиль № С Колмаковым он знаком поверхностно, отношения не поддерживают. В августе прошлого (2009) года ни Комаков, ни кто иной к нему с просьбой увезти документы, в том числе водительское удостоверение ФИО10, в ГИБДД <адрес>, не обращались. С ФИО10 он не знаком (т.4, л.д. 143-144).

Свидетель ФИО35 в ходе следствия показывал, что у него на праве собственности с 2006 года имеется автомобиль № С Колмаковым В.П., проживающим в <адрес>, он знаком поверхностно, при встрече здороваются, не более. С ФИО10 он не знаком. Ни Колмаков, ни кто иной в августе 2009 года с просьбой увезти в ГИБДД <адрес> документы, к нему не обращались. Его автомобиль кроме него никто не эксплуатирует (т. 4, л.д.147-148).

Свидетель ФИО36 в ходе следствия показывал, что он имеет на праве собственности автомобиль № Указанный автомобиль около пяти лет находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется. С него сняты колеса, неисправен двигатель (т. 4, л.д. 149-150).

Свидетель ФИО37 показывал, что он на праве собственности владеет автомобилем № Кроме него никто не эксплуатирует. С Колмаковым В.П. он знаком поверхностно, здороваются, не более. С ФИО10 он не знаком. Ни Колмаков, ни кто иной в августе 2009 года с просьбой увезти документы в ГИБДД <адрес> к нему не обращались. Ранее у него имелся микроавтобус. Колмаков предлагал ему помощь с постановкой микроавтобуса на маршрут, говорил, что у него есть связи (т. 4, л.д. 151-152).

Свидетель ФИО38 показывал в ходе следствия, что около четырех лет назад он продал по генеральной доверенности ФИО88 имевшийся у него автомобиль №. В настоящее время автомобиль все также зарегистрирован на него (ФИО173). С ФИО174 он знаком давно, отношения приятельские. ФИО175 на протяжении всего времени эксплуатирует автомобиль, на ремонт не вставал. ФИО88 своевременно оплачивает транспортный налог. Он продал ФИО47 автомобиль со шторками ФИО39 цвета на заднем стекле. В настоящее время, насколько он помнит, в автомобиле на заднем стекле также имеются шторы. ФИО202 ФИО47 ФИО203 ФИО202на его автомобиле никто не ездит.

Свидетель ФИО88 показал, что у него во владении имеется автомобиль №. В 2009 г. машина стояла на ремонте. Колмаков В.П. к нему с просьбой отвезти ФИО4 в <адрес> не обращался. О возврате водительских удостоверений ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО88 на л.д.371-373, т.4, из которых следует, что он не помнит, ездил с ним ФИО4 на его автомобиле в <адрес> или нет, в том числе совместно с его братом Колмаковым В.П., возможно и ездил, утверждать не может, поскольку он иногда в свободное время занимается частным извозом и всех пассажиров не помнит.

Свидетель ФИО88 подтвердил оглашенные показания, и показал, что он не ездил.

Свидетель ФИО1 показал, что в течение 2009 года он водительских прав не лишался, были штрафы за административные правонарушения, но права у него не изымали. Он не может понять, почему свидетель ФИО64 пояснил, что в отношении него он составлял протокол. Тогда он месяц был в связи с работой в <адрес>, потом находился в командировке в <данные изъяты> в течение 25 дней, после командировки у него забрали права. Когда его лишили водительских прав, он был в командировке, материал находился в военном суде. Там был командировочный лист. Так как он был в <данные изъяты>, его уволили задним числом. Говорили, что его лишили водительских прав, но была не его фамилия, а похожая, и его уволили. Лишился прав тот, с кем похожи их фамилии, их сразу двоих уволили, не разобрались. Когда он подал в суд, <данные изъяты> ФИО176 сказала в суде, что произошла большая ошибка.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1 на л.д.311-314, т.4, из которых следует, что 09. 08. 2009 г. он в составе команды въехал в <данные изъяты> в командировку. До этого на протяжении месяца проживал в <адрес>, где готовились к выезду. ДД.ММ.ГГГГ он, возможно, находился, в <адрес>.

Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО1 показал, что когда он уехал, его автомобиль находился на <адрес>, в ограде. Когда он вернулся из командировки, его машина стояла на месте. По приезду из <данные изъяты> ему никто не говорил, что его автомобилем кто-то пользовался. Во время командировки документы и ключи от автомашины лежали дома, а водительское удостоверение у него было с собой. Сотрудники ГИБДД его в наркологический кабинет не доставляли.

Свидетель ФИО80 показал, что его и ФИО1 супруги являются двоюродными сестрами. ФИО1 ему не сообщал о том, что у него изымали водительское удостоверение, с ФИО177 по этому поводу не разговаривал. Его вызывали на допрос один раз, он сказал, что находился в <адрес> с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО97 он сказал, что находился в отпуске и ФИО1 ему ничего не говорил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО80 на л.д.319-321, т.4, из которых следует, что в августе 2009 г. его вызвали сотрудники ОСБ МВД РБ в кабинет начальника КМ ОВД по <адрес> ФИО75. Ему объяснили, что у ФИО1 в июле 2009 г. сотрудниками ГИБДД было изъято водительское удостоверение и в отношении него был оформлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с изъятием водительского удостоверения. В последующем, со слов сотрудников ОСБ ему стало известно о том, что ФИО1 выкупил у кого-то в ГИБДД свое водительское удостоверение. Он сам разговаривал с ФИО178 по этому поводу. ФИО1 ему сказал, что действительно каким-то образом незаконно вернул водительское удостоверение, изъятое у него в июле 2009 г. сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свой отказ признаться в этом сотрудникам ОСБ и в последующем следователю, расследующему уголовное дело, ФИО1 аргументирует тем, что не хочет выдавать человека, который помог ему вернуть удостоверение.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО80 показал, что, когда они вдвоем вышли из кабинета ФИО75, ФИО1 сказал, что у него изымали водительское удостоверение, но не сказал, каким образом и как вернули. Ему неизвестно, что за алкогольное опьянение. ФИО1 не говорил ему, что не хочет выдавать человека, который помог ему вернуть удостоверение. Он подписал протокол, не читая, так как торопился на работу.

Свидетель ФИО81 показал, что ФИО1 является супругом его родной сестры. По факту изъятия водительского удостоверения у ФИО1 ему ничего неизвестно. Ему никто не сообщал о том, что ФИО1 лишили водительских прав. В июле 2009 года ФИО1 к нему с просьбой пригнать автомобиль не обращался. С ФИО140 на тему изъятия водительских прав они не общались. Его брат ФИО9 какие-либо сведения ему не сообщал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. и защитника Урусовой Л.П. были оглашены показания свидетеля ФИО81 на л.д.323-326, т.4.

Свидетель ФИО81 в ходе следствия показывал, что с ФИО141 он никаких отношений не поддерживает, на протяжении около двух лет они находятся в ссоре. Ему известно о том, что у ФИО1 имеется автомобиль №. Такой же автомобиль № цвета имеется и у него. ФИО1 никогда, в том числе в июле 2009 г., не обращался к нему с просьбой перегнать его автомобиль с места задержания сотрудниками ГИБДД. Со слов его брата – ФИО179 ФИО180 ФИО181 ему известно, что ФИО1 в 2009 г., летом, точную дату не помнит, лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Возвращал ли ФИО1 каким-либо образом изъятое у него водительское удостоверение, ему неизвестно, поскольку жизнь ФИО1 его не интересует. Он не знает, почему ФИО1 и сотрудники ГИБДД дали показания о том, что в июле 2009 г. после установления у ФИО1 опьянения при управлении транспортным средством он перегонял автомобиль ФИО1 домой. В июле 2009 г. он в основном находился в <адрес> по месту службы, в <адрес> ездил на выходные, точно даты не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО81 показал, что в то время он был в плохих отношениях с ФИО182 и дал ложные показания в корыстных целях.

Свидетель ФИО65 показала, что она проводила освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, когда это было, она не помнит, по результатам было установлено алкогольное опьянение. В наркологический кабинет ФИО1 доставляли сотрудники ГИБДД. Кто из сотрудников привозил ФИО1, она не помнит, но в журнале зафиксировано, кто сотрудник, кто составлял акт. В ее присутствии составляется акт об административном правонарушении и выписываются временные права, у них за столом составляют бумаги, что изымают машину и выписывают штраф 100 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО65 на л.д.30-33, т.4, из которых следует, что согласно записи в журнале медицинских освидетельствований об удостоверении наличия алкогольного опьянения по линии ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленной ей для ознакомления копии акта медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ ею был освидетельствован гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доставил ФИО1 инспектор ГИБДД ФИО142, кто еще из инспекторов был с ФИО64, она не помнит.

Свидетель ФИО65 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО10 показал, что у него были изъяты водительские права сотрудниками ГАИ в <адрес>. Сотрудники ГАИ сказали, что он выпивший, его увезли в ЛОВД и составили какие-то бумаги. Он им сказал, что не будет ничего подписывать, на что ему ответили, что если он не подпишет, то его увезут в <адрес>, и он подписал. В тот же день у него изъяли водительское удостоверение. С Колмаковым В.П. он не был знаком, знал заочно, что есть такой человек. Конфликтов с Колмаковым у него не было, до изъятия водительского удостоверения он с Колмаковым не встречался. На уровне слухов он слышал, что Колмаков может узнать в ГАИ как, что и почему. Он встретил Колмакова и в разговоре сказал ему, что произошло. Через день-два он попросил ФИО85 свозить его в <адрес>. На его машине они с Колмаковым съездили в Кяхту, остановились возле магазина с высоким крыльцом напротив автовокзала. Колмаков сходил в сторону ГИБДД, принес его водительское удостоверение и сказал, что надо заплатить 20 тысяч рублей. Он подумал, что может штраф, и отдал Колмакову в машине 20 тысяч рублей. Он забыл, выходил Колмаков после этого куда-нибудь или нет. После этого он думал, что все будет нормально и даже один раз съездил в <адрес>. Через некоторое время начались проблемы на работе. Его начали вызывать сотрудники безопасности по поводу того, что выкупил права. Он сначала испугался и сказал, что не было ничего, потом подумал и сказал, как было.

Когда его в первый раз вызвали сотрудники безопасности, подъехал Колмаков и сказал: «Дай водительское удостоверение, я тебе потом отдам», но не сказал, когда. Он понял, что происходит что-то неладное, получается, что Колмаков обманул его, и он сказал сотрудникам, как было. Он взял распечатки телефонных звонков Колмакову и отдал в прокуратуре.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Чмелева А.С. были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д.330-334, т.4.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показывал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в конце июля 2009 г., точную дату не помнит, когда он двигался на своем автомобиле № при себе у него не имелось документов на автомобиль и водительского удостоверения. После составления протокола на его автомобиле под управлением сотрудника ГИБДД подъехали к его гаражу, он сходил домой, взял водительское удостоверение категории «В» серия <адрес> и передал сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск и, зная по слухам, что житель <адрес> Колмаков В.П. каким-то образом решает вопросы по возврату водительских удостоверений, обратился к нему с просьбой вернуть ему его водительское удостоверение, при их встрече никто не присутствовал. Колмаков пообещал узнать, по каким основаниям у него изъяли водительское удостоверение и возможно ли его вернуть. Они обменялись с Колмаковым номерами своих сотовых телефонов, он сообщил Колмакову данные о своей личности. Примерно через два-три дня они договорились с Колмаковым, возможно по телефону, о выезде в <адрес>. Колмаков ему сообщил, что за возврат водительского удостоверения необходимо заплатить 20 тысяч рублей. Он согласился и попросил своего родственника ФИО85 свозить его и Колмакова в <адрес>, при этом он не рассказывал ФИО85 о цели поездки. Забрав Колмакова от его дома, они выехали в <адрес>, около 12-13 часов они подъехали к <данные изъяты> зданием ГИБДД. ФИО183 ушел в <данные изъяты>. Он передал Колмакову деньги в размере 20 тысяч рублей. Колмаков ушел в здание ГИБДД. Минут через 10-15 Колмаков вернулся и передал ему его водительское удостоверение. Ему неизвестно, законно или нет ему было возвращено его водительское удостоверение Колмаковым. В тот момент он, не имея необходимых в этом юридических познаний, посчитал, что это все законно, поскольку Колмаков сказал, что изъятие у него водительского удостоверения было оформлено с нарушениями, поэтому он не лишается права управления транспортным средством, ему просто необходимо оплатить штраф в размере 20 тысяч рублей. Его смутило то, что платить нужно было не через сберкассу, а Колмакову. Он спросил у Колмакова о гарантиях, какой-либо квитанции. Колмаков ему сказал, что все будет позже. Затем пришел ФИО85 и они вернулись в <адрес>. Примерно через неделю после возврата ему водительского удостоверения его нашел Колмаков, возможно звонил ему, и при встрече попросил у него на время его водительское удостоверение, сказав при этом, что в милиции работает какая-то комиссия и его удостоверение надо показать проверяющим, что через пару дней вернет ему удостоверение. Он передал удостоверение Колмакову, которое Колмаков ему так и не вернул. Каким образом Колмаков распорядился деньгами, которые он ему передал, ему неизвестно, никаких фамилий Колмаков не называл. Никаких конфликтов у него с Колмаковым ранее не имелось, с ФИО86 он не знаком, с ним никогда не дрался.

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания и показал, что они являются наиболее правильными.

Свидетель ФИО77 показал, что он знаком с ФИО10 ФИО10 говорил ему, что у него проблемы с водительским удостоверением, что он воспользуется услугой, и за сумму денег ему вернут удостоверение. ФИО10 это ему говорил, точно по датам не помнит, где-то через полмесяца, месяц после изъятия у него прав, года два назад. ФИО10 не пояснял, в связи с чем у него забрали водительское удостоверение, услугу должен был оказать Колмаков, а сумму и где – ФИО10 не говорил. Впоследствии ФИО10 вернули права, об этом ему известно со слов ФИО10. После того, как ФИО10 вернули водительские права, он видел их у ФИО10.

С Колмаковым у него конфликтов не было, а насчет конфликтов между Колмаковым и ФИО10 ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО77 на л.д.364-365, т.4.

Свидетель ФИО77 в ходе следствия показывал, что в августе 2009 г. у ФИО10 сотрудниками ГИБДД было изъято водительское удостоверение за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, со слов ФИО10, ему известно о том, что он вернул водительское удостоверение через жителя <адрес> Колмакова В.П., при этом ФИО10 за возврат водительского удостоверения заплатил Колмакову 20000 рублей. Водительское удостоверение у ФИО10 Колмаков через некоторое время забрал, сказал, что его надо показать какой-то комиссии в ГИБДД.

Свидетель ФИО77 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО85. показал, что у него имеется автомобиль №, ФИО10 попросил его свозить в <адрес>. ФИО10 попросил его забрать Колмакова, они подъехали к Колмакову, забрали его. ФИО10 об изъятии у него водительского удостоверения не рассказывал, они с ним поссорились и не общаются.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО85 на л.д.362-363, т.4.

Свидетель ФИО85 в ходе следствия показывал, что в августе 2009 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО10 Сергей и попросил его свозить в <адрес>. Примерно в обеденное время он на автомобиле № заехал домой за ФИО10. ФИО10 попросил его заехать за Колмаковым Васей, который проживает в пятиэтажном доме по <адрес>. Они подъехали к дому Колмакова. С Колмаковым он знаком, отношений не поддерживают. Когда Колмаков вышел, они с ФИО10 сели на заднее сиденье автомобиля. О цели поездки ни ФИО47, ни ФИО10 его в известность не поставили. Приехав в <адрес>, они попросили его подъехать к <данные изъяты> зданием ГИБДД. Он ушел в магазин <данные изъяты> а ФИО10 и Колмаков находились в автомобиле, о чем-то разговаривали. В магазине он находился около 20-30 минут. Когда он вернулся, ФИО10 и Колмаков находились в автомобиле, сказали, что вопрос решен и они поехали в <адрес>. В последующем ему стало известно от ФИО10 о том, что они с Колмаковым ездили в <адрес> за водительским удостоверением ФИО10. За то, чтобы забрать водительское удостоверение, ФИО10 отдал Колмакову Васе 20000 рублей.

Свидетель ФИО85 частично подтвердил оглашенные показания, и показал, что он не говорил, что возвращают, также не подтверждает, что передавали деньги. Следователь писал, что передали какие-то деньги, он на это не обратил внимание. Он точно помнит, что следователь спросил: «Передавал ФИО10 деньги?» Он ответил: «Не передавал». Протокол допроса он не читал, запись, что им прочитано, сделал в связи с тем, что ему сказал следователь.

Свидетель ФИО86 показала, что у ФИО86 с 1982 по 1984 год была травма на глазах. О конфликте ФИО86 с сотрудниками <данные изъяты> ей неизвестно. Такого, чтобы ФИО86 с травмами попадал в больницу, не было.

Свидетель ФИО96 показал, что из подсудимых он знает только Колмакова, неприязненных отношений с ним нет, причин его оговаривать не имеется.

ФИО10 он знает визуально, неприязненных отношений с ФИО10 у него не имеется, они друг друга недолюбливают, конфликтов, драк с ним не было. В 1983 году у него было повреждение глаза, два года назад он сделал операцию, у него была катаракта. С другими военнослужащими <данные изъяты> у него драк не было. К Колмакову с просьбой разобраться с кем-нибудь он не обращался.

Свидетель ФИО87 показала, что о взаимоотношениях <данные изъяты> с Эрдынеевым ей неизвестно, они не общались, Эрдынеева она вообще не знает. Ей неизвестно о том, что <данные изъяты> способствовал возвращению водительских удостоверений.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания свидетеля ФИО87 на л.д.379-380, т.4.

Свидетель ФИО87 в ходе следствия показывала, что ей известно о том, что у <данные изъяты> имеются хорошие отношения с начальником ГИБДД Эрдынеевым. Около года-двух назад Эрдынеев приезжал со ФИО184 к Колмакову В.П., в дом не заходил, муж сам к ним спускался.

Далее в протоколе свидетелем ФИО87 сделана собственноручная запись о том, что, ознакомившись с протоколом, хочет уточнить, что ей неизвестно, какие отношения у <данные изъяты> с начальником ГАИ.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО87 показала, что она сразу сделала дописку к протоколу.

Свидетель ФИО97 показал, что основанием для возбуждения уголовного дела явился поступивший материал служебной проверки из отдела собственной безопасности МВД РБ. В ходе проверки были выявлены указанные факты, после чего начали свою проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ. При допросе им свидетелей сотрудники ОСБ не присутствовали, возможно, сотрудники ОСБ беседовали со свидетелями перед допросом. Руководители ОСБ ФИО143, ФИО74, сотрудники <данные изъяты> отбирали объяснения.

Свидетель ФИО47 допрашивалась им по месту жительства. Возможно, он неправильно истолковал ее показания. Он разъяснил ей, что она может внести замечания на протокол, и она внесла поправки в протокол, с чем не согласна. Наличие дружеских отношений между Колмаковым и Эрдынеевым кроме ее показаний подтверждается приобщенными к материалами уголовного дела распечатками телефонных переговоров, приобщенных к материалами уголовного дела. То есть с номеров телефонов, зарегистрированных на Эрдынеева, имелись телефонные контакты с номерами телефонов, зарегистрированных на Колмакова, его сына и супругу. Свидетель ФИО80 добровольно все показывал, был предупрежден об уголовной ответственности, им давления на свидетеля ФИО80 не оказывалось. Свидетель ФИО94 нормально ознакомился с протоколом, показания в протоколе со слов данного свидетеля. Замечаний к протоколу нет, значит, он был согласен. Показания свидетеля ФИО60 записывались со слов данного свидетеля, он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ФИО66 о том, что он подписал готовый протокол допроса, являются ложными. Свидетель ФИО85 знакомился с протоколом, все его показания были записаны в протокол. Свидетель ФИО95 допрашивался им, замечаний у свидетеля ФИО95 на протокол допроса не имелось. Ознакомление Колмакова с материалами уголовного дела производилось совместно с защитником.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств по уголовному делу следующие материалы уголовного дела:

- рапорт ВРИО начальника ОСБ МВД по РБ ФИО74 на имя ВРИО Министра внутренних дел по РБ ФИО39 о том, что в ОСБ МВД по РБ поступил рапорт ВРИО начальника ОВД по <адрес> ФИО75 о незаконных действиях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д., который правонарушителю ФИО10 вернул его водительское удостоверение, а административный материал, оформленный на ФИО10 по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, направил в <адрес> на несуществующий адрес. Ходатайствует о разрешении на проведение по данному факту служебной проверки. На данном рапорте имеется резолюция «Согласен», подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.137);

- рапорт ВРИО начальника ОВД по <адрес> ФИО75 на имя начальника ОСБ МВД по РБ ФИО73 о том, что им выявлен факт необоснованного направления административного материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 в <адрес> на несуществующий адрес. Кроме того, установлено, что начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Ч.Д. вернул водительское удостоверение ФИО10 (т.1, л.д.138);

- заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - начальника отделения служебных проверок и реализации оперативной информации ОСБ МВД по РБ ФИО74, утвержденного ВРИО Министра внутренних дел по <адрес> ФИО40, из которого следует, что проверкой были установлены факты незаконного возврата начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеевым Ч.Д. водительских удостоверений правонарушителям.

Проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенанты милиции ФИО66, ФИО63 и ФИО60 в составе наряда несли дорожно - патрульную службу в городе Кяхта. В 22 часа экипаж ОГИБДД для осуществления контроля за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения выехал в <адрес>. Там экипажем ОГИБДД с применением световой сигнализацией и громкоговорящей установкой был остановлен автомобиль, иностранного производства. За управлением указанного автомобиля находился молодой мужчина, который не имел документов на право управления транспортным средством и находился в алкогольном опьянении. Сотрудники ОГИБДД данного мужчину доставили в дежурную-часть линейного отдела милиции <адрес>. В ходе разбирательства была установлена личность мужчины, им оказался военнослужащий ФИО10, зарегистрированный по адресу: <адрес> «а»- <адрес>.

Инспектор ДПС ФИО60 в отношении водителя ФИО10 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, протокол об отстранении от управления транспортным средством. По просьбе водителя ФИО10 его знакомый привез его водительское удостоверение <адрес>, которое ФИО10 передал сотрудникам ОГИБДД. После чего экипаж ОГИБДД выехал в <адрес>.

На следующий день инспектор ДПС ФИО60 административный материал, оформленный в отношении ФИО10 с водительским удостоверением передал инспектору по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД лейтенанту милиции Ганичкиной.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО10, без водительского удостоверения, Ганичкиной Д.Д. по указанию начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> капитана милиции Эрдынеева Ч.Д. за исх. 50\7230 был направлен на несуществующий адрес: Мировому судье <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО64 для проверки остановил автомобиль марки №. Водитель ФИО1 - <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в алкогольном опьянении. Инспектор ДПС ФИО64 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, после чего ФИО64 административный материал в отношении водителя ФИО1 с водительским удостоверением передал в ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. Согласно справке ФИО1 проходил <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении <данные изъяты> ФИО1, без водительского удостоверения, Ганичкиной Д.Д. по указанию начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д. за исх. 50\6548 был направлен не в <данные изъяты>, а по адресу: Мировому судье <адрес>. Водительское удостоверение на имя ФИО1 Ганичкина передала ФИО15. Согласно ответов из судебных участков № и № <адрес> административный материал в отношении ФИО1 в их адрес не поступал.

ФИО8 того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО95 для проверки был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>. За управлением указанного автомобиля находился <данные изъяты> ФИО1, который предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение серии <адрес> (изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО64) Инспектор ДПС ФИО95 в отношении ФИО1 за управление им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, оформил постановление - квитанцию <адрес> о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОСБ МВД по РБ водительское удостоверение № <адрес> на его имя.

Из объяснения ФИО11 следует, что в декабре 2008 года в <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Сотрудники ДПС после прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь в отношении него оформили административный материал. ФИО11 водительское удостоверение передал сотрудникам ДПС. С целью возврата водительского документа ФИО11 обратился к своему знакомому Эрдынееву Ч.Д., который является начальником ОГИБДД. Эрдынеев посоветовал ему написать ходатайство о направлении оформленного в отношении него административного материала в <адрес>, якобы водительское удостоверение у него было изъято в <адрес>, что ФИО11 и сделал. В январе Эрдынеев лично вернул ему его водительское удостоверение.

Административный материал в отношении ФИО11 без водительского удостоверения за исх.50\З08 от ДД.ММ.ГГГГ Ганичкина Д.Д. направила по адресу: Мировому судье <адрес>. Однако, согласно ответов из судебных участков №, №, №, № и № <адрес>, № и № <адрес> административный материал в отношении ФИО11 в их адрес не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудники ДПС вновь задержали гр. ФИО11 за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Сотрудниками ОГИБДД водительское удостоверение <адрес> у него было изъято. Административный материал в отношении правонарушителя ФИО11 за исх.50\6988 от ДД.ММ.ГГГГ Ганичкина Д.Д. направила в мировой суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОВД по <адрес> ФИО75 при проверке картотеки ОВД на наличие водительских удостоверений обнаружил водительские удостоверения с признаками подделки: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО12, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий

было установлено, что житель поселка Наушки ФИО12 пользуется водительским удостоверением, которое у него изъяли ранее сотрудники ДПС ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно выдал сотрудникам ОСБ МВД по РБ оригинал водительского удостоверения № <адрес> на его имя.

Из объяснения ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Сотрудники ДПС в отношении него оформили административный материал, его автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. Через некоторое время ФИО4 обратился к жителю <адрес> Колмакову В.П. с просьбой оказать ему содействие в возврате его водительского удостоверения. Колмаков сообщил ему, что возврат водительского удостоверения будет стоить 10 тысяч рублей, на что ФИО4 согласился и передал ФИО47 указанную сумму денег. Через некоторое время ФИО47 передал ему его водительское удостоверение. ФИО4 указал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом он был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выдал сотрудникам ОСБ МВД по РБ оригинал водительского удостоверения <адрес> на его имя.

Оформление административного материала в отношении ФИО12 ФИО13 и изъятия них водительских удостоверений документально подтверждается по записям произведенных в журнале учета нарушений ПДД ОГИБДД.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ОТН и РЭР УГИБДД МВД по РБ ФИО41 в ходе проверки ОГИБДД ОВД по <адрес> выявил факты не поставления на специализированный федеральный учет лиц ФИО10, привлеченного к административной ответственности за нарушения ПДД (АИПС « Адмпрактика»).

В заключении указывается, что нарушение требований п. 2.4 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным по вине инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганичкиной Д. Д., на которую возложены обязанности по осуществлению оформления и учета административных материалов за нарушение ПДД.

В заключении содержится вывод о том, что начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Ч. Д., выйдя за рамки своей должностной инструкции, необоснованно давал указание подчиненному лицу Ганичкиной Д.Д. о направлении административных материалов в суды, на адреса указанных в ходатайствах, заведомо зная об их фиктивности, что подтверждается данными из мировых судов.

Кроме того, начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Ч.Д. незаконно вернул правонарушителям их водительские удостоверения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушил требование ст. 27.10 КРФ об АП (при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством у водителя изымается водительское удостоверение до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

Эрдынеев Ч.Д., возвратив правонарушителям ФИО1 и ФИО10 их водительские удостоверения, умышленно позволил им избежать административной ответственности. В действиях начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д. усматриваются признаки должностного преступления.

В заключении, кроме того, указывается, что инспектор по исполнению административного законодательства группы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ганичкина Д.Д., зная о необоснованных указаниях своего руководителя Эрдынеева, административные материалы направляла на не существующие адреса РФ, чем нарушила требование ст.25 Закона РФ «О милиции» ( при получении указаний явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом) (т.1, л.д.144-153);

- акт сверки картотеки водительских удостоверений лишенных права управления на транспортные средства за 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе сверки картотеки водительских удостоверений лишенных права управления на транспортные средства за 2009 год обнаружено, что картотека хранится в ОГИБДД ОВД по <адрес> в помещении для спец.продукции <данные изъяты>. При вскрытии ключом установлено, что картотека хранится в сейфе. В картотеке находится 140 водительских удостоверений. Водительское удостоверение на. ФИО10 <адрес> отсутствует.

При проверке и сверке по журналу учета ПДД по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ за № установлено, что на стр.29 данного журнала за № зарегистрирован ФИО10, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 ч.1 КоАП РФ, проставлена запись о направлении в мировой суд <адрес> исх.50/7230 от ДД.ММ.ГГГГ, других записей нет (т.1, л.д.155);

- справку инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО72., из которой следует, что водительское удостоверение <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в картотеке ОГИБДД ОВД по <адрес> отсутствует; ФИО185 ФИО96 ФИО186 в электронной базе не значится, водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД по <адрес> отсутствует; ФИО10 в электронной базе не значится, водительское удостоверение в картотеке ОГИБДД ОВД по <адрес> отсутствует (т.1, л.д.156);

- справку инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО72., из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес>, в/у <адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ; ФИО187 ФИО96 ФИО188 ФИО187отсутствует в электронной базе <данные изъяты> 50/308 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО10 отсутствует в электронной базе <данные изъяты> (т. 1, л.д. 157);

- справку и.о. инспектора группы делопроизводства и режима ОВД по <адрес> ФИО42., из которой следует, что

административный материал в отношении ФИО11 по ст. 12.26 ч. 1 направлен в мировой суд <адрес>, исходящий 50/308 от ДД.ММ.ГГГГ;

административный материал в отношении ФИО43 по ст.12.8 ч.1 направлен в мировой суд <адрес>, исходящий 50/6548 от ДД.ММ.ГГГГ;

административный материал в отношении ФИО10 по ст.12.8 ч.1 направлен в мировой суд <адрес>, исходящий 50/7230 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.158);

- справку инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО44. о том, что согласно выписке из журнала учета нарушений ПДД по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ за 2009 г. в другие регионы РФ были направлены следующим административные материалы:

ФИО11 Александрович, ст.12.26 ч.1, в <адрес>, мировой суд, от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в <адрес>, военный суд, от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в <адрес>, мировой суд, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164);

- рапорт государственного инспектора ОТН и РЭР УГИБДД МВД по РБ ФИО41 на имя ВрИО Министра внутренних дел по РБ ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД ОВД по <адрес> проведена выборочная проверка административных материалов, направленных в другие подразделения за период с начала 2009 года и не поставленных на специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения ПДД (АИПС «Адмпрактика») ФИС ГИБДД. Нарушен пункт 2.4 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе информационного обеспечения подразделений ГИБДД»:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: <адрес>А-15, статья 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в/у предъявлял по журналу, направлен в Мировой суд <данные изъяты> исх.№50/7230 от ДД.ММ.ГГГГ, в электронной картотеке «Экар» АИПС «Адмпрактика» сведений нет (т.1, л.д.165);

- копию сопроводительного письма мировому судье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№50/308 о направлении административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО11 1978 г.р., проживающего: <адрес>, <адрес> Приложение на 5 листах (протокол <адрес>/5). Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Д.Ч., исп.Ганичкина Д.Д. (т.1, л.д.166);

- копию сопроводительного письма мировому судье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№50/7230 о направлении административного материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 1976 г.р., проживающего: <адрес>. Приложение на 7 листах (протокол <адрес>/254). Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Ч.Д., исп.Ганичкина Д.Д. (т.1, л.д.226);

- копию сопроводительного письма мировому судье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№50/6548 о направлении административного материала по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 1986 г.р., проживающего: <адрес>, <адрес> Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеев Ч.Д., исп.Ганичкина Д.Д. (т.1, л.д.173);

- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>1 (т.1, л.д.176);

- копию акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, установлено состояние опьянения (т.1, л.д.177);

- копию рапорта, согласно которому ИДПС ФИО64 оформил административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на ФИО1 (т.1, л.д.179);

- адресную справку отделения УФМС России по РБ в <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> (т.1, л.д.180);

- справку <данные изъяты> о том, что ФИО1 проходит <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183);

- копии сообщений мировых судей <адрес>: мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д.192), мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д.193), мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д.195), мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д.197), мирового судьи 121 судебного участка <адрес> (т.1, л.д.199), мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1, л.д.200), мирового судьи 17-го судебного участка <адрес> (т.1, л.д.201) о том, что административные материалы с водительскими удостоверениями в отношении ФИО204 ФИО96 ФИО205, ФИО1, ФИО10 не поступали;

- письмо директора департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> ФИО46 о том, что административные материалы в отношении ФИО189 ФИО96 ФИО190 ФИО189по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на рассмотрение мировым судьям судебных участков <адрес> за период 2009 года не поступали (т.1, л.д.205);

- протокол выемки у инспектора по исполнению административного законодательства ФИО72. из которого следует, что у ФИО72 изъят журнал учета нарушений правил дорожного движения по ст.12.8, 12.26 КРФ об АП за 2009 г. на 199 листах в прошитом пронумерованном и опечатанном виде содержащий сведения о личности и водительских удостоверениях нарушителей правил дорожного движения (ПДД), времени изъятия водительского удостоверения, составе нарушения, должностном лице, выявившем правонарушение, сведения о направлении материалов для рассмотрения в тот или иной орган, результате рассмотрения материалов (т.1, л.д. 208-211);

- протокол выемки у инспектора – руководителя группы делопроизводства ОВД по <адрес> ФИО76 сопроводительных документов о направлении административных материалов в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО1 в <адрес> из которого следует, что в ходе выемки изьяты:

сопроводительное письмо начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д. на 1 листе, исходящий 50/7230 от ДД.ММ.ГГГГ с адресатом: Мировому судье <адрес> о направлении административного материала в отношении ФИО10; сопроводительное письмо за подписью начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д. на 1 листе, исходящий 50/6548 от ДД.ММ.ГГГГ с адресатом: Мировому судье <адрес> о направлении административного материала в отношении ФИО1; сопроводительное письмо за подписью начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д. на 1 листе, исходящий 50/6548 от ДД.ММ.ГГГГ с адресатом: Мировому судье <адрес> о направлении административного материала в отношении ФИО11 (т. 1, л.д.214-217);

- протокол осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрен журнал учета нарушений ПДД по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ 2009 год. В строке под № 5 осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 30.12 (год не указан), ФИО191 ФИО96 ФИО192 ФИО191являющийся <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО144 составлен протокол за №, при этом водительское удостоверение ФИО11 ФИО64 не предъявлялось. Административный материал, согласно записи в журнале, ДД.ММ.ГГГГ направлен в мировой суд <адрес> исходящий №.

В строке № осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 31.03 (год не указан), ФИО12, место работы ООО, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО145 составлен протокол за №, указан № изъятого водительского удостоверения ФИО12 <адрес>, ниже имеется запись красителем отличающегося цвета, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО12 не предъявлялось. Административный материал, согласно записи в журнале, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, направлен в мировой суд. Имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 лишен права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес.

В строке № осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 22.06 (год не указан), ФИО13, место работы №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО146 составлен протокол за №, указан № изъятого водительского удостоверения ФИО4 <адрес>. Административный материал, согласно записи в журнале, 22.06.(год не указан) за исходящим №, направлен в мировой суд. Имеется запись о том, что 19.08. (год не указан) ФИО4 лишен права управления транспортным средством на 1 г. 8 мес.

В строке № осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 04.07. (год не указан), ФИО1, <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО147 составлен протокол за №, указан № изъятого водительского удостоверения ФИО1 <адрес>. Административный материал, согласно записи в журнале, 07.07.(год не указан) за исходящим №, направлен в военный суд <адрес>, выше имеется уточняющая запись - мировой суд. Записи о дате рассмотрения и принятия по делу решения, не имеется.

В строке № осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 19.07. (год не указан), ФИО193 ФИО96 ФИО194, являющийся <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО148 составлен протокол за №, указан № изъятого водительского удостоверения ФИО11 <адрес>. Административный материал, согласно записи в журнале, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, направлен в мировой суд. Имеется запись о том, что 4.08 (год не указан) ФИО11 лишен права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес.

В строке № осматриваемого журнала, имеется запись, согласно которой 26.08 (год не указан), ФИО10, временно не работающий, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ГИБДД ФИО149 составлен протокол за №, указан № изъятого водительского удостоверения <адрес>. Административный материал, согласно записи в журнале, 27.07. (год не указан) направлен в мировой суд <адрес>, исходящий №.

В ходе осмотра при помощи ксерокса изготовлены копии с разворотов листов журнала № и приобщены к материалам уголовного дела.

Осмотрены три сопроводительных документа на половинах листов бумаги формата А-4. На каждом из трех сопроводительных документов имеется угловой штамп ОВД по <адрес>, на всех трех документах различные подписи начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Эрдынеева Ч.Д.: 1) сопроводительное письмо о направлении мировому судье <адрес> административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО10 1976 г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В документе указано, что имеются приложения на 7 листах (протокол №). Водительское удостоверение в приложениях не указано. В угловом штампе имеется рукописная запись: дата ДД.ММ.ГГГГ; №.

В ходе осмотра при помощи ксерокса изготовлены копии сопроводительных документов, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 218-222);

- копии с разворотов листов № журнала учета нарушений ПДД по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. В строке под № 5 имеется запись, согласно которой 30.12 (год не указан), ФИО195 ФИО96 ФИО196, являющийся <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен протокол за № инспектором ГИБДД ФИО197, водительское удостоверение ФИО11 не предъявлялось. Административный материал ДД.ММ.ГГГГ направлен в мировой суд <адрес>, исходящий №.

В строке № имеется запись о том, что 31.03 (год не указан), ФИО12, место работы ООО, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен протокол за № инспектором ГИБДД ФИО150, водительское удостоверение <адрес> не предъявлялось. Административный материал ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, направлен в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №. ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес.

В строке № имеется запись о том, что 22.06 (год не указан), ФИО13, место работы автобаза, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен протокол за № инспектором ГИБДД ФИО151, изъято водительское удостоверение <адрес>. Административный материал направлен в мировой суд 22.06.(год не указан) за исходящим №. 19.08. (год не указан) лишен права управления транспортным средством на 1 г. 8 мес.

В строке № имеется запись о том, что 04.07. (год не указан), ФИО1, <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Составлен протокол за №, инспектором ГИБДД ФИО152. Изъято водительское удостоверение <адрес>. Административный материал 07.07.(год не указан) за исходящим № направлен в военный суд <адрес>, выше имеется уточняющая запись - мировой суд. Записи о дате рассмотрения и принятия по делу решения не имеется.

В строке № имеется запись о том, что 19.07. (год не указан), ФИО198 ФИО96 ФИО199, <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Составлен протокол за № инспектором ГИБДД ФИО153. Изъято водительское удостоверение <адрес>. Административный материал ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направлен в мировой суд. Имеется запись о том, что 4.08 (год не указан) ФИО11 лишен права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес.

В строке № имеется запись о том, что 26.08 (год не указан) ФИО10, временно не работающий, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Составлен протокол за № инспектором ГИБДД ФИО154 Изъято водительское удостоверение <адрес>. Административный материал 27.07. (год не указан) направлен в мировой суд <адрес>, исходящий № (т.1, л.д.227-232);

- копию постановления Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Эрдынеева Ч.Д. (т.1, л.д.237);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в жилище Эрдынеева Ч.Д. изъят цветной струйный принтер HP DESKJET F 2187 с кабелем для подключения процессора компьютера и кабелем для подключения к электрической бытовой сети, также изъяты два руководства по эксплуатации (т.1, л.д.238-245);

- протокол осмотра предметов (документов) из которого следует, что были осмотрены изъятые у Эрдынеева Ч.Д. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы (т.1, л.д.242-244);

- протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены водительские удостоверения: <адрес> на имя ФИО12; <адрес> на имя ФИО13. Удостоверения имеют на себе следы пахучего порошкообразного вещества бурого цвета. Ламинированное покрытие в месте фотографий рельефа не имеет. Края бумаги под ламинирующей пленкой неровные (т.1, л.д.246-248);

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительские удостоверения серии <адрес>, <адрес> изготовлены не производством Гознак. Водительские удостоверения серии <адрес>, <адрес> изготовлены методом репрографии (копирования) с использованием цветного капельно-струйного принтерного устройства. Решить вопрос: «Заламинированы ли водительские удостоверения на ламинирующих аппаратах РЭО и ТН ОГИБДД ОВД по <адрес>» не представилось возможным ввиду отсутствия признаков, идентифицирующих конкретный ламинатор (т.1, л.д.252-253);

- заключение криминалистической экспертизы №, из которого следует, что водительские удостоверения серии: <адрес> (ФИО12), <адрес> (ФИО13) изготовлены не производством «Гознак». Изображения лицевой и оборотной стороны водительских удостоверений серии: <адрес> выполнены с использованием цветного капельно-струйного принтера (т.1, л.д.263-265);

- заключение почерковедческой экспертизы №, из которого следует, что рукописные записи в строках под порядковыми номерами № № в журнале № «Учета нарушений ПДД по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ 2009 год.» (за исключением рукописных записей в строке № в графе «Дата рассмотрения и принятое по делу решение», № в графе «Дата рассмотрения и принятое по делу решение» выполнены Ганичкиной Д.Д.

Записи в строке № в графе «Дата рассмотрения и принятое по делу решение» выполнены не Ганичкиной, а иным лицом.

В строке № в графе «Серия, №, протокола водит. удостоверения и т.д.» имеется рукописная запись – «776910 в/у 03/ неразборчиво/97346» и рукописная запись – «не предъяв.» выполнены красителем различного цвета.

В строке № в графе «Серия, №, протокола водит. удостоверения и т.д.» имеется рукописная запись – « 814425» и рукописная запись – «в/у <адрес>» выполненные красителем различного цвета, также в графе «№ дела, где хранятся материалы, куда направлен протокол и прилагаемые документы» рукописная запись – «мировой суд» и рукописная запись – «50/5992 от 22.06» выполнены красителем различного цвета.

В строке № в графе «№ дела, где хранятся материалы, куда направлен протокол и прилагаемые документы» рукописная запись – «мировой суд, (военный суд), <адрес>» и рукописная запись - «50/6548 от 07.07» выполнены красителем различного цвета. Номер водительского удостоверения в графе «Серия, №, протокола водит. удостоверения и т.д.» имеет исправления.

В строке № в графе «Серия, №, протокола водит. удостоверения и т.д.» имеется рукописная надпись – «813084 в/у» и рукописная надпись – «03/неразборчиво/562775» выполненные красителем различного цвета, а также в графе «№ дела, где хранятся материалы, куда направлен протокол и прилагаемые документы» рукописная запись «мировой суд» и рукописная запись – «50/6988 от ДД.ММ.ГГГГ» выполнены красителем различного цвета.

В строке № в графе «№ дела, где хранятся материалы, куда направлен протокол и прилагаемые документы» рукописная запись – «мировой суд <адрес> 50/» и рукописная запись – «7230 от 27.07» выполнены красителем различного цвета.

1. Ответить на вопрос, в какой период времени выполнен текст дополнений и исправлений в вышеуказанных строках и графах журнала № «Учета нарушений ПДД по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ 2009 год» не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики по данному вопросу.

2. Подписи от имени Эрдынеева Ч.Д. в двух сопроводительных документах (50/7230 от ДД.ММ.ГГГГ, 50/6548 от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не Эрдынеевым, а другим лицом с подражанием подписи Эрдынеева.

3. Установить, выполнена ли подпись Эрдынеева Ч.Д. в сопроводительном документе 50/308 от ДД.ММ.ГГГГ, самим Эрдынеевым или другим лицом от имени Эрдынеева Ч.Д., не представляется возможным ввиду недостаточного количества образцов подписей Эрдынеева.

4. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Эрдынеева Ганичкиной, не представляется возможным ввиду отсутствия образцов для сравнительного исследования подписей Ганичкиной от имени Эрдынеева (т.1, л.д. 283-293).

- заключение криминалистической экспертизы документов №, из которого следует, что ответить на вопрос о том, что «Изготовлены ли представленные на исследование водительские удостоверения (на имя ФИО12, ФИО13) с использованием представленного на исследование капельно- струйного принтера –сканера HP DESKJET F 2187?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (при микроскопическом исследовании изображений водительских удостоверений дефектов механизма принтера, каких-либо иных особенностей при нанесении изображений не выявлено) (т.1, л.д.312-313);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номером СИМ карты № зарегистрированной на Эрдынеева Ч.Д. имелись множественные телефонные контакты с №, № зарегистрированными на Ганичкину Д.Д. (1, 9, 10, 13, 15, 16, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3, 5, 7, 9, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, ДД.ММ.ГГГГ, 3, 8, 10, 12, 13, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ), имелись множественные телефонные контакты с абонентами №, зарегистрированным на Колмакова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с №, зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО87 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), с №, зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Данные телефонные контакты имели место в период изъятия водительского удостоверения у ФИО10, незаконного возврата водительского удостоверения ФИО10, а также в период времени проведения служебной проверки.

Кроме этого имелся телефонный контакт с №, зарегистрированным на супругу ФИО11 - ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ), в период проведения проверки по фактам незаконного возврата водительских удостоверений (т.2, л.д. 17-53);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номером СИМ карты № зарегистрированного на Эрдынеева Ч.Д. имелись телефонные контакты с абонентами №, зарегистрированным на Колмакова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,16.08.2009 г.), с №, зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО87 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с № зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), имевших место в период изъятия водительского удостоверения у ФИО10, незаконного возврата водительского удостоверения ФИО10, проведения проверки по фактам незаконного возврата водительских удостоверений и в период проведения служебной проверки (т.2, л.д.54-126);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Байкалвестком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с номером СИМ карты № которым пользовался Эрдынеев Ч.Д., имелись множественные телефонные контакты с №, зарегистрированным на Ганичкину Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.27.08.2009 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), имелся телефонный контакт с №, зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 129-133);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Байкалвестком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с номером СИМ карты № зарегистрированной на Эрдынеева Ч.Д., имелись множественные телефонные контакты с №, зарегистрированным на Ганичкину(1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,3,4,5.6, ДД.ММ.ГГГГ, 25,26,30,31 августа 2009 г., 1, 2,3, 4,5,6,7, 8,9,10,11,12,13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ), имелись неоднократные телефонные контакты с №, зарегистрированным на Колмакова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.137-199);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Байкалвестком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номером СИМ карты №, зарегистрированной на Эрдынеева Ч.Д., имелись множественные телефонные контакты с №, зарегистрированным на Ганичкину Д.Д. (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4. 5, 6, 8, 11, 19, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ), имелись множественные телефонные контакты с №, зарегистрированным на Колмакова В.П. (8, 9, 10, 11, 13, 22, 24 26, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 3, 8, 10, 12, ДД.ММ.ГГГГ), в период незаконного возврата водительского удостоверения ФИО13, в период незаконного возврата водительского удостоверения ФИО10, в период выявления сотрудниками правоохранительных органов фактов незаконного возврата водительских удостоверений. Имелись телефонные контакты: с № зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО87 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с №, зарегистрированным на <данные изъяты> Колмакова В.П. – ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в период выявления фактов незаконного возврата водительских удостоверений и проведения по ним проверки (т.2, л.д.202-248);

- детализацию исходящих, входящих соединений абонентов сотовой сети «Байкалвестком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с номером СИМ карты №, зарегистрированным на Ганичкину Д.Д., имелись множественные телефонные контакты с № телефонов, зарегистрированных на Эрдынеева Ч.Д. (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11,12,13, 14,15,16, 17, 18, 19, 20, 21. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ ) (т.2, л.д.251-332);

- детализацию исходящих, входящих «СМС» сообщений сотовой сети «Байкалвестком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номером СИМ карты №, зарегистрированным на Ганичкину Д.Д., имелись множественные «СМС» контакты с № телефонов, зарегистрированных на Эрдынеева Ч.Д. по тексту «СМС» сообщений, подтверждающие наличие между ФИО15 и Ганичкиной близких отношений (т.2, л.д.333-364);

- протокол осмотра, прослушивания фонограммы записи телефонных переговоров Эрдынеева с Ганичкиной в период проведения служебной проверки (т.3, л.д.10-104);

- списки лиц, лишенных права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.64) и лишенных права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.65), в каждом из которых указан ФИО12, нарушение – ст.12.26 ч.1, дата лишения ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения 18 месяцев, водительское удостоверение изъято;

- сообщение и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО49 о том, что согласно электронной базе «Экар» ОГИБДД ОВД по <адрес>, автомашина с регистрационным номером № принадлежит ФИО14, 1969 г.р., проживающему по адресу: <адрес>, Советская, 6, данная автомашина марки № года выпуска (т.4, л.д.132);

- справки УГИБДД МВД по РБ о внесении в электронную базу сведений и изменений, из которых следует, что сведения и изменения в электронную базу вносились оператором Ганичкиной Д.Д. В электронную базу Ганичкиной Д.Д. не внесены сведения о совершении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имеются сведения о совершении ФИО11 в последующем правонарушений связанных с нарушением ПДД с предъявлением водительского удостоверения (т.4, л.д.194); в электронную базу Ганичкиной Д.Д. внесены изменения о совершении ФИО12 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством. В электронной базе Ганичкиной Д.Д. удалена информация об изъятии у ФИО12 водительского удостоверения. В электронную базу Ганичкиной Д.Д. внесены изменения о том, что административный материал в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 направлен в военный суд. В справке имеются сведения о последующих совершениях ФИО155 административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД с предъявлением водительского удостоверения. Кроме того, Ганичкиной не внесены в базу данных сведения о совершении ФИО10 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ (т.4, л.д. 194-208);

- копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> , из которого следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак № За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.4, л.д.244);

- копию определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО13 начальнику ОГИБДД по <адрес> (основание возвращения материала – в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствует указание о времени проведения освидетельствования и его результате) (т.4, л.д.288);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1., из которого следует, что установлено состояние опьянения) (т.4, л.д.310);

- детализацию телефонных контактов ФИО10., из которой следует, что у ФИО10 имелись телефонные соединения с Колмаковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в период времени, соответствующий изъятию у ФИО10 водительского удостоверения, его незаконного возврата ФИО10, выявлению факта незаконного возврата удостоверения и времени проведения по выявленному факту проверки (т.4, л.д.335-353);

- протокол медицинского освидетельствования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре ФИО10 телесных повреждений не выявлено, Жалоб на состояние здоровья от ФИО10 не поступило. В ходе освидетельствования ФИО10 заявил, что показания об обстоятельствах уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольно, без применения в отношении него насилия с чьей-либо стороны (т.4, л.д.355-358);

- копию решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий <данные изъяты> по его досрочному увольнению с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для удовлетворения заявления ФИО1 явились справка врио инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела Кяхтинского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался и дело об административном правонарушении в отношении него не рассматривалось. Кроме того, согласно отметок органов пограничного контроля в заграничном паспорте заявителя и в копии выданного ему <данные изъяты> <данные изъяты> командировочного удостоверения, ФИО1 в период с 19.08. по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на территории иностранного государства, хотя с ДД.ММ.ГГГГ подлежал исключению из списков личного состава <данные изъяты> в связи с увольнением.

- копию командировочного удостоверения ФИО1., в котором имеются отметки о выбытии из № ДД.ММ.ГГГГ и прибытии ДД.ММ.ГГГГ

- постановление о частичном прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что уголовное преследование в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО10, каждого, в части подозрения каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в действиях каждого из них составов указанных преступлений (т.6, л.д.3-4);

- сообщение комитета по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям <адрес> о том, что земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО15 (т.6, л.д.20);

- копию выписки из приказа министерства внутренних дел <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении капитана милиции Эрдынеева Ч.Д. на должность начальника отделения ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.22);

- копию должностной инструкции начальника отделения ГИБДД ОВД по <адрес>, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник ОГИБДД Кяхтинского ОВД несет персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Руководит деятельностью отделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение функций. В соответствии с должностными обязанностями контролирует в рамках полномочий Государственной инспекции соблюдение нормативно-правовых актов в области БДД; организует анализ информации о состоянии БДД на территории <адрес>, причины и условия, способствующие совершению ДТП нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения БДД, принимает меры к их устранению; организует в установленном порядке ведение государственного учета показателей состояния БДД; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам административных правонарушений в области БДД; рассматривает жалобы и заявления по вопросам ГИБДД и принимает по ним обоснованные решения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения. В рамках внутриорганизационной работы обязан организовывать контроль, учет и оценку в деятельности подчиненных сотрудников; определять порядок взаимозаменяемости внутри подразделения. В соответствии с должностной инструкцией имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления ТС, ТС задерживать до устранения причины задержания (т.6, л.д.25-28);

- копию присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, согласно которой Эрдынеев Ч.Д. клянется соблюдать Конституцию и законы РФ, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности (т.6, л.д.32);

- копию приказа начальника ОВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта Ганичкиной Д.Д. на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.48);

- копию должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по <адрес> (далее инспектора), в соответствии с должностными обязанностями, установленными инструкцией, инспектор обязан производить учет административных материалов за нарушения ПДД. Своевременно принимать меры по взысканию наложенных штрафов, по изъятию водительских прав. Твердо знать свои служебные обязанности, правила дорожного движения, Указы, законы, постановления и распоряжения органов государственной власти и государственного управления, приказы и указания МВД, нормативные акты других министерств и ведомств, касающиеся безопасности дорожного движения. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Своевременно и грамотно составлять отчеты о проделанной работе за отчетный период и представлять в УГИБДД МВД РБ. Инструкцией установлены права инспектора, в числе которых право составлять протокола об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т.6, л.д.44-52);

- копия присяги сотрудника органов внутренних дел Ганичкиной Д.Д., в которой она обязуется добросовестно выполнять возложенные на нее обязанности, и клянется охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации порядок (т.6, л.д.56);

- письмо председателя судебного состава по административным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ФИО50 на имя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России ФИО51, в котором дается разъяснение, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ (т.6, л.д.80);

- копию водительского удостоверения ФИО13 <адрес> категории «А,В, С» (т.6, л.д.82);

- копию водительского удостоверения ФИО10. <адрес> категории «В» (т.6, л.д.83-84);

- копию Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пунктом 139 которого установлено, что основанием для изъятия водительского удостоверения является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида (т.6, л.д.112);

- копию Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктом 2.4 которого установлено, что специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика»), формируется на основе сведений, поступающих из подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях и строевых подразделений Госавтоинспекции, ОВДРО (т.6, л.д.115);

- копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО11 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление в состоянии алкогольного опьянения автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на территории <адрес> (т.6, л.д.126);

- копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление в состоянии опьянения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут на автодороге <данные изъяты> (т.6, л.д.127);

- копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.6, л.д.128).

Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО15, Ганичкиной, ФИО47 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимой Ганичкиной о том, что Эрдынеев два раза брал у нее ключи, не дают суду основание считать, что подсудимый Эрдынеев без ее участия изымал водительские удостоверения и возвращал их владельцам либо без участия подсудимой Ганичкиной произвел замену водительских удостоверений ФИО12 и ФИО4 поддельными удостоверениями, поскольку она действия Эрдынеева не видела. Показания подсудимой Ганичкиной Д.Д. о ее непричастности к возврату водительских удостоверений опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО60 о том, что материалы об административном правонарушении ФИО11 и его водительское удостоверение им были переданы Ганичкиной; оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что они с Эрдынеевым зашли в кабинет Ганичкиной, где Эрдынеев, сказав Ганичкиной, чтобы она вернула ему свое водительское удостоверение, а его административный материал, подписав какие-то документы, направила в мировой суд <адрес>, после чего в кабинете Эрдынеева последний передал ему его водительское удостоверение; показаниями свидетеля ФИО62 о том, что материалы об административном правонарушении и изъятые водительские удостоверения они сдавали в административную практику; показаниями свидетеля ФИО64 о том, что материал об административном правонарушении и водительское удостоверение ФИО1 передали в административную практику; оглашенными показаниями свидетеля ФИО64 о том, что ФИО82 летом 2009 г. задерживал ФИО11 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО11 на руках имелось водительское удостоверение, которое должно было находиться у Ганичкиной, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО64 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он остановил ФИО1, после проверки документов, освидетельствования ФИО1 в наркологическом отделении Кяхтинской ЦРБ он изъял у ФИО1 водительское удостоверение и передал административный материал с водительским удостоверением Ганичкиной. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО156 он узнал, что спустя несколько дней изъятое водительское удостоверение оказалось у ФИО157; показаниями свидетеля ФИО71 о том, что ключи от кабинета со спецпродукцией и изъятыми водительскими удостоверениями находились у Ганичкиной; показаниями свидетеля ФИО73 о том, что в ходе служебной проверки было установлено, что Ганичкина передавала водительские удостоверения Эрдынееву, водительские удостоверения находились в сейфе, ключи от сейфа находились у Ганичкиной. На тот момент кроме Ганичкиной ни у кого доступа к сейфу не было, этот факт установлен. В тот момент, когда водительские удостоверения возвращались их владельцам, Ганичкина находилась на рабочем месте; показаниями свидетеля ФИО74 о том, что в ходе служебной проверки было установлено, что сотрудник милиции Эрдынеев, превысив свои полномочия, давал указания Ганичкиной направить материалы на несуществующие адреса и возвратить водительские права правонарушителям.

Показания свидетеля ФИО60 о том, что он говорил в прокуратуре, что когда он остановил ФИО11, последний объяснил, что у него то ли был суд, то ли не был, а также он не говорил по ФИО11, что «все решено» суд подвергает сомнению, поскольку в протоколе допроса имеется собственноручная запись данного свидетеля, что с его слов написано верно, им прочитано. Замечаний на протокол допроса, дополнений к показаниям от свидетеля ФИО60 не поступило.

Показания свидетеля ФИО66о том, что он подписал готовый протокол допроса, в котором были изменены имя и фамилия, суд подвергает сомнению, поскольку в протоколе допроса имеется собственноручная запись свидетеля, что им прочитано внимательно, с его слов написано верно. Замечаний на протокол допроса, дополнений к этим показаниям от свидетеля ФИО66 не поступило.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что у него не изымали водительское удостоверение, и что сотрудники ОГИБДД не доставляли его в наркологическое отделение Кяхтинской ЦРБ, суд считает ложными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО60 о том, что он останавливал автомобиль ФИО1 <данные изъяты> совместно с инспектором ФИО64 на <адрес>, ФИО64 оформлял протокол по ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, в которых он не отрицает нахождение его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что истребованные из Кяхтинского гарнизонного военного суда копия решения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и копия командировочного удостоверения, изложенные выше, не подтверждают показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что в 2009 году у него водительское удостоверение не изымали, поскольку ФИО1 оспаривал приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, и основанием для удовлетворения его жалобы военным судом Кяхтинского гарнизона явилось на момент увольнения с военной службы и исключение из списков личного состава нахождение ФИО1 в командировке на территории иностранного государства, а события по данному уголовному делу имели место в начале июля 2009 года.

Суд считает, что свидетель ФИО9 изменил свои показания в судебном заседании в силу родственных отношений со свидетелем ФИО159 являющегося супругом его родной сестры.

Суд считает наиболее правильными и достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО80, чем его показания в судебном заседании. Доводы данного свидетеля о том, что он подписал протокол, не читая его, суд подвергает сомнению, учитывая, что в протоколе допроса на л.д.319-321, т.4 имеется собственноручная запись свидетеля ФИО80 о том, что им прочитано, с его слов записано верно.

Показания свидетеля ФИО88 о том, что он не ездил на его автомобиле совместно с ФИО4 и подсудимым Колмаковым в <адрес>, суд подвергает сомнению, учитывая, что <данные изъяты> подсудимого и заинтересован в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО28 о том, что в оглашенных показаниях на л.д.299-302, т.4, по его мнению, он не называл Колмакова, ФИО4 не говорил ему, что за взятку вернут водительские права, суд подвергает сомнению, учитывая, что в протоколе допроса свидетелем ФИО28 собственноручно написано, что с его слов записано верно, им прочитано. Замечаний от свидетеля ФИО28 на протокол допроса не поступило, а также не поступило дополнений к показаниям.

Изменение показаний свидетелем ФИО95 в части того, что он не подтверждает свои показания в части того, что Колмаков заходил в кабинет к Эрдынееву, он говорил, что видел его в ГАИ, суд расценивает как стремление облегчить участь подсудимого Эрдынеева. При этом суд принимает во внимание, что в протоколе допроса свидетеля ФИО95 на л.д. имеется собственноручная запись свидетеля ФИО95 о том, что им прочитано внимательно, с его слов записано верно. Дополнений к показаниям от свидетеля ФИО95 не поступило, также замечаний на протокол допроса от него не поступило.

Оснований для оговора подсудимых Эрдынеева, Ганичкиной, Колмакова кем-либо из свидетелей судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимых Эрдынеева, Ганичкиной и Колмакова не имеется.

Действия подсудимых Эрдынеева и Ганичкиной по каждому из пяти эпизодов преступлений суд квалифицирует по ст.286 ч.1 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимых Эрдынеева и Ганичкиной, кроме того, органами предварительного расследования квалифицированы, кроме того, по ст.292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом общества и государства.

Однако суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует реальная совокупность преступлений, поскольку действия подсудимых Эрдынеева и Ганичкиной по сокрытию преступлений: по первому эпизоду (в отношении ФИО11) – внесение заведомо ложных сведений в графу 5 учетного журнала № регистрации учета нарушений правил дорожного движения по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ за 2009 г. о том, что водительское удостоверение ФИО11 не предъявлялось, в графе 8 запись о направлении административного материала в мировой суд <адрес>, и невнесение в единую электронную базу АИПС «Адмпрактика» сведений о совершении ФИО11 правонарушения, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ суд считает излишней и исключает ее из обвинения подсудимых Эрдынеева и Ганичкиной, в отдельности, по всем пяти вменяемым им эпизодам.

Действия подсудимого Колмакова по каждому из трех эпизодов отдельно суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.4,5-286 ч.1 УК РФ как подстрекательство и пособничество при совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому Эрдынееву суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику из ОВД по <адрес>.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, особо активную роль в совершении преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Эрдынеева обстоятельства, данные о его личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеются двое несовершеннолетних детей, суд, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Ганичкиной суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, положительную характеристику из ОВД по <адрес>.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимой Ганичкиной обстоятельства, данные о ее личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колмакову суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, особо активную роль в совершении преступлений.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Колмакова обстоятельства, данные о его личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Эрдынееву, Ганичкиной, Колмакову ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три сопроводительных документа о направлении административных материалов в <адрес>, три водительских удостоверения, изготовленных не производством «Гознак», фонограмму телефонных переговоров на аудионосителе следует хранить при уголовном деле, журнал учета ПДД суд считает необходимым возвратить после вступления приговора в законную силу в ОГИБДД ОВД по <адрес>, цветной капельно-струйный принтер-сканер суд считает возможным после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Эрдынееву.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Колмакова в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в Ганичкиной в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере в размере <данные изъяты>. – связанные с оплатой труда адвоката Красикова А.М. за счет средств федерального бюджета участие на предварительном следствии, <данные изъяты>. – связанные с оплатой труда адвоката Цыреновой Н.Р. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: Эрдынеева Чингиса Дашиевича и Ганичкину Дарью Дмитриевну, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 286 ч.1, 286 ч.1, 286 ч.1, 286 ч.1 УК РФ; Колмакова Василия Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.4,5 – 286 ч.1, 33 ч.4,5 -286 ч.1, 33 ч.4,5 - 286 ч.1 УК РФ, и назначить им наказание:

Эрдынееву Ч.Д. – по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13 – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить – 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

Ганичкиной Д.Д. - по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) – 1 год лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) – 1 год лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13. – 1 год лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – 1 год лишения свободы;

по ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) – 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

Колмакову В.П. – по ст.ст.33 ч.4,5 - 286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) – 1 год лишения свободы;

по ст.ст.33 ч.4,5 - 286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) – 1 год лишения свободы;

по ст.ст.33 ч.4, 5- 286 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) – 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных Эрдынеева Ч.Д., Ганичкину Д.Д., Колмакова В.П. обязанность без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Ганичкиной Д.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Колмакова В.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: три сопроводительных документа о направлении административных материалов в <адрес>, три водительских удостоверения, изготовленных не производством «Гознак», фонограмму телефонных переговоров на аудионосителе хранить при уголовном деле; журнал учета ПДД после вступления приговора в законную силу возвратить в ОГИБДД ОВД по Кяхтинскому району; цветной капельно-струйный принтер-сканер после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому Эрдынееву.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационных жалоб, кассационного представления других участником, затрагивающих законные интересы осужденных.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Н.Т.Терехина