ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кяхта 06 апреля 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Цыренжапова ОА., защитника адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Цыренжапова Олега Александровича, <данные изъяты>, судимого:

-10.11.2006 года Кяхтинским районным судом ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

-25.07.2008 года постановлением Кяхтинского районного суда условное осужденное отменено, произведено исполнение назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

-03.09.2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день.

-02 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цыренжапову О.А. предъявлено обвинение в растрате, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 27 июля 2010 года около 22 часов Цыренжапов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в строительном домике расположенном по <адрес> <адрес>, где осуществлял строительные работы на основании устного договора с ФИО2 и пользовался в ходе строительных работ вверенными ему ФИО2 электроинструментами, а именно электродрелью «<данные изъяты>», шлифовальной машиной «<данные изъяты>», бензопилой «<данные изъяты>» и алюминиевым баком емкостью 30 литров. В это время у Цыренжапова О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение и растрату вверенного ему имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО2, находившихся в вышеуказанном домике. С целью осуществления своего умысла, Цыренжапов О.А. 27.07.2010 года около 22 часов 30 минут, находясь в строительном домике по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

-электродрель «<данные изъяты>» по цене 1689 рублей,

-шлифовальную машину «<данные изъяты>» по цене 4200 рублей,

-бензопилу «<данные изъяты>» по цене 8000 рублей,

-алюминиевый бак емкостью 30 литров по цене 1000 рублей.

После чего, Цыренжапов О.А. продолжая свои преступные действия, реализовал вышеуказанное имущество и полученную материальную выгоду обратил в свою пользу. Тем самым Цыренжапов О.А. своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14889 рублей.

Подсудимый Цыренжапов О.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство Цыренжапова О.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил переквалифицировать действия Цыренжапова О.А. на ч.1 ст.160 УК РФ.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее зарплата 8000 и супруга 15000 рублей идет на погашение ипотечного кредитования, которое они брали на строительство дома. Кроме того, на иждивении у них имеется малолетний ребенок 2009 года рождения. Подсудимый не принес ей свои извинения, часть ущерба он не восстановил.

Подсудимый Цыренжапов О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Цыренжапов О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся. Просил суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Цыренжапову О.А. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.160 ч.2 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

Довод стороны защиты о переквалификации действий Цыренжапова на ч.1 ст.160 УК РФ в связи с тем, что у потерпевшей семейный бюджет превышает стоимость похищенной бензопилы является несостоятельным, поскольку потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ее заработная плата составляет 8000 рублей, у супруга 15000 рублей, у них имеется на иждивении малолетний ребенок 2009 года рождения, они строят дом по ипотечному кредитованию, зарплата ее и супруга идет на погашения этого кредита. Ущерб похищенного имущества для нее является значительным.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Цыренжапову О.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Цыренжапову О.А. суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Цыренжапову О.А. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не применять его к подсудимому Цыренжапову.

02 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Цыренжапов осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 ноября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года.

Учитывая, что Цыренжапов данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от 02 марта 2011 года, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для освобождения Цыренжапова О.А. от уголовной ответственности.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Цыренжапова О.А. усматривается рецидив преступления, то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электродрель и шлифовальная машина возвращены владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цыренжапова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского районного суда от 02 марта 2011 года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Цыренжапову О.А. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ со 02 марта 2011 года по 06 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Цыренжапову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева