ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кяхта 06 мая 2011 года Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Ванчикова В.Л., защитника- адвоката Хутакова Н.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Ванчикова Владимира Леонидовича, <данные изъяты> ранее судимого: -06 сентября 2005 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. -06 июня 2006 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 06 сентября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июня 2007 года на 9 месяцев 29 дней. -04 апреля 2008 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06 июня 2006 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы. 28 сентября 2010 года постановлением Мухоршибирского районного суда освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Ванчиков органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Так, 09 марта 2011 года около 12 часов у Ванчикова возник умысел на тайное хищение дробленого зерна пшеницы из амбара, расположенного в <адрес>. С этой целью Ванчиков из корыстных побуждений, с помощью металлического прута сломал замок на двери амбара и незаконно проник в помещение амбара, откуда похитил один мешок дробленого зерна пшеницы весом 42 кг. по цене 8 рублей за один кг. на общую сумму 336 рублей. 09 марта 2011 года около 19 часов Ванчиков, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение муки из амбара, расположенного в <адрес> из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в помещение амбара, откуда похитил мешок муки весом 45 кг. по цене 18 рублей за один кг. на общую сумму 810 рублей. Похищенным имуществом Ванчиков распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1146 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ванчиков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Ванчиков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Хутаков Н.О. поддержал ходатайство Ванчикова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил назначить Ванчикову наказание с применением ст.73 УК РФ. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к Ванчикову не имеет, он не возражал против ходатайства подсудимого Ванчикова, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Ванчиков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый Ванчиков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся. Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Ванчикову обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, является правильной. В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Ванчикова суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, посредственную характеристику от главы МО «<адрес>», положительную характеристику с ЛИУ-5, инвалидность 3 группы, потерпевший не имеет к подсудимому претензий. Отягчающим наказанием обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения разрешался судом в совещательной комнате. Ванчиков совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 04 апреля 2008 года, однако, суд учитывает, что Ванчиков вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность 3 группы, ущерб возместил потерпевшему и считает возможным сохранить Ванчикову условно-досрочное освобождение по приговору от 04 апреля 2008 года, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Ванчикова возможно в условиях без изоляции его от общества и находит необходимым назначить Ванчикову наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. При назначении наказания подсудимому Ванчикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительной мерой наказания, то суд считает не применять его к подсудимому Ванчикову. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ванчикова Владимира Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Ванчикова В.Л. обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ее уведомления не менять постоянное местожительство. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ванчикову В.Л. отменить после вступления приговора в законную силу. Условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 апреля 2008 года подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева