ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Кяхта 26.05.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В. с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А., подсудимого Ванчикова В.Л., защитника Доржиевой М.В., представившей ордер №№ и удостоверение №№, при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ванчикова Владимира Леонидовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.12.2003 года на 1 год 2 месяца 16 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания с приговором суда от 06.09.2005 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.06.2007 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.06.2007 года на 9 месяцев 29 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 06.06.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 29.09.2010 года условно-досрочно по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 28.09.2010 года на 5 месяцев 18 дней; 5) ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ванчиков В.Л. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 30.03.2011 года около 21 часа у Ванчикова В.Л., находившегося в ограде дома <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, Ванчиков В.Л. реализуя свой преступный умысел, действуя в тоже время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение кладовой, расположенной в ограде по вышеуказанному адресу, откуда похитил 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 25 рублей за 1 литр, т.е. на сумму 500 рублей, 20 литров масла М8B стоимостью 27 рублей 30 копеек за 1 литр, т.е. на сумму 546 рублей, две канистры емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей за 1 канистру, т.е. на сумму 400 рублей. После чего Ванчиков В.Л. вместе с похищенным скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1446 рублей. В суде подсудимый Ванчиков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в своем заявлении адресованном суду и оглашенном в ходе судебного заседания указал, что согласен на рассмотрение уголовного дело по обвинению Ванчикова в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Приехать на суд не может по состоянию здоровья, поэтому дело просит рассмотреть в его отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на рассмотрение суда. Государственный обвинитель Дашижапов против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ванчикова В.Л. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Переходя к вопросу о назначении подсудимому Ванчикову вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами характеризующие личность Ванчикова суд признает и учитывает то, что тот характеризуется посредственно, имеет пять непогашенных судимостей, из которых четыре являлись непогашенными на момент совершения преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает и учитывает то, что свою вину подсудимый Ванчиков признал полностью, в содеянном раскаялся, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилась в том, что Ванчиков на всем этапе предварительного следствия свою вину в совершении преступления признавал полностью и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявил активность, материальный ущерб потерпевшему возмещен. Обстоятельством, отягчающим Ванчикову наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ванчикову вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, а не иное наказание, с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительной обязанности. Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 06.05.2011 года в отношении Ванчикова В.Л. следует исполнять самостоятельно, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ванчикова Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Ванчикова В.Л. следующую обязанность: без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора, не менять постоянного место жительства. Меру пресечения Ванчикову В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 06.05.2011 года в отношении Ванчикова В.Л. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд <адрес>. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>в