П О С Т А Н О В Л Е Н И Е гор.Кяхта 24.05.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., адвоката Игумновой Т.Н., представившей ордер №№ и удостоверение №№, подсудимого Боржигон Цэдэв Дамдиндорж, переводчика Шагдаровой Н.Д., при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Боржигон Цэдэв Дамдиндорж, <данные изъяты>, ранее не судимого. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боржигон Цэдэв Дамдиндорж органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 20.04.2005 года Боржигон Цэдэв Дамдиндорж в Посольстве <данные изъяты> умышлено в целях незаконного пресечения Государственной границы РФ получил свидетельство на возращение на чужие установочные данные <данные изъяты> во избежание привлечения к административной ответственности за нарушения порядка пересечения Государственной границы (ч.2 ст.18.1 КоАП РФ) по своим установочным данным и, как в следствие закрытия въезда в РФ. Продолжая свои преступные действия 05.05.2005 году в 17 часов в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> РБ гражданин Монголии Боржигон Цэдэв Дамдиндорж на поезде № № сообщением «<данные изъяты>» (из РФ в РМ), умышлено с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ предъявил контролеру отделения пограничного контроля «<данные изъяты>» ФИО4 свидетельство на возращение № <данные изъяты> выданное 20.04.2005 года консульским отделом Посольства <данные изъяты> без российской выездной визы, а также с признаками частичной подделки на имя <данные изъяты> 25.08.66 г.р., пытаясь пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из РФ. Однако действия Боржигон Цэдэв Дамдиндорж, направленные на незаконное пересечение Государственной границы РФ, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку контролером ОПК «Н-ПС» ФИО4 было установлено, что предъявленный документ является подложным. Действия Боржигон Цэдэв Дамдиндорж по данному факту квалифицированы органом дознания по ст.30 ч.3, ст.322 ч.1 УК РФ. Кроме того, Боржигон Цэдэв Дамдиндорж органом дознания обвиняется в совершения преступления при следующих обстоятельствах: 19.04.2005 года гражданин Монголии Боржигон Цэдэв Дамдиндор обратился в консульский отдел Посольства <данные изъяты> <адрес> за получением свидетельства на возращения для того чтобы выехать <данные изъяты> <данные изъяты>, но зная, что в 2004 году линейным отделом внутренних дел на станции <данные изъяты> в двух случаях привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ за нарушения пребывания на территории РФ, и то, что он следует без выездной российской визы, опасаясь, что на Государственной границе РФ его привлекут к административной ответственности по ст.18.1 КоАП, вследствие чего ему будет закрыт въезд в РФ на основании ст.26 п.4 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», при подаче установочных данных в консульский отдел Посольства <данные изъяты> он назвал чужие установочные данные «<данные изъяты> 25.08.1968 г.р». 20.04.2005 года в консульском отделе Посольства <данные изъяты> <адрес> Боржигон Цэдэв Дамдиндорж получил свидетельство на возращение № № на чужие установочные данные <данные изъяты> 25.08.1968 г.р., в котором была вклеена фотография ФИО1. При возращении в Монголию <данные изъяты> в 17 часов в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> РБ в поезд № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» гражданин Монголии Боржигон Цэдэв Дамдиндорж умышлено с целью незаконного пересечения границы РФ предъявил свидетельство на возращение № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> 25.08.1968 г.р. для пересечения Государственной границы РФ, используя заведомо подложный документ. Действия Боржигон Цэдэв Дамдиндорж по данному факту квалифицированы органом дознания по ст.327 ч.3 УК РФ. В суде подсудимый Боржигон Цэдэв Дамдиндорж свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просит прекратить в отношении него уголовное дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. извещений о вызове в суд он не получал, от суда не скрывался и о том, что был объявлен в розыск не знал. После депортации из России проживал в Монголии в течении 3-х лет по адресу известному суду, а именно район <адрес>. Адвокат Игумнова суду пояснила, что полностью поддерживает ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, а также о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель Доржиева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала, и также просила суд на основании ст.78 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Боржигон Цэдэв Дамдиндорж в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Между тем, суд, рассматривая заявленные ходатайства, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу было приостановлено 20.09.2005 года в связи с объявлением в розыск подсудимого Боржигон Цэдэв Дамдиндорж. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что извещения подсудимому о вызове в суд на 20.09.2005 года не направлялись. Кроме этого, до объявления подсудимого Боржигон Цэдэв Дамдиндорж в розыск, 06.06.2005 года последний был депортирован, т.е. принудительно передан пограничным представителем России пограничному представителю Монголии на основании ст.29 Договора между Правительствами СССР и МНР «О режиме советско-монгольской государственной границы, сотрудничестве и взаимной помощи по пограничным вопросам» от 26.11.1980 года. Из пояснений подсудимого Боржигон Цэдэв Дамдиндорж следует, что тот в течении 3-х лет после депортации из России проживал в <данные изъяты> по адресу известному суду, а именно район <адрес>. Извещений о вызове в суд он, т.е. Боржигон Цэдэв Дамдиндорж, не получал, от суда не скрывался, о том, что был объявлен в розыск не знал. Указанные подсудимым доводы не опровергнуты, и в соответствии со ст.14 УПК РФ толкуются судом в пользу подсудимого. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Таким образом, поскольку подсудимый Боржигон Цэдэв Дамдиндорж не уклонялся от суда, а был депортирован <данные изъяты>, где проживал по адресу известному суду, а именно район <адрес>, суд приходит к выводу о том, что течение сроков давности не приостанавливалось. С момента совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.78 УК РФ. При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Боржигон Цэдэв Дамдиндорж подлежит прекращению на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 239 ч.1, 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Боржигон Цэдэв Дамдиндорж в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. Меру пресечения Боржигон Цэдэв Дамдиндорж – содержание под стражей - отменить. Освободить Боржигон Цэдэв Дамдиндорж из-под стражи в зале суда немедленно. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. <данные изъяты> <данные изъяты>