ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Кяхта 20 мая 2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В. с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А, адвоката Цыреновой Н.Р., представившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимого Бурдушкеева Б.В., при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бурдушкеева Булата Валерьевича, <данные изъяты><данные изъяты> судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22.12.2009 года между 11 и 12 часами Бурдушкеев Б.В., находясь в зале судебного заседания <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи предупрежденный судом перед началом своего допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея прямой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью облегчить положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, вплоть до исключения возможности привлечения последних к уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания, а именно: что никаких ссор между обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и потерпевшими <данные изъяты> и <данные изъяты> с другой стороны не было; что потерпевшие вели себя естественно и перемещались по собственной инициативе; в любое время могли покинуть как квартиру в п.<данные изъяты>, так и в п.<данные изъяты>; никто физического насилия к <данные изъяты>, <данные изъяты> не применял; потерпевшие в его присутствии сотрудникам милиции не говорили о том, что их похитили; при задержании в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, <данные изъяты> со стороны сотрудников милиции применялась физическая сила; что показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следователя ФИО5 и прокурора <адрес> ФИО7; что какие-либо сведения об обстоятельствах преступлений своей матери он не сообщал. Указанные показания свидетеля Бурдушкеева Б.В. не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и согласно приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.04.2010 года по указанному делу, расценены судом как стремление Бурдушкеева Б.В. облегчить положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4. В основу указанного приговора суда как относимые и допустимые положены показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах, изобличающих ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступлений, данные Бурдушкеевым Б.В. на предварительном следствии, а именно, что Бурдушкеев Б.В. был очевидцем и слышал: что в ночь с 30 на 31.12.2008 года и 31.12.2008 года между обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и потерпевшими <данные изъяты> с другой стороны был конфликт; что 31.12.2008 года <данные изъяты> говорил о том, что обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 забрали у него ключи зажигания от автомобиля, а также похитили документы и золотое обручальное кольцо; что при осмотре места происшествия <данные изъяты> указали на обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 как на лиц, похитивших у них автомобиль; что ФИО2, ФИО3, ФИО4 наносили побои <данные изъяты> и на лицах последних имелись следы побоев; что аналогичные обстоятельства Бурдушкеев Б.В. сообщил своей матери ФИО1. В суде подсудимый Бурдушкеев Б.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются его знакомыми, отношения были дружеские. Когда судили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он по делу давал показания сначала в качестве подозреваемого, а затем в качестве свидетеля. В суде он сказал правду о том, что никаких ссор между обвиняемыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и потерпевшими <данные изъяты> с другой стороны не было. Потерпевшие вели себя естественно и перемещались по собственной инициативе. В любое время потерпевшие могли покинуть как квартиру в п.<данные изъяты>, так и в п.<данные изъяты>, при этом никто физического насилия к <данные изъяты> не применял. Потерпевшие в его присутствии сотрудникам милиции не говорили о том, что их похитили. При задержании в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, <данные изъяты> со стороны сотрудников милиции применялась физическая сила. Показания в ходе предварительного следствия давал под давлением следователя ФИО5 и прокурора <адрес> ФИО7 Какие-либо сведения об обстоятельствах преступлений своей матери он не сообщал. Данные показания являются правдивыми. Показания же данные им в качестве подозреваемого и в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 он дал под психологическим давлением следователя ФИО5 и прокурора ФИО7. Заслушав подсудимого, показания свидетелей, огласив и исследовав показания подсудимого и не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого Бурдушкеева в совершении преступления установлена следующими доказательствами: Свидетель ФИО5. суду показал, что расследовал уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4. В ходе предварительного следствия по данному делу Бурдушкеев, т.е. подсудимый, сначала был допрошен в качестве подозреваемого, а затем в качестве свидетеля. При этом ни какого давления на него он не оказывал, и ему об этом ничего не известно. Прокурор ФИО7 участия по данному делу не принимал. Показания Бурдушкеев давал добровольно. Перед проведением допросов он разъяснял Бурдушкеева его права и обязанности, о чем в протоколах имеется соответствующие записи. Показания Бурдушкеева в полной объеме фиксировались им в протоколах допросов. После рассмотрения судом данного делу ему стало известно, что Бурдушкеев изменил свои показания. Считает, что подсудимый Бурдушкеев оговаривает его в части оказания на него давления с целью выгородить себя. Свидетель ФИО6 суду показала, что при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 он поддерживала государственное обвинение. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Бурдушкеев, т.е. подсудимый. При этом в показаниях данных свидетелем Бурдукшкеевым в суде и на предварительном следствии имелись существенные противоречия, в связи с чем, судом по ее ходатайству были оглашены показания свидетеля Бурдушкеева, данные им на предварительном следствии. Из смысла показаний данных свидетелем Бурдушкеевым в суде следовало, что в ночь с 30 на 31.12.2008 года и 31.12.2008 года подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 никаких противоправных действий в отношении потерпевших <данные изъяты> не совершали. Данные показания об обстоятельствах имевших место в ночь с 30 на 31.12.2008 года и 31.12.2008 года существенно противоречат обстоятельствам установленным вступившим в законную силу приговором Кяхтинского районного суда РБ от 29.04.2010 года. Кроме этого, в ходе предварительного следствия Бурдушкеев напротив давал показания об обстоятельствах, изобличающих ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений. Таким образом, считает, что свидетель Бурдушкеев дал в суде заведомо ложные показания. Свидетель ФИО7 (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показывал, что в период времени с октября 2004 года по октябрь 2009 года он работал в должности прокурора <адрес>. Такого человека по фамилии Бурдушкеев он не знает. Возможно он проходил по каким-то уголовным делам в период его работы в <адрес>. Лично он с человеком по фамилии Бурдушкеев следственных мероприятий не проводил и не беседовал. Свидетель ФИО8 (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон) в ходе предварительного следствия показывал, что в конце декабря 2008 года он совместно с заместителем руководителя Кяхтинского МСО СУ СК <данные изъяты>, а также в составе экипажа ДПС выехали в с.<данные изъяты> по поступившему сообщению о захвате и удержании <данные изъяты> в с. <данные изъяты>. При приближении к с.<данные изъяты> по дороге они встретили автомобиль по описанию похожий по ориентировке автомобилю <данные изъяты>. В автомобиле находились Бурдушкеев, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО4. Данные лица кроме ФИО2 и <данные изъяты> были задержаны и доставлены в ОВД <данные изъяты>. ФИО2 и <данные изъяты> были задержаны позже. В ОВД <данные изъяты> <адрес> были доставлены Бурдушкеев, <данные изъяты> и ФИО4. При задержании указанные лица пытались скрыться, поэтому им пришлось применить физическую силу направленную на задержание и доставление в отдел милиции. Они действовали в рамках закона «О милиции». При задержании побоев им никто не наносил. Он точно не помнит, где находился Бурдушкеев перед допросом в качестве подозреваемого, однако может пояснить, что все задержанные находились в разных кабинетах отдела милиции. Допрос Бурдушкеева производил следователь Кяхтинского МСО СУ СК <данные изъяты>. Во время задержания, доставления Бурдушкеева в ОВД <данные изъяты> <адрес> в отношении него никакого давления не оказывалось. В отделе милиции он завел Бурдушкеева к следователю <данные изъяты> на допрос. При допросе он не присутствовал, в отношении последнего физического и морального давления он не оказывал. Наручниками он никого не пристегивал. При нем никто из сотрудников милиции и следователей Кяхтинского МСО в отношении доставленных физическое и моральное давление не оказывали. Свидетель ФИО9 суду показала, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, она принимала участие в качестве <данные изъяты>. Помнит, что по данному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, т.е. подсудимый. Перед началом допроса свидетелю Бурдушкееву были разъяснены права, обязанности и ответственность свидетеля, предусмотренного ст.308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Она дословно не помнит, что именно говорил Бурдушкеев, все отражено в протоколе судебного заседания. Смысл показаний свидетеля в суде сводился к тому, что со стороны ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ничего противоправного в отношении <данные изъяты> не было. После оглашения показаний свидетеля Бурдушкеева, тот пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением следователя ФИО5 и прокурора ФИО7. Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Бурдушкеевым преступления: - копия протокола допроса свидетеля Бурдушкеева Б.В. от 20.05.2009 г., из которого следует, что об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ Бурдушкеев Б.В. предупрежден и пояснил, что 30.01.2009 г. вечером он со своим другом ФИО3 находился в клубе с <данные изъяты>, на дискотеке. Около 23 часов они встретились с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> Все они ему были ранее знакомы. ФИО3 был знаком с <данные изъяты>, познакомился с ним на проводах в армию <данные изъяты>. С <данные изъяты> ФИО3 также был знаком, вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Они все вместе употребляли алкоголь после встречи. Около 24 часов они познакомились с двумя русскими парнями <данные изъяты> из п.<данные изъяты>, которые находились рядом с клубом на автомобиле <данные изъяты> красного цвета. Потом не знает из-за чего у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт с этими парнями. При осмотре места происшествия <данные изъяты> указали на ФИО3, и ФИО4 как на лиц похитивших у них автомобиль. Кроме того, они сказали, что ФИО2 также совершавший преступление среди задержанных отсутствует. На лицах у <данные изъяты> имелись следы побоев, которые с их слов, в лесу нанесли им ФИО3 ФИО2 и ФИО4. С их слов находясь в ОВД <данные изъяты> ему стало известно и от потерпевших в том числе, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили у <данные изъяты> документы и золотое обручальное кольцо, которое продали или заложили за 500 рублей. <данные изъяты> - копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2009 года, согласно которому, 11.12.2009 года в Кяхтинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ поступило заявление Бурдушкеева Б.В. о том, что сотрудники ОВД <данные изъяты> <адрес> применили в отношении него физическое насилие, а также заместитель руководителя Кяхтинского МСО СУ СК ФИО5 и прокурор <адрес> ФИО7 оказывали психическое и моральное давление на Бурдушкеева Б.В. В ходе проверки указанные в заявлении Бурдушкеева Б.В. доводы не нашли своего объективного подтверждения. <данные изъяты> - копия подписки свидетеля Бурдушкеева Б.В., согласно которой ему разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать все известное рассматриваемому судом делу. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний<данные изъяты> - копия протокола судебного заседания по делу <данные изъяты> от 25, 26 ноября, 02, 03, 15, 22, 23 декабря, 15 января 2010 года, согласно которому 22.12.2009 года в зале судебного заседания был допрошен свидетель Бурдушкеев Б.В., который пояснил суду, что 30.12.2008 года он со своим другом ФИО3 <данные изъяты> пришли на дискотеку, попили пиво. На дискотеки находились ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> После чего увидели потерпевших, они гоняли на машине на красной «четверке» <данные изъяты>, крутили «пятаки». Они подошли к ним и сделали замечание, потерпевшие стали их блатными пугать и предложили проехать в п. <данные изъяты> Они сели и поехали, потерпевший стал быстро ехать. Он просил остановить машину, но потерпевший не слушал. Потом он остановился и ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из машины, как только они вышли <данные изъяты> на больших газах рванул в сторону п. <данные изъяты>. Бурдушкеев испугался за друга и позвонил <данные изъяты> затем подъехал <данные изъяты> на иномарке и они поехали в п. <данные изъяты>, но там никого не нашли, созвонились и поехали в г<данные изъяты>. Ему стало плохо и он уснул. Потом приехали на квартиру <данные изъяты>, где он уснул. Утром приехали ФИО2, ФИО3, ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> и забрали его в с.<данные изъяты>. В <данные изъяты> стали пиво пить. Потом приехали сотрудники милиции. <данные изъяты> сказал не трогать машину, так как она в угоне. Его вызывал в качестве свидетеля следователь ФИО5, он оказывал на него давление, говорил какие нужно показания давать (<данные изъяты> - копия приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.04.2010 года, согласно которому показания свидетеля Бурдушкеева Б.В., данные им в ходе судебного следствия суд расценил как стремление Бурдушкеева облегчить положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4. В основу обвинительного приговора суд положил показания свидетеля Бурдушкеева, данные тем в ходе предварительного следствия. Также судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 совместно с ФИО4 в ночь на 31.12.08 г. около 24 часов в 2 км южнее с.<данные изъяты> с целью похищения <данные изъяты> и <данные изъяты> на почве неприязни и с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> ВАЗ-<данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, совместно нанесли им побои и неправомерно, действуя группой лиц, завладели автомобилем без цели хищения. После этого ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, поместили <данные изъяты> и <данные изъяты> в указанный автомобиль и против воли потерпевших совершили их похищение, с целью разобраться по поводу ссоры, привезли их в дом 44-15 на ул.<данные изъяты> в <адрес>. Затем, они переместили <данные изъяты> и <данные изъяты> против их воли в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты>, где незаконно удерживали их до 11 часов 31 декабря 2008 г. Кроме того, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находясь доме <данные изъяты> на ул.<данные изъяты> в <адрес> в составе группы лиц умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили у потерпевшего <данные изъяты> кольцо из золота стоимостью 2100 рублей. При этом ФИО3 применил в отношении <данные изъяты> физическое насилие, <данные изъяты>, причинив физическую боль, а также ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совместно высказывали <данные изъяты> угрозы применения физического насилия. (<данные изъяты> - копия кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 26.10.2010 года, из которого следует, что приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.04.2010 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. <данные изъяты> - копия постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 04.03.2011 года, согласно которому приговор Кяхтинского районного суда от 29.04.2010 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 26.10.2010 года в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 изменены, действия осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО4 переквалифицированы со ст. 126 ч. 2 п. «ж» УК РФ на ст. 127 ч. 2 п. «ж» УК РФ, в связи с чем им изменены размеры наказания, а в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. <данные изъяты> - протокол очной ставки от 06.04.2011 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Бурдушкеевым Б.В. согласно которому, свидетель ФИО5 пояснил, что показания Бурдушкеева не подтверждает и пояснил, что Бурдушкеев давал показания добровольно, никакого давления на Бурдушкеева не оказывал, к прокурору ФИО7 не водил. ФИО5 считает, что Бурдушкеев желает облегчить участь обвиняемых, с которыми находится в дружеских отношениях. <данные изъяты> Судом также исследованы и принимаются во внимание: - требования ИЦ МВД РБ, Бурдушкеев юридически не судим <данные изъяты> - удовлетворительная характеристика на Бурдушкеева от участкового милиции. <данные изъяты> - положительная характеристика на Бурдушкеева от администрации МО <данные изъяты> <данные изъяты> - справка от психиатра и нарколога, Бурдушкеев на учете не состоит <данные изъяты> Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Бурдушкеева в совершении преступления. Психическое состояние подсудимого Бурдушкеева, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, с учетом того, что на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Бурдушкеев не состоит и не состоял, адекватном поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление Бурдушкеевым было совершено во вменяемом состоянии. К показаниям подсудимого Бурдушкеева по данному уголовному делу, данным тем в ходе судебного разбирательства суд относится критически, как избранному подсудимому способу защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Оценка показаниям подсудимого Бурдушкеева, данным тем в суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 дана судом в приговоре Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.04.2010 года, согласно которому они расценены как стремление Бурдушкеева облегчить положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4. Доводы подсудимого Бурдушкеева по поводу оказанного на него давления со стороны следователя ФИО5 и прокурора ФИО7, являются как считает суд надуманными, поскольку объективно ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела. Кроме этого, как видно из протокола допроса Бурдушкеева в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, Бурдушкеев каких-либо заявлений, жалоб не подавал, в том числе о применении к нему незаконных методов расследования. Данные доказательства являются допустимыми. Таким образом, показания подсудимого Бурдушкеева данные по данному делу, а также его показания в суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 существенно противоречат обстоятельствам установленным вступившим в силу приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29.04.2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 При этом, суд исключает возможность добросовестного заблуждения Бурдушкеева относительно рассматриваемых событий по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, происходивших в ночь с 30 на 31.12.2008 года и 31.12.2008 года, поскольку свидетель Бурдушкеев на предварительном следствии и в суде на поставленные вопросы отвечал уверенно. Кроме этого, из показаний Бурдушкеева, допрошенного в качестве свидетеля и подсудимого в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и по настоящему уголовному делу соответственно следует, что последние являются знакомыми Бурдушкеева и находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Бурдушкеева имелись основания для дачи заведомо ложных показаний с целью облегчить положение подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, вплоть до исключения возможности привлечения последних судом к уголовной ответственности. На основании изложенного, суд считает показания Бурдушкеева, допрошенного в качестве свидетеля 22.12.2009 года в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, заведомо ложными, т.е. искажающими факты, важные для разрешения дела по существу. Кроме этого, Бурдушкеев, являющийся свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вынесения приговора суда по указанному делу не заявил о ложности данных им показаний, в связи с чем, последний не может быть освобожден от уголовной ответственности. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бурдушкеева Б.В. по ст.307 ч. 1 УК РФ, т.е. дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При назначении вида и размера наказания подсудимому Бурдушкееву Б.В. суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, характеризующими личность Бурдушкеева, суд учитывает удовлетворительную и положительную характеристики, отсутствие судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурдушкеева суд признает и учитывает положительную характеристику и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих Бурдушкееву наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При обсуждении судом вопроса о применении подсудимому Бурдушкееву ст.64 УК РФ, не усматривает. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бурдушкееву вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, а не иного наказания, при этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительной обязанности. Судом удовлетворено заявление адвоката Цыреновой Н.Р. о возмещении расходов на оплату ее труда в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 447 рублей 57 копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бурдушкеева Б.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 85 копеек выплаченные адвокату Цыреновой Н.Р. из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии и 447 рублей 57 копеек выплаченные адвокату Цыреновой Н.Р. из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 2 685 рублей 42 копейки (2 237 рублей 85 копеек + 447 рублей 57 копеек), поскольку оснований для освобождения Бурдушкеева Б.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурдушкеева Булата Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Бурдушкеева Б.В. следующую обязанность: не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора. Меру пресечения Бурдушкееву Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Судебные издержки в виде расходов по оплате труда защитника участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению адвоката Цыреновой Н.Р. в сумме 2 685 рублей 42 копейки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать в пользу государства с осужденного Бурдушкеева Булата Валерьевича. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья по делу п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>