23 мая 2011 г г. Кяхта.

Председатель Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Хашитов Б.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Дашижапова М.А., подсудимого Попова Иннокентия Юрьевича, защитника адвоката Доржиевой М.В., удостоверение №, представившей ордер №, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению Попова Иннокентия Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.03.2011 года около 02 часов у Попова И.Ю., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных утеплителей «ISOVER» с охраняемого объекта - строящегося жилого дома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Попов И.Ю. 15.03.2011 года, около 05 часов перелез через металлические ворота, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию объекта ООО «<данные изъяты>», где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, путем разбития оконного стеклопакета, незаконно проник через балконную дверь на строящийся объект ООО «<данные изъяты>», расположенного по

<адрес> откуда тайно похитил строительные утеплители «ISOVER» в количестве 15 упаковок, стоимостью 1144 рубля 07 копеек за одну упаковку и на общую сумму 17161 рубль 05 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив материальный ущерб. После чего, Попов И.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попов И.Ю. с обвинением согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину он признает в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения он осознает.

Адвокат Доржиева М.В. поддержала своего подзащитного. Государственный обвинитель Дашижапов М.А. и представитель потерпевшего ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав стороны и установив, что условия особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Попова И.Ю. правильно квалифицированы по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

До начала судебных прений, потерпевший ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова И.Ю. в связи с деятельным раскаянием, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет. Адвокат Доржиева М.В. просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, указав, что Попов глубоко раскаялся, вину признал полностью, преступление, в котором он обвиняется, относится к средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, он положительно характеризуется. Подсудимый не возражал против прекращения дела.

Государственный обвинитель Дашижапов М.А. также не возражал против прекращения дела по этому основанию.

Рассматривая ходатайство адвоката Доржиевой М.В. в совещательной комнате, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Попов не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, способствовал раскрытию преступления, т.е. на протяжении всего предварительного следствия вину признавал в полном объеме, давал признательные показания, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб в полном объеме, характеризуется положительно.

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу нет.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство адвоката Доржиевой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Попова И.Ю. за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – одна пара мужских полусапожек на шнурках и замке-молния, изъятых у Попова И.Ю., находящиеся в камере хранения ОВД по Кяхтинскому району, подлежат возврату Попову И.Ю. по принадлежности по вступлению решении суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Попова Иннокентия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения Попову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению решения суда в законную силу..

Вещественные доказательства по делу – одна пара мужских полусапожек на шнурках и замке-молния, изъятых у Попова И.Ю., находящиеся в камере хранения ОВД по Кяхтинскому району, возвратить Попову И.Ю. по принадлежности по вступлению решении суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий: судья Хашитов Б.М.