ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кяхта 15.06.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитника Бадмацыреновой Н.Р., представившей ордер №№ и удостоверение №№, подсудимого Быкова О.А., потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Быкова Олега Александровича, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, УК РФ, УСТАНОВИЛ: Быков О.А. органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 28.04.20011 года около 23 часов у Быкова О.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в 100 метрах западнее от д.№ по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения с целью поездки автомобилем марки «<данные изъяты>», с гос. номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Далее, Быков О.А. действуя там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, т.е. с прямым умыслом, с целью поездки, с помощью <данные изъяты> завел двигатель указанного автомобиля марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> и совершив на нем поездку в сторону <данные изъяты> тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, нарушив тем самым права собственника ФИО5 на владение, пользование и распоряжения указанным транспортным средством. Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Быкова в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Быкова за примирением сторон, т.к. причиненный ему вред подсудимый загладил путем принесения ему своих извинений, и тем самым они примирились, и каких-либо претензий он к Быкову не имеет. В суде подсудимый Быков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с потерпевшим он примирился. Адвокат Бадмацыренова суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просила их удовлетворить. Государственный обвинитель Игумнова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал. Возражений против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении Быкова прекратить за примирением сторон, так как тот не судим, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Быкова О.А. квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Между тем, суд, рассматривая ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Быков не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения ему своих извинений. При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Быкова подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Быкова Олега Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. Судья Кяхтинского районного суда п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>