Дело № 1-171/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 12 мая 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Урусовой А.М., подсудимого Головина А.И., защитника - адвоката Кяхтинского филиала Коллегии адвокатов РБ Бадмацыреновой Н.Р. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой Л.Б,.

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головина Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бурятской АССР, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Головин А.И., находясь по адресу: <адрес>3, <адрес>, увидел, что на кухне вышеуказанного дома на столе лежит сотовый телефон, а также на шкафу денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 В этот момент у Головина А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств в сумме 1000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла Головин А.И., находясь по адресу: <адрес> РБ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил на кухне со стола сотовый телефон марки «Samsung GT-3212» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, а также со шкафа денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным Головин А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Головина А.И. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Головина А.И. за примирением сторон в связи с тем, что они помирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что подсудимый Головин А.И. сам пришел к ней домой, вернул сотовый телефон и денежные средства, принес извинение и они помирились.

Подсудимому Головину А.И. суд разъяснил право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый Головин А.И. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Бадмацыренова Н.Р. просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Урусова А.М. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Головина А.И. на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, учитывая заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, ранее не судимым, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту учебы.

В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – оплата труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> – оплата труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании) взысканию с подсудимого Головина А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Головина Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взысканию с Головина А.И. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Н.Т.Терехина