Дело № 1-91/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кяхта 23 марта 2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т. с участием государственных обвинителей – прокурора Кяхтинского района РБ Чмелева А.С., помощника прокурора Кяхтинского района РБ Фурсовой Н.Н. подсудимого Кожевникова П.А. защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Ивановой О.В. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Доржиевой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожевникова Петра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 117 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожевников П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кожевников П.А. в результате возникшего умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на поле, расположенное в <адрес> <адрес>. Находясь на указанном поле, Кожевников П.А. умышленно, путем <данные изъяты> конопля, произраставшего на вышеуказанном поле, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 211, 5 граммов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Кожевников П.А., находившийся на поле, расположенном в <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками отделения <данные изъяты> по <адрес>. После чего в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении у Кожевникова П.А., находившегося в отделении <данные изъяты> по <адрес>, расположенного в <адрес>, было изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 211, 5 граммов. В соответствии с примечанием №2 к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства марихуаны, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 211,5 граммов, является особо крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотических средств. Подсудимый Кожевников П.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он встретился с ФИО10, они поговорили и договорились собрать коноплю, сразу пошли на это место <адрес>, с собой у них были пакеты. У него с собой был белый полиэтиленовый пакет с надписью «Пепси». Он был одет в куртку темно-коричневого цвета с капюшоном, темное трико, вязаную шапку черного цвета, ФИО10 был одет в куртку черного цвета, джинсы и вязаную шапку черного цвета. Они пришли на место за <адрес>, начали собирать коноплю, собирали 15-20 минут. Они собрали немного конопли и пошли домой, прошли через речку и на <адрес> их задержали <данные изъяты> и доставили к себе, вызвали наркоконтроль. Потом сразу вызвали двух понятых, у них <данные изъяты> изъяли пакеты. Он сказал, что собирал коноплю для себя. Затем их начали допрашивать, выясняли, для кого собирали, они сказали, что для себя. У них изъяли коноплю, опечатали и доставили в наркоконтроль. Договоренности с ФИО10 собрать коноплю и <данные изъяты>, не было. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Кожевникова, показания обвиняемого Кожевникова в ходе проверки показаний на месте. Так, в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.73-75) и обвиняемого (л.д.78-80), в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников показывал, что они с ФИО10 договорились сходить на поле вблизи <адрес>, где собрать верхушечные части конопли, из этой конопли приготовить наркотическое средство гашиш и <данные изъяты>. Он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы <данные изъяты>. Собрать коноплю и <данные изъяты>. Он решил, что сам соберет <данные изъяты> после чего <данные изъяты> своим знакомым <данные изъяты> Кому именно отправит, он тогда еще не решил, думал, что определится после изготовления наркотика. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) обвиняемый Кожевников указал местность, где он собирал наркотическое средство, расположенную в <адрес>, и показал, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время собрал верхушечные части дикорастущей конопли для последующего изготовления наркотического средства и <данные изъяты>. Подсудимый Кожевников не подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания при проверке показаний на месте, в части того, что собирал наркотическое средство с целью сбыта, и показал, что до допроса на него было оказано психологическое воздействие сотрудниками наркоконтроля. Наркотическое средство он собирал для себя. Кроме признания вины подсудимым Кожевниковым, его вина в совершении изложенного выше преступления доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Так, свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он заступил на охрану <данные изъяты>, находился на вышке. Где-то в 12 часов 15 минут увидел, что двое неизвестных лиц вошли в <адрес>. Он наблюдал за ними в <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты>. Один из них был высокий, другой пониже, оба в черных вязаных шапках, каждый из них шел с пакетом, они наклонялись, а что собирали, он не может сказать. Он вызвал тревожную группу, описал, что двое в черном. Тревожная группа приехала через 10-15 минут. Двое неизвестных лиц ушли от <адрес>, к <данные изъяты>. Участок <данные изъяты> не видно, и задержание неизвестных лиц он не видел. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете на <данные изъяты> Примерно в час дня поступил сигнал от часового на вышке, что в районе <адрес> двое лиц занимаются сбором растения за зданием <данные изъяты>. Было принято решение выдвинуться для задержания данных лиц, поднята тревожная группа. На автомашине УАЗ выдвинулись к месту задержания данных лиц, объехали речку в <адрес>, данные лица увидели их, когда они были рядом, сопротивления при задержании не оказывали. У задержанных не было при себе документов, их доставили в отделение <данные изъяты> По прибытию в отделение с каждым по отдельности был произведен опрос с целью установления личности. ФИО10 пояснил, что он вместе с Кожевниковым занимался сбором конопли. О цели сбора конопли ФИО10 и Кожевников ничего не говорили, он это не выяснял. ФИО10 и Кожевников были привлечены к административной ответственности за нарушение правил <данные изъяты>, составлены протоколы об административном правонарушении. Были приглашены понятые ФИО9 и Пигулев, в их присутствии у ФИО10 и Кожевникова, каждого, изъяты полимерные пакеты, в которых находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Об этом проинформировали отдел УФСКН. После изъятия данные граждане были вызваны в УФСКН для принятия решения. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревожной группе, они выехали в сторону <адрес>, старший тревожной группы – лейтенант ФИО6 показывал, куда ехать. Они подъехали напротив 20-го участка в <адрес>, тревожная группа выдвинулась на задержание, он находился возле машины, видел, что на <данные изъяты> стояла тревожная группа и двое неизвестных лиц, которых он не разглядывал. Затем тревожная группа и двое неизвестных лиц выдвинулись в сторону <данные изъяты>. Свидетель ФИО8. показал, что в начале декабря 2010 года в Кяхтинский МРО УФСКН РФ по РБ поступило сообщение с <данные изъяты> расположенной в <адрес>, о том, что задержаны двое неизвестных мужчин, занимавшихся сбором дикорастущей конопли. Ему была поручена проверка данного сообщения. По приезду в <адрес> он установил личности ФИО10 и Кожевникова. После приехали в Кяхтинский МРО, где он отобрал объяснения по поводу задержания и по факту сбора дикорастущей конопли. В ходе опроса ФИО10 и Кожевников, оба, пояснили, что собирали коноплю для <данные изъяты>, не говорили. Кожевников сказал, что <данные изъяты>, в последующем его допросили, и он придерживался такой же линии. Вполне возможно, что часть он хотел употребить лично, а часть отправить в <данные изъяты>. Физического и психологического воздействия на Кожевникова он не оказывал, в его присутствии другими сотрудниками МРО физического и психологического воздействия на Кожевникова не оказывалось. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в гостинице «Постоялый двор» в <адрес>. В 13-14 часов ее пригласили <данные изъяты> в качестве понятой на <данные изъяты> в <адрес>. Они приехали на <данные изъяты>, там находился еще один понятой - мужчина. Подсудимый представился Кожевниковым. У него был изъят полимерный пакет с травой. Кожевников сказал, что пакет с травой принадлежит ему. О том, для чего собирал, Кожевников ничего не пояснял. Пакет, который изъяли у Кожевникова, был помещен в другой пакет, завязан, опечатан и они – понятые расписались. Свидетель ФИО10 показал, что в декабре 2010 года он и Кожевников собирали траву конопли. Дня за два до этого Кожевников ему говорил, что надо собрать для себя. Разговора с Кожевниковым о том, чтобы собрать наркотическое средство для <данные изъяты> не было. Кожевников собирал траву конопли в полиэтиленовый пакет. Их задержали <данные изъяты> в <адрес> возле колючей проволоки по <адрес> и ФИО9. После задержания их привезли в Кяхтинский наркоконтроль, они с Кожевниковым находились в разных кабинетах. После Кожевников ему говорил, что он собирал для своих нужд, на него оказывали моральное давление, чтобы он подписал, что собирал для отправки <данные изъяты>. Вина подсудимого Кожевникова П.А. доказана также следующими материалами уголовного дела: - рапортом оперуполномоченного Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский МРО УФСКН РФ по РБ из отделения «Улан-Удэнское» в <адрес> <данные изъяты> поступил материал в отношении гр. Кожевникова П.А., а также полимерный пакет с сухой растительной массой внутри с запахом конопли (л.д.7); - рапортом оперуполномоченного Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ходатайствует перед начальником Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ о проведении ОРМ «опрос» в отношении Кожевникова П.А., а также просит разрешения произвести смывы с ладоней рук последнего. На рапорте имеется резолюция «Разрешаю» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); - протоколом об изъятии вещей и документов, из которого следует, что оперуполномоченным отделения <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в присутствии понятых у Кожевникова П.А. был изъят полимерный пакет белого цвета, наполненный сухой растительной массой с запахом конопли (л.д. 11); - протоколом изъятия предметов и материалов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут оперуполномоченный ФИО8 изъял у Кожевникова П.А. смывы с ладоней рук (л.д.23); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова П.А. в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составило 211, 5 гр. В процессе исследования специалистом израсходован 1,0 г. марихуаны (л.д.27-28); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова П.А. в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном до постоянного веса виде составила 210, 5 гр. Первоначальный вес наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составил 211, 5 г. В процессе исследования израсходовано 1,0 г. высушенной до постоянной массы марихуаны. На поверхности фрагмента нетканого материала, которым произведен смыв с рук Кожевникова П.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых их растения конопля (гашиш, марихуана, гашишное масло) в следовых количествах (л.д. 35-37); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен полимерный мешок, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружена растительная масса желто-серого цвета, состоящая из верхушечных частей растения, остатков стеблей, листьев, соцветий, с характерным запахом конопли (л.д. 39). Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам. Органом предварительного расследования Кожевников обвиняется в том, что он умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, вес которой в пересчете на постоянную массу составил 211, 5 граммов, с целью последующего сбыта. Однако суд считает, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о цели последующего сбыта Кожевниковым наркотического средства, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании, не добыто. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 в части того, что в ходе опроса Кожевников пояснял, что собирал коноплю для дальнейшего направления <данные изъяты>, поскольку опрос производился без участия защитника, а в судебном заседании подсудимый Кожевников показал, что он собирал наркотическое средство для себя. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения Кожевникова цель последующего сбыта наркотического средства, и считать, что подсудимый вину признал в полном объеме. Действия подсудимого Кожевникова П.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель Чмелев А.С просил суд квалифицировать действия Кожевникова по более мягкой статье – по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Суд квалифицирует действия подсудимого Кожевникова П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как он в нарушение действующего законодательства РФ, то есть незаконно, умышленно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, вес которого в пересчете на постоянную массу составляет 211,5 граммов и в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. Из социальной характеристики следует, что подсудимый Кожевников характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. При назначении наказания подсудимому Кожевникову П.А. суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в ходе следствия, а также имеющееся заболевание – коболома левого глаза. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Кожевникову суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый Кожевников совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство марихуана общей массой 209, 5 граммов (вес после производства исследований), хранящееся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РБ, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кожевникова в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании, <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой свидетелю ФИО8 расходов, связанных с вызовом в судебное заседание). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кожевникова Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуана, общей массой 209, 5 граммов (масса наркотического средства после производства исследований), хранящееся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Кожевникова П.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: судья п/п Н.Т.Терехина № № № №