ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Кяхта 12.07.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В. с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А., адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№, подсудимого Шангина Г.С., при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шангина Георгия Семёновича, <данные изъяты><данные изъяты> судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03.08.2010 года между 10 и 11 часами Шангин Г.С. будучи вызванным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и находясь в зале судебного заседания <данные изъяты>, расположенного по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, будучи предупрежденный судом перед началом своего допроса в качестве свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя с прямым умыслом с целью введения суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, а именно об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 и оказания содействия своему двоюродному брату ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное последним преступление, дал суду заведомо ложные показания, а именно то, что он видел, как ФИО4 наносил удары жердью по голове и телу ФИО2. Указанные показания свидетеля Шангина Г.С. не соответствуют установленным обстоятельствам по уголовному делу по обвинению ФИО3 и согласно приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу расценены судом как стремление Шангина Г.С. облегчить положение подсудимого ФИО3, поскольку последний является его двоюродным братом. В суде подсудимый Шангин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что ФИО3 является его двоюродным братом. Когда судили ФИО3 он был допрошен в суде в качестве свидетеля. Показания данными им в суде считает правдивыми. Он не видел, как ФИО3 наносил удары обрезком деревянной жерди в область головы ФИО2, но видел, как ФИО4 наносил около 3-5 ударов жердью по голове, телу и конечностям ФИО2. Заслушав подсудимого, показания свидетеля ФИО10, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого Шангина в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выезжал в <адрес> для сбора материалов по факту причинения телесных повреждений ФИО2, повлекшего смерть последнего. Им был допрошен в качестве свидетеля очевидец преступления Шангин Г.С. Перед началом допроса им разъяснялись Шангину права и обязанности свидетеля, а также предусмотренная УК РФ уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Шангин дал показания об известных ему обстоятельствах совершения ФИО3 преступления. Как следовало из показаний, Шангин пояснил, что видел как ФИО3 хватался за палку, но не видел наносил телесные повреждения ФИО2 жердью по голове или нет, кроме того пояснил, что видел, как <данные изъяты> схватил жердину в ограде дома и стал наносить ФИО2 удары по голове, телу, конечностям. Со своими показаниями, записанными в протокол, Шангин ознакомился путем личного прочтения, о чем сделана его собственноручная запись в протоколе. Замечаний к протоколу от Шангина не поступало. Показания, об известных ему обстоятельствах Шангин рассказывал добровольно, подробно, в отношении Шангина никакого физического, психологического давления ни с его стороны, ни со стороны других лиц в присутствие его не применялось. - оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д. №) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности помощника прокурора <адрес>, в ее обязанности входило поддержание государственного обвинения по уголовным делам. Она участвовала в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Шангин Г.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он строил дом вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. К нему приехали ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, остальных он не знал. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем у ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, ФИО2 ударил головой в нос ФИО3, тот ему также ответил на это. ФИО3 за палку не хватался. Затем во дворе дома ФИО4 палкой ударил ФИО2 по голове, туловищу 3-4 раза и руке. У <данные изъяты> с головы потекла кровь. - показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что в 2010 году она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении Кяхтинским районным судом уголовного дела по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Председательствующим по делу была судья Будаева, государственным обвинителем - помощник прокурора <адрес> Фурсова, защитником подсудимого ФИО3 был адвокат ФИО8. В суде в качестве свидетеля был допрошен Шангин Г.С. Перед началом допроса свидетелю Шангину были разъяснены права, обязанность и ответственность свидетеля в судебном заседании, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Далее свидетель Шангин был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем была отобрана соответствующая подписка. Также свидетелю Шангину разъяснено положение ст.51 Конституции РФ. Шангин допрашивался в присутствии адвоката ФИО5. Существо данных свидетелем Шангиным показаний она в настоящее время не помнит, показания отражены в протоколе судебного заседания. Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Шангиным преступления: - копия постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ за смертью по факту причинения последним ФИО2 телесного повреждения в виде многооскольчатого перелома правой лучевой кости при нанесении ударов в поврежденную область деревянной палкой; - копия подписки свидетеля ФИО1, согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.(л.д.17); - копия протокола судебного заседания по делу № от 27 - копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания свидетеля Шангина Г., данные им в ходе судебного следствия оценены судом критически, поскольку Шангин является двоюродным братом подсудимого. Своими показаниями Шангин пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических событий происходивших ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, и тем самым как к способу оградить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, т.е. расценены судом как ложные. Также указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ФИО3 и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части по <адрес>, около <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора с последующей дракой, в ходе которой ФИО3 имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве орудия преступления деревянную жердь, нанес ФИО2 с достаточной силой не менее четырех ударов в область головы, от чего ФИО2 упал на землю. После этого, ФИО3 нанес с достаточной силой этой же жердью не менее трех ударов в область грудной клетки. Далее, ФИО3, переместившись с ФИО2 во двор <адрес> РБ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя в качестве орудия преступления деревянную жердь, нанес ему указанной жердью с достаточной силой не менее трех ударов в область головы. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома левой височной кости с распространением на левую теменную кость, на среднюю и на переднюю черепные ямки слева с ушибом головного мозга, с наличием параорбитальных гематом с обеих сторон, ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, осложненной вторичной острой эпидуральной гематомой слева, острым отеком и набуханием головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, вклинением левого полушария головного мозга под саггитальный синус, по своим свойствам расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, представляющие непосредственно угрозу для жизни, ссадина линейной формы протяженностью 8,0см., покрытая темно-коричневой корочкой с отслоением корочки по краям, продольно расположенная на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, также ссадина округлой формы диаметром до 1,0см., расположенная в верхней трети левого плеча, на его наружной поверхности, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившего вред здоровью человека. <данные изъяты> - копия кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания свидетеля Шангина Г. данные им в судебном заседании о том, что ФИО4 наносил удары палкой потерпевшему судом первой инстанции обоснованно оценены критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств исследованных судом. (л.д. 65). Судом также исследованы и принимаются во внимание: - требования ИЦ МВД РБ, Шангин юридически не судим (л.д.124); - справка о составе семьи, Шангин женат и имеет 2-х детей (л.д.126); -положительная характеристика на Шангина от администрации МО «Кударинское» (л.д.127); -положительная характеристика на Шангина от участкового милиции. (л.д.129); - справка от психиатра и нарколога, Шангин на учете не состоит (л.д.131,132). Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Шангина в совершении преступления. Психическое состояние подсудимого Шангина, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, с учетом того, что на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Шангин не состоит и не состоял, адекватном поведением подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление Шангиным было совершено во вменяемом состоянии. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, а также оглашенным показаниям не явившихся свидетелей Фурсовой и Жигнинова суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Непризнание подсудимым Шангиным своей вины по данному уголовному делу и данные им показания в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Оценка показаниям подсудимого Шангина, данным тем в суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 дана судом в приговоре Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они расценены как стремление Шангина облегчить положение подсудимого ФИО3. Таким образом, показания подсудимого Шангина данные по данному делу, а также его показания в суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 существенно противоречат обстоятельствам установленным вступившим в силу приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО3 При этом, суд исключает возможность добросовестного заблуждения Шангина относительно рассматриваемых событий по уголовному делу по обвинению ФИО3, происходивших ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, между ФИО3 и ФИО2, поскольку свидетель Шангин на предварительном следствии и в суде на поставленные вопросы отвечал уверенно. Кроме этого, из показаний Шангина, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 и по настоящему уголовному делу соответственно следует, что последние является двоюродным братом Шангина поэтому был заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Шангина имелись основания для дачи заведомо ложных показаний с целью облегчить положение подсудимого ФИО3 Кроме этого, Шангин, являющийся свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО3, до вынесения приговора суда по указанному делу не заявил о ложности данных им показаний, в связи с чем, последний не может быть освобожден от уголовной ответственности. Исходя из позиции гос.обвинителя в суде, суд исключает как излишне вмененное из обвинения Шангина указание на ложность его показаний в части, а именно то, что он не видел, как ФИО3 наносил удары обрезком деревянной жерди в область головы ФИО2, однако пояснил, что при этом он видел, как ФИО4 наносил удары жердью по конечностям ФИО2. Вместе с тем, суд считает, что показания Шангина, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО3, являются заведомо ложными в части того, что он видел, как ФИО4 наносил удары жердью по голове и телу ФИО2, поскольку указанное подтверждено представленными суду доказательствами, которые в полной мере были исследованы судом в ходе настоящего судебного разбирательства. Срок давности освобождения от уголовной ответственности со дня совершения Шангиным преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, равен двум годам и к моменту настоящего рассмотрения уголовного дела судом не истек. С учетом изложенного, суд считает не состоятельными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого либо прекращении уголовного дела за истечением срока давности. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шангина Г.С. по ст.307 ч. 1 УК РФ, т.е. дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, характеризующими личность и смягчающими наказание подсудимого Шангина, суд признает и учитывает положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих Шангину наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При обсуждении судом вопроса о применении подсудимому Шангин ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Шангину вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, а не иного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шангина Георгия Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения Шангину Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья по делу п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>
июля, 03, 19, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания был допрошен свидетель Шангин Г.С., который в присутствии адвоката ФИО5 пояснил, что подсудимый ФИО3 является его двоюродный братом, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ они находились на крыше строящегося дома по адресу: <адрес>. Приехали ФИО3, ФИО2, <данные изъяты> и двое незнакомых ему лиц, одного называли по кличке <данные изъяты> еще был Зимирев. Они вошли в ограду, он спустился к ним, он с ФИО2 начал разговаривать. После произошла ссора между ФИО2 и ФИО3. ФИО2 головой ударил ФИО3 в нос, ФИО3 тоже ударил ФИО2. Затем ФИО2 и ФИО3 прекратили драться и тут «<данные изъяты> ударил ФИО2 3-4 раза по рукам, туловищу и голове, после нанесенных ударов у ФИО2 потекла кровь из головы. (л.д.18);