Уголовное дело № 1- 220-11 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 23 июня 2011 г. Председатель Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Нещеденко Александра Мариковича, защитника адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Нещеденко Александра Мариковича, <данные изъяты>, судимого 07.09.2007 года Кяхтинским районным судом РБ по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; 27.12.2010 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, = обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нещеденко А.М. обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 6 марта 2011года около 17 часов у Нещеденко А.М., находившегося у гр.ФИО7 проживающей по адресу: <адрес> возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего гр. ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Нещеденко А.М., из корыстных побуждений, около 17 часов 6 марта 2011 г., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с кухонного стола похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5590 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей. Своими действиями Нещеденко А.М. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5690 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Нещеденко А.М поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся. Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Доржиева А.С. и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Нещеденко А.М обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Нещеденко А.М осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное органом предварительного следствия обвинение Нещеденко А.М. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Изучением личности подсудимого установлено, что Нещеденко судим. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. При назначении наказания суд учел, что Нещеденко совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, согласно постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2010 года, В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поэтому, суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей ФИО5, заявившей в судебном заседании, что она претензий к виновному не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, считает возможным сохранить Нещеденко условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2010 года, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд учел положения ч.1 ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного Нещеденко А.М не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нещеденко Александра Мариковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Нещеденко А.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.12.2010 года. Обязать осужденного Нещеденко А.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района РБ, периодически - один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья Хашитов Б.М.