ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кяхта 13 июля 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Доржиева В.Д., защитника- адвоката Бадмацыреновой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Доржиева Виталия Дмитриевича, <данные изъяты> не имеющего судимости

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Доржиев В.Д. органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 27.04.2011 года около 22 часов у Доржиева В.Д., находившегося в доме № по ул. <адрес>, г. <адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Доржиев В.Д., находясь в вышеуказанном доме, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно, заведомо зная, что портмоне с денежными средствами ФИО1 находится под матрацем на кровати, похитил из портмоне денежные средства в сумме 6500 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего Доржиев скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Доржиева В.Д. в предъявленном ему обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Доржиев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Доржиев поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство Доржиева В.Д. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Доржиева в его отсутствие в связи с возрастом (90 лет), не возражал против рассмотрения дела по обвинению Доржиева в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева за примирением сторон, поскольку претензий к Доржиеву он в настоящее время не имеет, он принес ему свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, и он простил Доржиева.

Подсудимому Доржиеву В.Д. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Доржиев В.Д. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, потерпевший его простил, ущерб полностью возместил.

Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева и, учитывая, что подсудимый Доржиев свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, не имеет судимости, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, и он его простил, не имеет претензий к нему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Доржиева на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Доржиева В.Д. необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева Виталия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Доржиеву В.Д. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева