Дело № 1-240/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 08 июля 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю., подсудимого Игумнова Я.Е., защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Игумновой Т.Н. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №0721,
при секретаре Доржиевой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игумнова Якова Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 325 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игумнов Я.Е. органом предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
08.10.2010 г. около 02 часов ночи Игумнов Я. Е., в состоянии алкогольного опьянения проходя по <адрес> Республики Бурятия, увидел, что возле <адрес> стоит автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО2 В этот момент у Игумнова Я.Е. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной без цели хищения. 08.10.2010 г. около 03 часов Игумнов Я.Е., используя, неустановленный следствием камень, путем <данные изъяты> незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, в целях временного использования транспортного средства в личных целях, путем <данные изъяты> привел в рабочее состояние двигатель автомашины <данные изъяты>» с государственньм регистрационным номером № и, сев за руль управления, совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.
Кроме того, Игумнов Я.Е. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
26.01.2011 года около 24 часов Игумнов Я.Е., находясь возлеавтостоянки, расположенной вблизи <адрес> Республики Бурятия, увидел на вышеуказанной территориитранспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с прицепом «№ В этот момент у Игумнова Я.Е., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение государственных регистрационных знаковс транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак № и прицепа «№», и <данные изъяты>, гос.рег.знак № и прицепа № С целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение государственных регистрационных знаков, Игумнов Я.Е. путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую автостоянку вблизи <адрес>, где тайно, используя <данные изъяты> вышеуказанных транспортных средств государственные регистрационные знаки № и №, выданные ОГИБДД ОВД по Кяхтинскому району, не представляющие материальной ценности, с транспортных средств <данные изъяты>, и государственные регистрационные знаки «№ и №» с прицепов, выданные ОГИБДД ОВД по Кяхтинскому району, не представляющие материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем, 26.01.2011 года у Игумнова Я.Е., находящегося на территории автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из салонов транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Игумнов Я.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступность и наказуемость своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленные следствием <данные изъяты>, незаконно проник в салон транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, расположенного на территории автостоянки вблизи <адрес> Республики Бурятия, где осмотрев салон вышеуказанного транспортного средства, не обнаружил имущества, представляющего для него материальную ценность.
Далее, Игумнов Я.Е. с целью продолжения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из салонов транспортных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, используя в качестве орудия преступления неустановленные следствием <данные изъяты>, незаконно проник в салон транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, расположенного на территории автостоянки вблизи <адрес> Республики Бурятия, где, осмотрев салон вышеуказанного транспортного средства, снова не обнаружил имущества, представляющего для него материальную ценность. Тем самым Игумнов Я.Е. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Игумнову Я.Е. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в похищении документов, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
26.01.2011 года около 24 часов Игумнов Я. Е., находясь в салоне транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, расположенного на территории автостоянки вблизи <адрес> Республики Бурятия увидел в «бардачке» папку с документами на вышеуказанное транспортное средство на имя ФИО1. В этот момент у Игумнова Я.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение документов, принадлежащих ФИО1 С целью реализации своего прямого преступного умысла, Игумнов Я.Е. с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из «бардачка» транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег номер № свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии № и талон технического осмотра № на вышеуказанное транспортное средство на имя ФИО1. С похищенными документами и государственными регистрационными знаками Игумнов Я.Е. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Игумнов Я.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Игумнов Я.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого Игумнова Я.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, от каждого из них имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Игумнов Я.Е. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание менее 10 лет лишения свободы. В судебном заседании удостоверено, что подсудимый Игумнов Я.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Учитывая, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Игумнову Я.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификация действий Игумнова Я.Е. в предъявленном ему обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.
Кроме того, действия Игумнова Я.Е. в предъявленном ему обвинении правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебных прениях защитник Игумнова Т.Н. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого Игумнова Я.Е. со ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого Игумнова Я.Е. не имеется, поскольку автомобили <данные изъяты>, гос.рег.знак № и <данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепами в момент совершения преступления Игумновым находились на охраняемой автостоянке, предназначенной для хранения на ней материальных ценностей - транспортных средств, и в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ являющейся иным хранилищем, куда из корыстных побуждений путем <данные изъяты> незаконно проник подсудимый Игумнов Я.Е.
Кроме того, действия Игумнова Я.Е. в предъявленном ему обвинении правильно квалифицированны по ст. 325 ч.1 УК РФ как похищение документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.
При назначении наказания подсудимому Игумнову Я.Е. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия и сделав две явки с повинной, а также возврат похищенных документов потерпевшему ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому Игумнову Я.Е. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсудив виды наказаний, предусмотренные санкциями ст.ст.166 ч.1, 325 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Игумнова Я.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> рег.номер № возвращена потерпевшему ФИО2 во время проведения предварительного расследовании, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО1, страховой полис серии № на имя ФИО1, талон технического осмотра № с надписью №, находящиеся в папке черного цвета, во время проведения предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО1.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании), взысканию с подсудимого Игумнова Я.Е. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игумнова Якова Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 325 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ – 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 325 ч.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Игумнова Я.Е. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства в течение 10 дней.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взысканию с осужденного Игумнова Я.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления другого участника, затрагивающих интересы осужденного.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Н.Т.Терехина