ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 г г. Кяхта.

Председатель Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Хашитов Б.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Мунгалова Сергея Ивановича, защитника адвоката Доржиевой М.В., удостоверение №, представившей ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Мунгалова Сергея Ивановича, <данные изъяты> судимого 24.03.2000 г. Закаменским районным судом РБ по ч.3 ст.213, п.»7» ч.2 ст.162 УК РФ, срок наказания 6 лет 1 месяц. Освобожден 10.01.2006 г. по отбытию срока наказания;

30.01.2007 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.228 ч.2, ст.228, ст.30 ч. 3, ст.228.1 ч.3 п.»г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы и ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мунгалов С.И. обвиняется в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2011 года около 23 часов у Мунгалова С.И, находившегося в доме у ФИО2, расположенном по адресу : <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

С этой целью, 03.07.2011 г. около 23 часов Мунгалов С.И., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что Калёнова Н.Р. спит, и за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1750 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети « Мегафон», стоимостью 100 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 900 рублей, оцинкованное ведро, которое ценности не представляет, две лопаты стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 150 рублей тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

После чего Мунгалов С.И. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мунгалов С.И. с обвинением согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину он признает в полном объеме. Поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения он осознает.

Адвокат Доржиева М.В. поддержала своего подзащитного. Государственный обвинитель Доржиева А.С., потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что Мунгалов С.И. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное органом предварительного следствия обвинение Мунгалову по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изучением личности подсудимого установлено, что Мунгалов судим, совершил преступление средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы, суд считает, что исправление Мунгалова возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает условное наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1850 рублей (стоимости сотового телефона и сим-карты) суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Мунгалов исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст. 314, 316 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мунгалова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного обязанность встать на учет уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района, периодически не реже 1 раза в 2 месяца являться в УИИ на регистрацию.

Взыскать с Мунгалова Сергея Ивановича в пользу ФИО2 1850 рублей (одну тысячу восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.)

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Хашитов Б.М.