Уголовное дело № 1-286-11 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 18 августа 2011 г. Председатель Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А., подсудимого Калюжнова Эдуарда Петровича, защитника адвоката Бадмацыреновой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Калюжнова Эдуарда Петровича, <данные изъяты> судимого: 28.10.1997 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 21.12.1998 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч.1, 228 ч.3 п.п.»а,в» УК РФ, по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 28.10.1996 г., окончательно – 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 06.11.2001 г. постановлением Гусиноозерского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней; 02.04.2003 г. Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п.п.»б,в» УК РФ с применением ст.228 ч.4 УК РФ оставлено прежним – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.10.2006 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней, = обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158 и п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калюжнов Э.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 28.06.2011 года около 01 часа у Калюжнова Э.П., находившегося у себя дома по адресу РБ, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с гидравлических граблей со скотного двора ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калюжнов, 28.06.2011 года около 01 часов направился к скотному двору ФИО3, где путем расшатывания задних ворот, через образовавшийся проем в воротах, незаконно проник в скотный двор ФИО3, где из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику – ФИО3, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью обогащения, умышленно, тайно похитил четыре колеса по цене 1000 рублей за одно колесо, на общую сумму 4000 рублей и самодельную металлическую ось, стоимостью 1000 рублей. Своими преступными действиями Калюжнов причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После, с похищенным имуществом Калюжнов распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, 28.06.2011 г. около 01 часа 20 минут у Калюжнова Э.П., находившегося по <адрес> вблизи скотного двора потерпевшей ФИО8 по <адрес>, после совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение тележки со скотного двора ФИО4, расположенного по соседству с домом ФИО3 по адресу <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, Калюжнов, 28.06.2011 года около 01 часа 20 минут незаконно проник в скотный двор ФИО4, расположенной по адресу <адрес>, открыв калитку, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ФИО4, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил тележку по цене 1500 рублей. Своими преступными действиями Калюжнов причинил потерпевшему - ФИО4 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей. После, с похищенным имуществом Калюжнов распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Калюжнов Э.П. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся. Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дашижапов М.А., потерпевшие ФИО3, ФИО4 (в своем письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Калюжнов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Калюжнов осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия Калюжнова Э.П. суд квалифицирует по эпизоду кражи имущества ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Согласно ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать виновного свободы, суд считает, что исправление Калюжнова возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает условное наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Калюжнова Эдуарда Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: По п. п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на осужденного обязанность встать на учет уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района, периодически не реже 1 раза в 3 месяца являться в УИИ на регистрацию. Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: судья Хашитов Б.М.