ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 01 апреля 2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Бондарева Н.С., защитников - адвокатов Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданные Кяхтинским филиалом второй коллегии адвокатов РБ, подсудимых Ульяновой О.В. и Фролова С.Н., при секретаре Москвитиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ульяновой Ольги Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой, -обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Фролова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. С применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так, в один из дней середины мая 2010 года у Фролова С.Н. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего их сбыта и получения материальной выгоды. При этом, Фролов С.Н. предложил своей сожительнице Ульяновой О.В. приобретать и хранить наркотические средства каннабисной группы, а в дальнейшем сбывать их за деньги, либо обменивать на продукты питания, на что последняя согласилась, тем самым вступила в преступный сговор с Фроловым. После этого, они распределили свои обязанности и согласно разработанного плана Фролов должен был приобретать и хранить наркотические средства, получаемые из дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, для дальнейшего их незаконного сбыта. При этом, Ульянова и Фролов в дальнейшем должны были осуществлять сбыт наркотических средств, совместно либо по отдельности. Полученные от сбыта наркотических средств денежные средства и иные материальные ценности, Фролов и Ульянова решили тратить на ведение совместного хозяйства, улучшение бытовых условий и пр. В составе группы лиц по предварительному сговору, Фролов С.Н. и Ульянова О.В. в период с середины мая 2010 года по 8 июня 2010 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбывали наркотическое средство марихуана, в особо крупном размере. Так, в один из дней второй декады мая 2010 года гр. Фролов С.Н., пришел в местность, расположенную в 500 м. в северном направлении от подсобного хозяйства, и расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, где <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, весом 351,0 грамма, которое перенес в овраг, расположенный в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства, где хранил до 24 мая 2010 года. При этом, Фролов С.Н. сообщил своей сожительнице Ульяновой О.В. о месте хранения наркотического средства, напомнив ей о том, что в случае его отсутствия, она самостоятельно может осуществить сбыт данного наркотического средства. 24 мая 2010 года в период времени с 22 часов 18 минут до 23 часов 35 минут гражданин под псевдонимом «ФИО16», выступавший при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» сказал Ульяновой О.В., находившейся на территории подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, что хочет приобрести наркотики из конопли. Ульянова О.В., вспомнив о том, что в овраге, близ подсобного хозяйства, хранится приобретенное Фроловым С.Н. наркотическое средство марихуана предложила гражданину под псевдонимом «ФИО16» приобрести у неё наркотическое средство марихуана в обмен на мобильный телефон. Гражданин под псевдонимом «ФИО16» согласился на предложение Ульяновой О.В. и передал ей мобильный телефон «<данные изъяты>». После этого, гр. Ульянова О.В., сходила в овраг, где взяла незаконно хранимое наркотическое средство марихуана, действуя в группе лиц по предварительному сговору арихуанао, гр. Фролов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на е, Фролов и Ульянова решилиаркотичских средств, умышленно, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «ФИО16 наркотическое средство марихуана, весом 351, 0 грамма, получив в качестве оплаты мобильный телефон «<данные изъяты>». В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, которое гр. Ульянова О.В. по сговору со своим сожителем Фроловым С.Н. сбыла гражданину под псевдонимом «ФИО16», по своей массе, относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Принимая во внимание, что сотрудниками УФСКН РФ по РБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, которое в ходе производства данного мероприятия сбыла Ульянова О.В. не поступило в незаконный оборот. В связи с изложенным, Фролов С.Н. и Ульянова О.В. не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, в один из дней начала июня 2010 года в дневное время, гр. Фролов С.Н., пришел в местность, расположенную в 500 м. в северном направлении от подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, где <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана весом 1947, 4 грамма, которое в тот же день перенес в овраг, расположенный в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства, где незаконно хранил до 8 июня 2010 года. При этом, Фролов С.Н. сообщил своей сожительнице Ульяновой О.В. о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана с целью дальнейшего сбыта. 8 июня 2010 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 45 минут гражданин под псевдонимом «ФИО16», выступавший при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» сказал Фролову С.Н. и Ульяновой О.В., находившимися на территории подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, что хочет приобрести наркотики из конопли. Фролов и Ульянова, зная о наличии у них наркотического средства, решили сбыть его и договорились, что тот приобретет у них наркотическое средство за 300 рублей. Фролов, сходил в овраг, где взял незаконно хранимое наркотическое средство марихуана и действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ульяновой О.В. арихуанао, гр. Фролов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на е, Фролов и Ульянова решилиаркотичских средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыли гражданину под псевдонимом «ФИО16» наркотическое средство марихуана, весом 1947, 4 грамма, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 300 рублей, которые потратили на личные нужды. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, которое Фролов С.Н. и Ульянова О.В. сбыли гражданину под псевдонимом «Сидоров», по своей массе, относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Принимая во внимание, что сотрудниками УФСКН РФ по РБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, которое в ходе производства данного мероприятия сбыли Фролов С.Н. и Ульянова О.В. не поступило в незаконный оборот. В связи с изложенным, Фролов С.Н. и Ульянова О.В. не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, 25 мая 2010 года гр. Фролов С.Н. в вечернее время, пришел в местность, расположенную в 500 м. в северном направлении от подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, где умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана в особо крупном размере и дальнейшего его сбыта, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, весом 2146, 5 грамма, которое в тот же день перенес в овраг, расположенный в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства, где незаконно хранил до 26 мая 2010 года. 26 мая 2010 года в период времени с 18 часов 38 минут до 22 часов 10 минут Фролов С.Н., находясь на территории подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес> предложил гражданину под псевдонимом «ФИО16», выступавший при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» приобрести у него наркотическое средство марихуана, на что последний согласился. После этого, гр. Фролов С.Н., сходил в овраг, где взял незаконно приобретенное и хранимое им с целью сбыта наркотическое средство марихуана, весом 2146, 5 грамма, которое незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Сидоров», получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 рублей. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, которое гр. Фролов С.Н. сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО16», по своей массе, относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Принимая во внимание, что сотрудниками УФСКН РФ по РБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, которое в ходе производства данного мероприятия сбыл Фролов С.Н., не поступило в незаконный оборот. В связи с изложенным, Фролов С.Н. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, 10 июня 2010 года в дневное время гр. Фролов С.Н., находясь в местности, расположенной в 2 км. в южном направлении от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана для дальнейшего его сбыта, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 5816, 4 грамма, которое перенес к подсобному хозяйству, расположенному в 3 км. в восточном направлении от <адрес>. Находясь там, гр. Фролов С.Н. взял из незаконно приобретенного им наркотического средства часть наркотического средства марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1272, 0 грамма, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил на территории вышеуказанного подсобного хозяйства до 14 июня 2010г. 14 июня 2010 года в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 24 минут сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, в рамках ОРМ «наблюдение», на территории подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, у гр. Фролова С.Н. было изъято наркотическое средство марихуана, весом 1272, 0 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им с целью сбыта. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе ОРМ «наблюдение», по своей массе, относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. При этом, наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1272, 0 грамма, незаконно приобретенное и хранимое гр. Фроловым С.Н. с целью сбыта, не поступило в незаконный оборот, по причине его задержания, в связи с чем последний не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. <данные изъяты> Кроме того, 10 июня 2010 года в дневное время гр. Фролов С.Н., находясь в местности расположенной в 2 км. в южном направлении от <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана в особо крупном размере без цели сбыта, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 5816, 4 грамма, которое перенес к подсобному хозяйству, расположенному в 3 км. в восточном направлении от <адрес>. Находясь там, Фролов С.Н. взял из незаконно приобретенного им наркотического средства наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 4544, 4 грамма, которое поместил в полимерный пакет и кусок полимерной пленки и незаконно хранил близ подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, до 14 июня 2010 года. 14 июня 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого близ территории подсобного хозяйства, расположенного в 3 км. в восточном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 4544, 4 грамма, незаконно приобретенное и хранимое Фроловым С.Н. без цели сбыта. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по своей массе, относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. В судебном заседании подсудимая Ульянова О.В. вину признала полностью и суду показала, что 24 мая 2010г пришел ФИО17 с незнакомым парнем. Он представился ФИО16. Они принесли с собой пиво. ФИО17 сказал, что он разговаривал с ее сожителем Фроловым по телефону и тот (Фролов) сказал, чтобы она отдала ФИО16 наркотики. ФИО17 уговаривал ее полчаса, и она согласилась. Она взяла с территории подсобки, возле плит, пакет с травой конопли и отдала ФИО16. ФИО16 ей дал сотовый телефон. За три дня до этого Фролов сказал ей, чтобы она отдала пакет с травой конопли ФИО17. Они с Фроловым не договаривались собирать и продавать анашу. 8 июня 2010 г. пришел ФИО16, и она познакомила его с Фроловым. ФИО16 и Фролов о чем-то разговаривали и через полчаса ФИО16 ушел. Фролов зашел домой, отдал ей 200 рублей и сказал, что деньги ему дал ФИО16, за что не говорил. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Ульяновой О.В. данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Ульяновой О.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 9-10, л.д.18-19 т.2 следует, что она в течение трех лет проживает с сожителем Фроловым С.Н. на территории подсобного хозяйства ИП «<данные изъяты>», в местности, расположенной в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>, которая называется «<данные изъяты>». В середине мая 2010 года, Фролов предложил ей вместе заняться продажей наркотиков. Она согласилась, так как нужны были деньги. Решили, что Сергей будет собирать наркотики и будут продавать их своим знакомым вместе или по отдельности или же обменивать на продукты питания. Сергей сказал ей, что собрал пакет конопли, и спрятал его в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства. В третьей декаде мая 2010 г. Сергей ушел в <адрес> на несколько дней. В один из дней третьей декады мая 2010 г. в вечернее время около 22-23 часов, когда не было Сергея, к ней пришел ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО16. В ходе беседы ФИО16 спросил у нее, где можно приобрести наркотики из конопли. Она вспомнила, что в тайнике находится пакет с верхушечными частями конопли и предложила ФИО16 обменять телефон на «шалу». ФИО16 согласился и передал ей мобильный телефон. После этого она сходила до тайника, откуда принесла желтый пакет с «шалой» в домик. Она сказала ФИО16, что он может приходить еще. На следующий день пришел Фролов, которому она рассказала о том, что обменяла «шалу» на мобильный телефон. В один из дней начала июня 2010 года Фролов собрал на поле пакет верхушечных частей конопли и спрятал его в тайник, сказав ей продать этот пакет кому-нибудь за деньги. Через несколько дней к ним на подсобное хозяйство пришел ФИО16. В ходе разговора с ФИО16, они с Фроловым предложили ему купить у них «шалу» за 300 рублей. Сергей из тайника принес зеленый пакет с «шалой» и отдал его ФИО16, а тот передал ему 300 рублей. На эти деньги она купила продукты питания. В один из дней конца мая 2010 г. около 18-19 часов к ним на подсобное хозяйство пришел ФИО16. Фролов и ФИО16 о чём-то разговаривали и после того, как ФИО16 ушел, Фролов дал ей 400 рублей и сказал, что их дал ФИО16 за пакет «шалы». Она купила сигареты и продукты питания. В середине июня 2010 г. Фролов уехал в <адрес> собирать коноплю и вечером того же дня вернулся с мешком конопли. Он спрятал мешок конопли, но ей не говорил куда спрятал. Сергей сказал ей, что часть конопли он продаст, а часть оставит для себя для личного потребления. 14 июня 2010 г. к ним на подсобное хозяйство приехали сотрудники наркоконтроля, нашли у Сергея всю коноплю и изъяли её. Она плохо помнит, как что было изъято. Сотрудник наркоконтроля объяснил ей, что в отношении неё ранее проводились ОРМ «проверочная закупка» и поинтересовался, где телефон, который она получила за «шалу». Она добровольно выдала телефон в ходе осмотра. Оглашенные показания подсудимая Ульянова О.В. подтвердила полностью. В судебном заседании подсудимый Фролов С.Н. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Фролова С.Н. данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Фролова С.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 41-43, л.д. 58-60 т.2 следует, что в один из дней середины мая 2010 г. он решил заняться продажей наркотиков, так как нужны были деньги. Об этом он сказал своей сожительнице Ульяновой, и они решили, что он будет собирать и готовить наркотики из конопли, а затем они вместе или по отдельности будут их продавать своим знакомым либо обменивать на продукты питания. Ульянова согласилась с ним. Через несколько дней, во второй декаде мая 2010 г. в желтый пакет он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и спрятал в овраге, расположенном в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства. Он рассказал Ульяновой про данный пакет и где он хранится. Они договорились, что если его не будет дома, она сама продаст или обменяет этот пакет. Он несколько дней прожил у себя дома на <адрес>, а когда вернулся на подсобное хозяйство, Ульянова сказала ему, что она обменяла собранные им верхушечные части конопли на мобильный телефон. Телефоном они пользовались совместно. В один из дней начала июня 2010 г. в местности, расположенной в 500 м. в северном направлении от подсобного хозяйства, он собрал в пакет зеленого цвета верхушечные части конопли. Данный пакет он спрятал в овраге, расположенном в 50 м. в западном направлении от подсобного хозяйства. Через несколько дней к ним на подсобное хозяйство пришел ФИО16. В ходе разговора с ФИО16 они с Ольгой предложили ему купить у них «шалу» за 300 рублей. Он сходил в овраг, принес пакет и отдал его ФИО16. ФИО16 передал ему 300 рублей. Эти деньги он отдал Ольге, и та купила на них продукты питания. В один из дней конца мая 2010 г. он собрал в пакет черного цвета верхушечные части конопли. Данный пакет с коноплей он спрятал в овраге. На следующий день, около 19 часов к ним на подсобное хозяйство пришел ранее незнакомый ему мужчина. Ульянова познакомила его с ним, и сказала, что это ФИО16, которому она ранее отдала пакет с верхушечными частями конопли, в обмен на мобильный телефон. Он сказал ФИО16, что он может купить у него «шалу». ФИО16 согласился купить шалу за 400 рублей. Он сходил до оврага и принес пакет с «шалой» и передал ФИО16, тот дал ему 400 рублей. Деньги потратили на продукты питания. 10 июня 2010 г. он уехал в <адрес>, где собрал на поле, расположенное в 2 км. в южном направлении от <адрес> более половины мешка верхушечных частей конопли. Этот мешок он спрятал между железобетонными плитами рядом с подсобным хозяйством и разделил на три части. Он вынул из мешка и пересыпал в два пакета черного цвета верхушечные части конопли. <данные изъяты> Верхушечные части конопли из одного черного пакета он хотел продать, а оставшуюся «шалу» в черном пакете и в куске полиэтилена хотел использовать для собственного потребления. 14 июня 2010 г. около 12 часов он взял пакет с коноплей, где хранил для продажи и принес на территорию подсобного хозяйства. После этого туда зашли двое мужчин и представились ему сотрудниками наркоконтроля, которые в присутствии военнослужащих изъяли у него пакет черного цвета. Он им пояснил, что этот пакет с «шалой» он хотел продать. После чего сотрудники наркоконтроля провели осмотр места, откуда он принес пакет. Он показал, где у него хранится пакет черного цвета с «шалой» и кусок полиэтилена с «шалой». При этом пояснил, что эту «шалу» он спрятал и хранил для личного потребления. Оглашенные показания подсудимый Фролов С.Н. подтвердил полностью. По факту покушения на сбыт наркотических средств Ульяновой О.В., Фроловым С.Н. от 24 мая 2010 г. Свидетель ФИО9 суду показал, что 24 мая 2010 г. им было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ульяновой. У них имелась оперативная информация о причастности последней к сбыту наркотических средств. В качестве «покупателя» наркотического средства выступил гражданин под псевдонимом «ФИО16». В качестве незаинтересованных лиц были приглашены военнослужащие. Они выехали в местность «<данные изъяты>», расположенную за <адрес>. Он осуществил личный досмотр «ФИО16», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также он осмотрел мобильный телефон «<данные изъяты>» и 200 рублей, которые были вручены «ФИО16». После чего им были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. После этого, «ФИО16» ушел по направлению к территории хозяйственной площадки, и примерно через час вернулся обратно, в руках у него находился полимерный пакет черного цвета. Он осуществил его личный досмотр, в ходе которого последний добровольно выдал ему полимерный пакет черного цвета и денежные средства в сумме 200 рублей В пакете находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. «ФИО16» пояснил, что данный полимерный пакет с растительной массой он приобрел у Ульяновой за мобильный телефон. Свидетель ФИО6 суду показал, что 24 мая 2010г он находился на службе в войсковой части. Приехали сотрудники наркоконтроля и пригласили его и его сослуживца принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Им разъяснили права и обязанности. На автомашине они поехали в сторону <адрес>. В машине им представили мужчину по фамилии ФИО16. Сотрудник наркоконтроля произвел досмотр ФИО16, ничего запрещенного обнаружено не было. По итогам досмотра составили акт, где они расписались. Затем им показали денежные средства в сумме 200 рублей, ксерокопии денежных средств, сверили номера, составили акты, где они расписались. ФИО16 вручили деньги в сумме 200 рублей и мобильный телефон, чтобы он купил на них наркотики. ФИО16 ушел, они остались ждать. Через 30 минут ФИО16 вернулся и выдал черный пакет, внутри которого был желтый пакет с веществом и с запахом анаши. ФИО16 сказал, что приобрел пакет у Ульяновой за мобильный телефон. В соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей под псевдонимом «ФИО16», ФИО15, ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО16» следует, что в один из дней конца мая 2010 г. он принимал участие под псевдонимом «ФИО16» в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ульяновой О.В. 24 мая 2010 г. в вечернее время он, оперуполномоченный ФИО9, Коровкин, двое военнослужащих приехали в местность «<данные изъяты>» в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>, где ФИО9 осуществил его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 200 рублей и мобильный телефон. ФИО9 предъявил незаинтересованным лицам копии осматриваемых купюр. После осмотра денежные купюры и мобильный телефон были вручены ему. По факту проведенных личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После этого, он ушел к территории хозяйственной площадки, где встретился с Ульяновой. В ходе разговора, он спросил у Ульяновой, где можно найти «шалу». ФИО2 предложила ему поменять «шалу» на телефон. Он согласился и передал ей телефон, а Ульянова принесла ему пакет желтого цвета с верхушечными частями конопли. Желтый пакет немного был надорван, Ульянова ему дала пакет черного цвета, куда он положил желтый пакет с «шалой». В ходе личного досмотра он добровольно выдал пакет черного цвета с «шалой» и денежные средства в сумме 200 рублей. (том № 1, л.д. 204-207) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 24 мая 2010 года в вечернее время он и его сослуживец ФИО6 были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка». Они выехали в местность, расположенную за <адрес>. В автомашине им представили гражданина под псевдонимом «ФИО16». Оперуполномоченный ФИО9 осуществил личный досмотр «ФИО16», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО9 осуществил осмотр денежных средств и мобильного телефона, предоставил ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры и мобильный телефон были вручены «ФИО16». По факту проведенных личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После этого, «ФИО16» ушел, а они остались ждать его в автомашине. Примерно через час он вернулся обратно с пакетом черного цвета. В ходе личного досмотра «ФИО16» добровольно выдал пакет черного цвета и денежные средства в сумме 200 рублей. В этом пакете находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. «ФИО16» пояснил, что пакет с растительной массой он приобрел у Ульяновой за мобильный телефон. (том № 1, л.д. 212-213) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности начальника Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ. 14 июня 2010 года он дал разрешение и принял участие в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе производства обследования Ульянова О.В. пояснила, что желает добровольно выдать мобильный телефон, пояснив, что она получила его в обмен на коноплю. (том № 1, л.д. 224-225) Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства: Рапорт об обнаружении преступления о том, что 24 мая 2010 года около 23 часов Ульянова О.В. совершила сбыт сухой растительной массы гражданину под псевдонимом «ФИО16» за мобильный телефон. (том № 1, л.д. 12) Рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что оперуполномоченный ФИО9 возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение в отношении Ульяновой О.В. ОРМ «проверочная закупка». (том № 1, л.д. 24) Акт личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у гражданина под псевдонимом «ФИО16» ничего запрещенного обнаружено не было. (том № 1, л.д. 26) Акт осмотра и вручения денежных средств, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», и были вручены гражданину под псевдонимом «ФИО16». (том № 1, л.д. 27-28) Акт личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «Сидоров» добровольно выдал деньги в сумме 200 рублей и полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел данный пакет у Ульяновой О.В. за сотовый телефон. (том №, л.д. 29) Справка об исследовании № от 28.05.2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 24 мая 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 351, 0 грамма. (том №, л.д. 36-37) Протокол обследования от 14.06.2010 года, из которого следует, что Ульянова О.В. добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>», пояснив, что она получила его в обмен на коноплю. (том № 2, л.д. 129-132) Заключение эксперта № от 25 июня 2010 года, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 24 мая 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 346, 5 грамма. Первоначальное количество наркотического средства, согласно справки об исследовании № составило 351, 0 грамма. (том № 1, л.д. 150-153) По факту покушения на сбыт наркотических средств Ульяновой О.В., Фроловым С.Н. от 8 июня 2010 г. Свидетель ФИО9 суду показал, что 8 июня 2010 года им было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве «покупателя» наркотического средства принимал участие гражданин под псевдонимом «ФИО16». Оперуполномоченный ФИО8 осуществил личный досмотр «ФИО16». В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО8 в присутствии незаинтересованных лиц осуществил осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, предъявил ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены «ФИО16». По факту проведенных личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты, в которых все расписались. После этого все выехали в местность «<данные изъяты>». Приехав туда, «ФИО16» ушел. Примерно через час он вернулся обратно и принес пакет зеленого цвета. ФИО8 осуществил личный досмотр «ФИО16», который добровольно выдал пакет зеленого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли и неиспользованные в ходе проведения «проверочной закупки» деньги, сумму которой не помнит. В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 в части того, какую сумму выдал гражданин под псевдонимом «ФИО16» после проведения ОРМ «проверочная закупка», из которых следует, что «ФИО16» выдал денежные средства 300 рублей, которые не использовал в ходе ОРМ «проверочная закупка». (т. №1, л.д. 200) Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью. Свидетель ФИО8 суду показал, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Фролов и Ульянова занимаются сбором и сбытом наркотических средств. 8 июня 2010 года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ульяновой и Фролова. Все документы на проведение ОРМ были подготовлены ФИО9. Он осуществил личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО16». В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он осуществил осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, предъявил ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены «ФИО16». По факту проведенных досмотра и осмотра денежных средств им были составлены акты. После этого все выехали в местность «<данные изъяты>», где «ФИО16» вышел из автомашины и ушел. Примерно через час он вернулся обратно, в руках у него был пакет зеленого цвета. В ходе личного досмотра «ФИО16» добровольно выдал пакет зеленого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также деньги в сумме 300 рублей. «ФИО16» пояснил, что пакет с растительной массой он приобрел у Фролова и Ульяновой за 300 рублей. Свидетель ФИО12 суду показал, что 8 июня 2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Оперуполномоченный ФИО8 произвел личный досмотр незнакомого ему мужчины, которого им представили как гражданина под псевдонимом «ФИО16». В ходе производства его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО8 был проведен осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, предъявлены ксерокопии осматриваемых денежных средств. По окончании осмотра, денежные средства были вручены ФИО16. По факту личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После этого они выехали в местность «<данные изъяты>», где ФИО16 вышел из автомашины и ушел. Через час ФИО16 вернулся с пакетом зеленого цвета. В ходе досмотра ФИО16 добровольно выдал пакет зеленого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли и деньги в сумме 300 рублей. Он пояснил, что данную растительную массу он приобрел за 300 рублей у Фролова и Ульяновой. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей под псевдонимом «ФИО16», ФИО4 Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО16» следует, что 8 июня 2010 г. он принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фролова и Ульяновой. Оперуполномоченный ФИО8 осуществил его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО8 осуществил осмотр денежных средств в сумме 600 рублей, предъявил незаинтересованным лицам ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены ему. По факту проведенных личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. Затем они выехали в местность «<данные изъяты>» в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>. Приехав туда, он ушел к территории хозяйственной площадки, где встретился с Фроловым и Ульяновой. Он сказал Фролову и Ульяновой, что ему нужна «шала». ФИО2 просила за «шалу» 500 рублей, но они сошлись на сумме в 300 рублей. Фролов принес пакет зеленого цвета с верхушечными частями дикорастущей конопли и передал ему, а он передал Фролову деньги в сумме 300 рублей. В отделе наркоконтроля в ходе личного досмотра он добровольно выдал пакет зеленого цвета с «шалой», которые ему сбыли Фролов и Ульянова, а также 300 рублей. (том № 1, л.д. 204-207) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 8 июня 2010 г. он и ФИО12 были приглашены сотрудниками наркоконтроля в проведение ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц. Оперуполномоченный ФИО8 в их присутствии произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО16», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также был проведен осмотр денежных средств на сумму 600 рублей, предъявлены им ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные средства были вручены «ФИО16». По факту личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После чего он, ФИО12, «ФИО16», а также сотрудники ФИО8 и ФИО9 приехали в местность «<данные изъяты>», где «ФИО16» ушел и примерно через час вернулся к автомашине с пакетом зеленого цвета. Они все выехали в отдел наркоконтроля. В ходе личного досмотра «ФИО16» добровольно выдал пакет зеленого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и три денежные купюры, достоинством в 100 рублей, каждая. (том № 1, л.д. 216-217) Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства: Рапорт об обнаружении преступления о том, что 8 июня 2010 года Ульянова О.В. и Фролов С.Н. совершили сбыт сухой растительной массы гражданину под псевдонимом «ФИО16» за деньги в сумме 300 рублей. (том № 1, л.д. 76) Рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка», в котором оперуполномоченный ФИО9 указав о наличии в отношении Ульяновой О.В. и Фролова С.Н. оперативной информации, возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение в отношении последних ОРМ «проверочная закупка». (том № 1, л.д. 80) Акт личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у гражданина под псевдонимом «ФИО16» ничего запрещенного обнаружено не было. (том № 1, л.д. 83) Акт осмотра и вручения денежных средств, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей: денежные купюры, достоинством в 100 рублей, каждая, и были вручены гражданину под псевдонимом «ФИО16». (том № 1, л.д. 84-86) Акт личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО16» добровольно выдал деньги в сумме 300 рублей и полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел данный пакет у Ульяновой О.В. и Фролова С.Н. за 300 рублей. (том № 1, л.д. 87) Справка об исследовании № от 10 июня 2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная 08.06.2010 года гражданином под псевдонимом «ФИО16» в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1947, 4 грамма. (том № 1, л.д. 95) Заключение эксперта № от 30 июня 2010 года, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная 08.06.2010 года гражданином под псевдонимом «ФИО16» в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 1943,12 грамма. Первоначальное количество наркотического средства, согласно справки об исследовании № от 10 июня 2010 года, составило 1947, 4 грамма. (том № 1, л.д. 170-171) По факту покушения на сбыт наркотических средств Фроловым С.Н. от 26 мая 2010 г. Свидетель ФИО9 суду показал, что 26 мая 2010 года им было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фролова. В качестве «покупателя» наркотического средства выступил гражданин под псевдонимом «ФИО16». Он осуществил личный досмотр «ФИО16», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он осмотрел денежные средства в сумме 500 рублей, ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены «ФИО16». По данным фактам были составлены акты. После этого все выехали в местность «<данные изъяты>», где «ФИО16» вышел из автомашины и ушел. Через 2 часа они забрали «ФИО16». В ходе личного досмотра он добровольно выдал пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. За какую сумму он приобрел наркотическое средство, не помнит. В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 в части того, за какую сумму приобрел наркотическое средство гражданин под псевдонимом «ФИО16», из которых следует, что «ФИО16» пояснил, что пакет с растительной массой он приобрел у Фролова за 400 рублей. (т.№1, л.д. 199) Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью. Свидетель ФИО10 суду показал, что 26 мая 2010 года он и его сослуживец ФИО14 были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии сотрудник провел личный досмотр мужчины, которого представили как ФИО16. В ходе досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО9 осмотрел денежные средства в сумме 500 рублей, которые вручили ФИО16. ФИО9 были составлены акты. После этого все выехали из <адрес>. Проехав 4-5 км. ФИО16 вышел из автомашины и ушел. Через 2 часа они забрали ФИО16. В ходе личного досмотра ФИО16 добровольно выдал пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, при этом пояснил, что пакет с растительной массой он приобрел у Фролова за 400 рублей. В соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей под псевдонимом «ФИО16», ФИО14 Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО16» следует, что 26 мая 2010 г. он принял участие в качестве покупателя в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фролова С.Н. ФИО9 осуществил его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также он осуществил осмотр денежных средств в сумме 500 рублей, предъявил ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены ему. По факту проведенных досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После этого они все выехали в местность «<данные изъяты>» в 3-х км. в восточном направлении от <адрес>. Приехав туда, он ушел к территории хозяйственной площадки, где встретился с Фроловым и Ульяновой. Ульянова познакомила его с Фроловым. Фролов сказал, что он знает от Ульяновой, что он ранее поменял мобильный телефон на «шалу» и сам предложил ему приобрести у него «шалу». Он сказал, что у него есть 400 рублей. Фролов принес пакет черного цвета с верхушечными частями дикорастущей конопли и передал ему. Он передал Фролову 400 рублей. В ходе личного досмотра он добровольно выдал пакет черного цвета с «шалой», который ему продал Фролов. (том № 1, л.д. 204-207) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 26 мая 2010 г. он и его сослуживец ФИО10 были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованных лиц в проведение ОРМ «проверочная закупка». Оперуполномоченный ФИО9 осуществил личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО16», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО9 осуществил осмотр денежных средств в сумме 500 рублей, предъявил им ксерокопии осматриваемых купюр. По окончании осмотра денежные купюры были вручены «ФИО16». По факту проведенных личного досмотра и осмотра денежных средств были составлены акты. После этого, они все выехали из <адрес> и проехав около 4-5 км. остановились. «ФИО16» ушел к огороженной деревянным забором территории, а они уехали к автобусной остановке. Примерно через 2 часа ФИО9 кто-то позвонил, и они выехали обратно. По дороге им навстречу шел «ФИО16» с пакетом черного цвета. Вместе с «ФИО16» они выехали к месту первоначальных действий. В ходе личного досмотра «ФИО16» добровольно выдал пакет черного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. «ФИО16» пояснил, что данный пакет с растительной массой он приобрел у Фролова за 400 рублей. (том № 1, л.д. 220-221) Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства: Рапорт об обнаружении преступления о том, что 26 мая 2010 года гр. Фролов С.Н. совершил сбыт сухой растительной массы гражданину под псевдонимом «ФИО16» за деньги в сумме 400 рублей. (том № 1, л.д. 48) Рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка», в котором оперуполномоченный ФИО9 указав о наличии в отношении Фролова С.Н. оперативной информации, возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том № 1, л.д. 50) Акт личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у гражданина под псевдонимом «ФИО16» ничего запрещенного обнаружено не было. (том № 1, л.д. 52) Акт осмотра и вручения денежных средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей и вручены гражданину под псевдонимом «ФИО16». (том № 1, л.д. 53-55) Акт личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого гражданин под псевдонимом «ФИО16» добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пояснив, что приобрел данный пакет у Фролова С.Н. за 400 рублей. (том № 1, л.д. 56) Справка об исследовании № от 28.05.2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 26.05.2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 2146, 5 грамма. (том № 1, л.д. 65-66) Заключение эксперта № от 25.06.2010 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 26.05.2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 2142, 0 грамма. Первоначальное количество наркотического средства, согласно справки об исследовании № от 28 мая 2010 года, составило 2146, 5 грамма. (том № 1, л.д. 160-163) По факту приготовления на сбыт и незаконного приобретения, хранения наркотических средств от 14.06.2010 г. Свидетель ФИО9 суду показал, что 14 июня 2010 года им было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Фролова С.Н. Около 12 часов он, начальник отдела ФИО3, оперуполномоченный ФИО8 и незаинтересованные лица приехали к территории хозяйственной площадки, принадлежащей ИП «<данные изъяты>.». Оттуда они с применением бинокля, стали осуществлять наблюдение. В ходе наблюдения, Фролов проследовал к железобетонным плитам, откуда достал из-под плит пакет и вернулся в дом. В это время ими было принято решение о задержании Фролова. После задержания, он осуществил изъятие пакета у гр. Фролова. В пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Фролов пояснил, что в этом пакете находится «шала», которую он хотел сбыть. После этого, им было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Там же был составлен рапорт и ФИО3 дал согласие. В ходе обследования, за территорием хозяйственной площадки, принадлежащей ИП «<данные изъяты>.», под металлическим листом он обнаружил пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также между железобетонными плитами кусок полипропиленового мешка, в котором, как в свертке, находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Фролов пояснил, что хранил их для личного потребления. Свидетель ФИО11 суду показал, что 14 июня 2010 года он и его сослуживец ФИО7 были приглашены сотрудниками отдела наркоконтроля для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они выехали к огороженной деревянным забором территории, где сотрудник наркоконтроля предложил Фролову добровольно выдать наркотические средства. После этого, гр. Фролов выдал пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли и пояснил, что он хотел его продать. Затем за огороженной деревянным забором территории, под металлическим листом обнаружили пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также между железобетонными плитами обнаружили кусок полипропиленового мешка, в котором, как в свертке, находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Были составлены акты, где они расписались. Свидетель ФИО7 суду показал, что его и сослуживца ФИО11 пригласили сотрудники наркоконтроля в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий. Выехали в <адрес> и остановились на автозаправочной. Они с ФИО11 и сотрудником остались, а двое других сотрудников ушли в сторону леса. Через некоторое время сотруднику позвонили и они поехали к ним. Там находились два сотрудника, Фролов и Ульянова. Фролов добровольно выдал пакет с коноплей, составили акт, запечатали. После этого стали осматривать территорию и нашли под железным листом пакет с коноплей, а также под бетонными плитами запечатанную пленку, в котором была сухая растительная масса. Также Ульянова выдала сотрудникам мобильный телефон. В соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО3 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 14 июня 2010 г. оперуполномоченный ФИО9 представил рапорт с ходатайством о даче ему разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Фролова С.Н. Он дал разрешение и сам лично принял участие. Около 12 часов он, ФИО9, ФИО8 и незаинтересованные лица приехали к автобусной остановке в <адрес>. Там оставив ФИО8 и незаинтересованных лиц, он и ФИО9 пешком выдвинулись в лесной массив с западной стороны от территории хозяйственной площадки ИП «<данные изъяты>». Оттуда они с применением бинокля стали осуществлять наблюдение. В 12 часов 20 минут Фролов проследовал к железобетонным плитам, где достал из-под плит пакет и вернулся домой. Они позвонили ФИО8, и Фролов был задержан. Фролов выдал пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли и пояснил, что в пакете «шала», которую он хотел сбыть. После этого он дал разрешение ФИО9 на проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как в ходе наблюдения они установили место тайника. ФИО9 под металлическим листом обнаружил и изъял пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, также между железобетонными плитами он обнаружил и изъял кусок полипропиленового мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Фролов С.Н. пояснил, что пакет и пленка с коноплей принадлежат ему, и он хранил их для личного потребления. (том № 1, л.д. 224-225) Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства: Рапорт об обнаружении преступления о том, что 14 июня 2010 года в ходе ОРМ «наблюдение» на территории хозяйственной площадки у гр. Фролова С.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой, который он хотел сбыть. (том № 1, л.д. 104) Рапорт на проведение ОРМ «наблюдение», в котором оперуполномоченный ФИО9 возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение в отношении Фролова С.Н. ОРМ «наблюдение». (том № 1, л.д. 105) Акт изъятия предметов и материалов, из которого следует, что оперуполномоченный ФИО9 осуществил изъятие полимерного пакета с растительной массой у гр. Фролова С.Н., последний при этом пояснил, что он хотел сбыть его. (том № 2, л.д. 108-109) Справка об исследовании № от 16.06.2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 14.06.2010 года в ходе ОРМ «наблюдение» является наркотическим средством марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1272, 0 грамма. (том № 1, л.д. 118-119) Рапорт об обнаружении преступления о том, что 14 июня 2010 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» близ территории хозяйственной площадки у гр. Фролова С.Н. была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. (том № 1, л.д.127) Рапорт на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором оперуполномоченный ФИО9 возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том № 1, л.д. 128) Протокол обследования, из которого следует, что 14 июня 2010 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в местности близ хозяйственной площадки, расположенной в местности «<данные изъяты>», оперуполномоченный ФИО9 осуществил обследование участка местности, в ходе которого изъята растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе обследования Фролов С.Н. пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему для личного потребления. (том № 2, л.д. 129-132) Справка об исследовании № от 16.06.2010 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 14.06.2010 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является наркотическим средством марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 4544, 4 грамма. (том № 1, л.д. 141-142) Заключение эксперта № от 30.06.2010 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 14.06.2010 года в ходе ОРМ «наблюдение» является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 1268, 0 грамма. Первоначальное количество наркотического средства, согласно справки об исследовании № от 16 июня 2010 года, составило 1272, 0 грамма. (том № 1, л.д. 178-179) Заключение эксперта № от 30.06.2010 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 14.06.2010 года в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является наркотическим средством марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 4536, 8 грамма. Первоначальное количество наркотического средства, согласно справки об исследовании № от 16 июня 2010 года, составило 4544, 4 грамма. (том № 1, л.д. 186-188) Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.2 л.д.24) Из свидетельства о рождении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.2 л.д.25) Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 назначена опекуном над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.2 л.д. 26) Согласно характеристике главы МО «<данные изъяты>» следует, что Ульянова О.В. не работает, по месту регистрации в <адрес> не проживает. В общественной жизни села участия не принимает. В отношении сына ФИО2 лишена родительских прав. Жалоб со стороны односельчан в администрацию не поступало. (т.2 л.д. 28) Из справки главы МО «<данные изъяты>» видно, что Ульянова О.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, последний проживает с опекуном ФИО5 (т.2 л.д. 36) Согласно характеристике УУМ МОБ ОВД по Кяхтинскому району следует, что Фролов С.Н. с сожительницей Ульяновой О.В. фактически проживает на территории подсобного хозяйства, ИП «<данные изъяты>», расположенного близ <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало. (т.2 л.д. 66) Из социальной характеристики о/у ОУР ОВД по Кяхтинскому району видно, что Фролов С.Н. проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Ульяновой О.В., матерью ФИО13 По месту жительства характеризуется положительно. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был. С ранее судимыми лицами отношений не поддерживает. В настоящее время работает у ИП «<данные изъяты>», разнорабочим. По характеру спокоен, общителен. К административным правонарушениям не привлекался. (т.2 л.д. 192) Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Фролова С.Н. и Ульяновой О.В. доказана в полном объеме как их признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из оглашенных показаний обвиняемых Фролова С.Н. и Ульяновой О.В. следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у них возник независимо от проведения ОРМ «Проверочная закупка» отдельно по каждому эпизоду. Cуд считает обоснованным признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении преступления принимали участие более двух лиц, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» допущено не было, все доказательства, добытые в ходе ОРМ соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Действия Ульяновой О.В., Фролова С.Н., каждого в отдельности, суд квалифицирует по эпизоду от 24.05.2010 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 08.06.2010 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Фролова С.Н. по эпизоду от 26.05.2010 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от 14.06.2010 года по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть изготовление средств совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление было не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Учитывая, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005г. №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», суд квалифицирует действия Фролова С.Н. и Ульяновой О.В., как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства марихуана в пересчете на постоянную массу по каждому эпизоду (соответственно 351,0 гр., 1947,4 гр. 2146,5 гр., 1272,0 гр., 4544,4 гр.) относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся, в соответствии с ч.4, ч.5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимой Ульяновой О.В. ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, Фролова С.Н. ранее судимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Суд в том числе, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает необходимым назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Фролову С.Н. суд принимает во внимание, что он совершил преступления в период отбытия условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 21.07.2009 г. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Фролову С.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения Фролову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При назначении наказания подсудимой Ульяновой О.В. суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом ее роли в совершении преступлений, несмотря на тяжесть совершенных ею преступлений, приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и виде штрафа, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимых. Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуана, массой 385,0 гр., массой 2380,0 гр., массой 2265,0 гр., массой 1580,0 гр., массой 6090,0 гр. подлежат уничтожению, мобильный телефон «SIEMENS А-52», подлежит возврату по принадлежности. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ивановой О.В. за оказание подсудимой Ульяновой О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 4028 рублей 13 копеек, в судебных заседаниях в сумме 2685 рублей 42 копейки, а также адвокату Дондопову В.Д. за оказание подсудимому Фролову С.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 12084 рубля 39 копеек, адвокату Доржиевой М.В. за оказание подсудимому Фролову С.Н. юридической помощи в судебных заседаниях в сумме 8056 рублей 26 копеек, суд считает возможным не взыскивать с подсудимых Ульяновой О.В., Фролова С.Н. в связи с их имущественной несостоятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ульянову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от 24.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от 08.06.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание: по эпизоду от 24.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по эпизоду от 08.06.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденную Ульянову О.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Признать Фролова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду от 24.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от 08.06.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 26.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду от 24.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по эпизоду от 08.06.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по эпизоду от 26.05.2010 г. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 3 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. - 3 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч.2 ст.228 УК РФ – с применением ст.64 УК.РФ. – 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Фролову С.Н. условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 21.07.2009 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда от 21.07.2009 г. и окончательно назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 1 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24.12.2010 г. по 03.03.2011 г. Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуану массой 385, 0 гр., массой 2380, 0 гр., массой 2265, 0 гр., массой 1580, 0 гр., массой 6090, 0 гр., хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РБ уничтожить, мобильный телефон «SIEMENS A52», хранящийся в камере хранения при Кяхтинском межрайонном отделе УФСКН РФ по РБ вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Освободить осужденных Ульянову О.В., Фролова С.Н. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Ивановой О.В. за оказание подсудимой Ульяновой О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 4028 рублей 13 копеек, в судебных заседаниях в сумме 2685 рублей 42 копейки, а также адвокату Дондопову В.Д. за оказание подсудимому Фролову С.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 12084 рубля 39 копеек, адвокату Доржиевой М.В. за оказание подсудимому Фролову С.Н. юридической помощи в судебных заседаниях в сумме 8056 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденными подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Судья Л.Д. Дармаева
Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся ся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.