ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Кяхта 21.07.2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.
с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Кяхтинского района Трусовой К.А., ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю.,
подсудимого Гордеева В.Ф.,
защитника Доржиевой М.В., представившей ордер №№ и удостоверение №№,
представителя потерпевшего <данные изъяты>
при секретарях Намжиловой Т.Д., Тугульдуровой Э.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гордеева Виктора Федоровича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.Ф. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
13.04.2011 года около 14 часов у Гордеева В.Ф., находившегося на ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно семенного овса из склада №№ зернотока тракторной бригады №№, расположенной в местности <данные изъяты> на расстоянии около 7-ми километров от с.<данные изъяты>. Далее, Гордеев В.Ф. реализуя свой преступный умысел 17.04.2011 года около 20 часов находясь на территории зернотока тракторной бригады №№, расположенной в местности <данные изъяты> на расстоянии около 7-ми километров от с.<данные изъяты>, через <данные изъяты>, незаконно проник в помещение склада №№ зернотока тракторной бригады №№, откуда тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, похитил посевной овес 5 мешков, общим весом 214 кг 500 гр. по цене 8 рублей за 1 кг., т.е. на сумму 1716 рублей. После чего, Гордеев В.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1716 рублей.
В суде представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Гордеева в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Гордеева за примирением сторон, так как они примирились, ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый Гордеев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением не возражает, так как с потерпевшим он примирился, ущерб возмещен.
Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель Черкасова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеет.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гордеева правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Гордеев не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Гордеева подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гордеева Виктора Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Кяхтинского
районного суда п/п К.В. Трошин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>