ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кяхта 17 мая 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимой Брянской Ю.А., защитника- адвоката Цыреновой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Брянской Юлии Андреевны, <данные изъяты> не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Брянская Ю.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 04 апреля 2011 года около 13 часов Брянская Ю.А., находясь в кабинете № в учебном корпусе ГОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> РБ, увидела на последней парте, первого ряда сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который как она знала принадлежит ФИО5, при этом у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел Брянская Ю.А. находясь там же, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила с учебной парты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 8407 рублей и находившуюся в нем сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» по цене 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8507 рублей. Похищенным имуществом Брянская распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Брянская Ю.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Брянская Ю.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыренова Н.Р. поддержала ходатайство Брянской Ю.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить Брянской Ю.А. наказание без изоляции ее от общества.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Брянская Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Брянская Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Брянской Ю.А. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Брянской Ю.А. суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является студенткой медицинского училища.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Брянской Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что в отношении Брянской 14 февраля 2011 года прекращено уголовное дело по краже сотового телефона за примирением с потерпевшей и спустя непродолжительное время 04 апреля 2011 года Брянская вновь совершает аналогичное преступление кражу сотового телефона, что дает основания суду сделать заключение о том, что подсудимая выводов для себя не сделала, не предприняла попыток к исправлению, поэтому довод потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Брянской за примирением сторон не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Брянская совершила преступление средней тяжести, является студенткой медицинского училища, имеет малолетнего ребенка, замужем, то суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брянскую Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Брянской Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева