ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Кяхта 26.07.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., защитника Хутакова Н.О., представившего ордера №№, №№ и удостоверение №№, подсудимых Денисова Е.П., Гурлева А.И., представителя потерпевшего <данные изъяты>., при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Денисова Евгения Петровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Гурлева Алексея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Денисов Е.П. и Гурлев А.И. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 11.06.2011 года около 11 часов Денисов Е.П. совместно с Гурлевым А.И. проезжали на автомашине марки «ГАЗ-5312» с государственным номером М 754ВС 03 рус по танковой дороге, расположенной на территории <данные изъяты> близ с.<данные изъяты>. В это время у Денисова Е.П. увидевшего близ танковой дороги по правой стороне вкопанные в землю металлические рельсы маркировки Р-18, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических рельс. После чего, Денисов Е.П. предложил Гурлеву А.И. совершить кражу указанных металлических рельс маркировки «Р-18» с территории войскового полигона войсковой части № на что Гурлев А.И. согласился, и они вступили между собой в преступный сговор. Далее, 11.06.2011 года около 14 часов Денисов Е.П. и Гурлев А.И. действуя совместно, тайно из корыстных побуждений с помощью <данные изъяты>, откопали с земли принадлежащие войсковой части №№ две длинные металлические рельсы маркировки «Р-18» и короткие металлические рельсы маркировки «Р-18» в количестве 9 штук, общая длина которых составила 13,46 метров и стоимость 9834 рубля, которые начали слаживать на кузов указанной автомашины, для того, чтобы увезти к себе домой. Однако в это время были застигнуты военным нарядом из числа военнослужащих срочной и контрактной службы, из за чего Денисов и Гурлев не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. В суде представитель потерпевшего <данные изъяты> суду пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Денисова и Гурлева в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Денисова и Гурлева за примирением сторон, так как они примирились, ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Подсудимые Денисов и Гурлев свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и суду показали, что предъявленное им обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением не возражают, так как с потерпевшим они примирились, принесли свои извинения и ущерб возместили. Адвокат Хутаков суду пояснил, что ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Ходатайство представителя потерпевшего и заявление подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал и просил их удовлетворить. Государственный обвинитель Доржиева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеет. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Денисова и Гурлева каждого в отдельности правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Между тем, суд, рассматривая ходатайство представителя потерпевшего и заявления подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Денисов и Гурлев не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились и загладили причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых Денисова и Гурлева подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Денисова Евгения Петровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Гурлева Алексея Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. Судья Кяхтинского районного суда п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>в