ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 23 августа 2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Кожевникова Е.А., защитника - адвоката Хутакова Н.О., представившего удостоверение № 324 и ордер № 11-664, выданный Кяхтинским филиалом Коллегии адвокатов РБ, при секретаре Москвитиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кожевникова Евгения Алексеевича, <данные изъяты> судимого: - 18.07.2011 года Кяхтинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия, Кожевников Е.А. обвиняется в том, что 22.07.2011 года около 02 часов в ограде своего <адрес>, заметил, что дверь кладовой, пристроенной к дому № по <адрес> принадлежащей его соседу ФИО2 проживающего в квартире № № указанного дома, не заперта на замок. В этот момент у Кожевникова из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества из вышеуказанной кладовой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, разукомплектованную бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным Кожевников скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. <данные изъяты> В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Кожевников Е.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кожевников Е.А. поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого - адвокат Хутаков Н.О. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет. В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Учитывая, что все условия установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Кожевникову Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Кожевникова Е.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в том, что Кожевников написал явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, беременность супруги, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожевникову Е.А. не установлено. В судебном заседании установлено, что Кожевников совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кяхтинского районного суда от 18.07.2011г Согласно ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» вступивший в законную силу 11 марта 2011 года, в ст.74 ч.4 УК РФ внесены изменения о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Кожевников совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда от 18.07.2011 года, вину признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, явился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не имеет к нему претензий суд считает возможным сохранить Кожевникову условное осуждение по приговору от 18.07.2011 года, и данный приговор исполнять самостоятельно. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Кожевникова возможно в условиях без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает. Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Хутакову Н.О. за оказание Кожевникову Е.А. юридической помощи в судебном заседании в сумме 895 рублей 14 копеек, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Кожевникова Е.А. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожевникова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Кожевникова Е.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Кяхтинского районного суда от 18.07.2011 года исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек взысканию с осужденного Кожевникова Е.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Судья Л.Д. Дармаева