Уголовное дело № 1-293-11

г. Кяхта 24 августа 2011 г.

Председатель Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А., подсудимого Жарникова Николая Александровича, защитника адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Жарникова Николая Александровича, <данные изъяты> не судимого

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарников Н.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.07.2011 года около 13 часов гр. Жарников Н.А., находясь в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу <адрес> РБ, заметил в квартире последнего, пневматический пистолет который лежал на полке шкафа в зале. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пневматического пистолета принадлежащего гр. ФИО6 являющейся сожительницей ФИО3

Там же и в тоже время Жарников, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пневматического пистолета «Вальтер», осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил пневматический пистолет «Вальтер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным, Жарников с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жарникова Н.А., потерпевшей ФИО6 причинен имущественный вред на сумму 5 000 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жарников Н.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашижапов М.А. и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны и установив, что условия особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебных прений потерпевшая ФИО6 обратилась в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей возмещен, претензий к Жарникову она не имеет. Адвокат Доржиева также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что Жарников осознал свою вину, не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей он примирился. Подсудимый не возражал против прекращения дела.

Государственный обвинитель Дашижапов М.А. также не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Рассматривая ходатайство потерпевшей, адвоката Доржиевой М.В. в совещательной комнате, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Жарников юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.76 УК РФ следует, что нет препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6, адвоката Доржиевой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Жарникова в связи с примирением сторон, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Жарникова Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению решения суда в законную силу..

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия..

Председательствующий судья Хашитов Б.М.