Дело № 1-255/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кяхта 27 июля 2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю., подсудимого Осеева И.Г., законного представителя ФИО3, защитника – адвоката Кяхтинского филиала коллегии адвокатов РБ Бадмацыреновой Н.Р. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Доржиевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осеева Иннокентия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> <адрес> не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осееву И.Г. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16.04.2011 г. около 03.00 часов у Осеева И.Г., находившегося по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электропилы, электродрели, электрорубанка, двух электромоторов от стиральной машины «Сибирь», выпрямителя для зарядки аккумуляторов, сварочного аппарата, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Осеев И.Г., 16.04.2011 г. около 03.00 часов, тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения электропилы, электродрели, электрорубанка, двух электромоторов от стиральной машины «Сибирь», выпрямителя для зарядки аккумуляторов, сварочного аппарата, принадлежащего ФИО6, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда - имущественного ущерба потерпевшего, с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, проник в ограду дома ФИО6 по <адрес> <адрес>, где путем взлома навесного замка незаконно проник в кладовую и похитил электропилу стоимостью 4500 рублей, электродрель по цене 1 тысяча рублей, электрорубанок по цене 2500 рублей, два электромотора от стиральной машины «Сибирь» по цене 500 рублей на сумму 1000 рублей, выпрямитель для зарядки аккумуляторов по цене 4000 рублей, сварочный аппарат по цене 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом Осеев И.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Осеев И.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Осеев И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Законный представитель ФИО3, защитник Бадмацыренова Н.Р., государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Осеев И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание менее 10 лет лишения свободы. В судебном заседании удостоверено, что подсудимый Осеев И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. Учитывая, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Осееву И.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Осеева И.Г. в предъявленном ему обвинении правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину. При изучении данных о личности подсудимого Осеева И.Г. установлено, что он не имеет судимости, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому Осееву И.Г. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, посредственную характеристику, состояние здоровья подсудимого Осеева И.Г. – у которого согласно заключения эксперта <данные изъяты> а также что похищенное имущество в ходе предварительного расследования изъято и возвращено потерпевшему ФИО6 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания подсудимому Осееву И.Г. суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и, руководствуясь ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Кроме того, принимая во внимание рекомендацию <данные изъяты> Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – связанные с оплатой труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> – связанные с оплатой труда адвоката Бадмацыреновой Н.Р. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании), взысканию с подсудимого Осеева И.Г. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Осеева Иннокентия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденного Осеева И.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии со ст.22, ч.1 п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Осееву И.Г. <данные изъяты>. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с осужденного Осеева И.Г. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления другого участника, затрагивающих его интересы. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: судья п/п Н.Т.Терехина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>