Уголовное дело № 1-321-11 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 19 сентября 2011 г. Судья Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимого Вершинина Николая Валерьевича, защитника адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № 729 и ордер № 0892, потерпевшего Жарникова В.П., при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Вершинина Николая Валерьевича, <данные изъяты> судимого: 02.02.2010 г. Джидинским районным судом РБ по п.»а» ч.3 ст.158 и п.»а» ч.3 ст.158 РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 21.06.2011 г. в соответствии с Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 г. наказание по приговору Джидинского районного суда от 02.02.2010 г. снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 26.08.2010 г. Кяхтинским районным судом РБ по п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вершинин Н.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 20 июля 2011года около 18 часов Вершинин, находясь в ограде <адрес> РБ, путем свободного доступа прошел в гараж, принадлежащий отцу его отчима ФИО2, где увидел висевшую на стене барсетку ФИО2.. Вершинин заведомо зная, что в данной барсетке ФИО2 хранит денежные средства, и постоянно ее прячет, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной барсетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вершинин осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, 21.07.2011года около 01 часа вернулся к указанному гаражу, расположенного в ограде <адрес> РБ, где при помощи ногтя открыл дверной замок гаража, убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, незаконно прошел в гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где доводя свой преступный умысел до конца, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил барсетку, принадлежащую ФИО2, не представляющей для последнего материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 10550 рублей. Завладев похищенным, Вершинин с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Вершинина потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в размере 10550 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Вершинин поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся. Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Вершинин обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Вершинин осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Вершинина суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным ОМВД по Кяхтинскому району характеризуется посредственно, начальником уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района с отрицательной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил признание вины, молодой возраст, добровольно возмещение потерпевшему материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Суд учел, что Вершинин совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Джидинского районного суда от 02.02.20110 г., а также приговора Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсуждая данный вопрос, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, просившего не лишать подсудимого свободы, что он простил его, претензий он не имеет, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет Вершинину условные осуждения по приговорам от 02.02.2010 г. и 26.08.2010 г., которые подлежат самостоятельному исполнению. Таким образом, суд полагает, что исправление Вершинина возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решил не применять, с учетом личности подсудимого и характера и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел. Вещественные доказательства по делу возвращены, исковые требования по делу не заявлены. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Вершинина Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ0 г., а также приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в инспекцию на регистрацию для отчета о своем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья Хашитов Б.М.