постановление от 29.08.2011 по п. `в` ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Кяхта 29 августа 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С.,

подсудимого Брянского А.В.,

защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер № 0877, выданный Кяхтинским филиалом Второй Коллегии адвокатов РБ,

при секретаре Москвитиной Т.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брянского Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости.

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, Брянский А.В. обвиняется в том, что 17.06.2011 года около 20 часов у Брянского А.В. находившегося в спальной комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с находившимися внутри ювелирных золотых украшений, принадлежащих ФИО1. После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, Брянский А.В. 17.06.2011 года около 20 часов находясь в спальной комнате квартиры №8, расположенной в <адрес> Республики Бурятия, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и то, что его преступные действия для окружающих остаются незаметными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику - ФИО1, и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, умышленно, похитил с верхней полки шкафа кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, и находившиеся в кошельке: золотой браслет - плетение в виде ромбиков с белой платиной», стоимостью 10 тысяч рублей; золотой браслет - плетение в виде двойного кольца, стоимостью 3500 рублей; обручальное золотое кольцо размером- 20 мм, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с цветком и вставкой из голубого камня, стоимостью 4000 рублей. Своими преступными действиями Брянский А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 тысячи 700 рублей. После, с похищенным имуществом гражданки ФИО1 Брянский А.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Брянский А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Брянский А.В. поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Брянского, указывая, что последний возместил полностью ущерб, претензий к нему не имеет и она помирилась с ним.

Подсудимый Брянский согласен на прекращение уголовного дела.

Адвокат Доржиева поддержала данное ходатайство и просила также прекратить уголовное дела в отношении Брянского в связи с примирением сторон, указывая, что последний примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, не судим, характеризуется посредственно.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Брянского, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК.РФ., если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Брянский обвиняется в совершении преступления, относящийся к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты>, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Действия Брянского А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Доржиевой М.В. за оказание Брянскому А.В. юридической помощи в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Брянского А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 и 367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Брянского Андрея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить прокурору Кяхтинского района, подсудимому, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.Д.Дармаева