ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 14 сентября 2011 г.

Судья Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимого Стрыгина Романа Алексеевича, защитника адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № 729 и ордер № 0886, потерпевшей ФИО3., при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Стрыгина Романа Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.07.2004 года Кяхтинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.02.2006 года Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кяхтинского районного суда от 28.07.2004 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 13.02.2006 года Кяхтинским районным судом РБ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 05.04.2006 года Кяхтинским районным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору суда от 08.02.2006 года и от 13.02.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.09.2010 года по отбытии срока наказания;

5). 31.05.2011 года Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 119ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.»в» ч.2 ч.ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрыгин Р.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

25 июня 2011 года около 12 часов 30 минут, у Стрыгина, находившегося в бутике № торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, и увидевшего, что продавца в указанном бутике нет, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денег.

25 июня 2011 года, около 12 часов 30 минут, Стрыгин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавца и покупателей в бутике № торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, нет, тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда - имущественного ущерба потерпевшему, похитил из бокового кармана сумки, находившейся под прилавком, деньги в сумме 3000 рублей, а именно три купюры достоинством в 1000 рублей и пластиковую карту «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 3 250 рублей. С похищенным Стрыгин Р.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме этого, 28 июня 2011 года около 14 часов 40 минут, у Стрыгина Р.А. находившегося в гараже, расположенного в 15 метрах в восточном направление от <адрес> РБ и увидевшего, что на скамейке гаража находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного указанного сотового телефона.

28 июня 2011 года, около 14 часов 40 минут, Стрыгин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что хозяин телефона меняет колесо на автомашине и не обращает на него внимания, находясь в гараже, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> РБ, тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда - имущественного ущерба потерпевшему, с целью дальнейшего пользования, похитил со скамейки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 2 730 рублей, внутри которого находилась сим-карта абонентской компании «<данные изъяты>» по цене 100 рублей и на балансе которого находились деньги в сумме 100 рублей, однако, воспользоваться данным сотовым телефон Стрыгин по своему усмотрению не смог, так как был заподозрен в тайном хищении сотового телефона потерпевшим ФИО2 который, в случае не возвращения Стрыгиным похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», пообещал обратиться сотрудникам полиции. Испугавшись слов ФИО2, Стрыгин выкинул похищенный вышеуказанный сотовый телефон через отверстие кармана брюк возле гаража, принадлежащего ФИО2 и расположенного по вышеуказанному адресу, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Стрыгиным своих преступных действии до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Стрыгин поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкасова О.Ю., потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в своем письменном заявлении (л.д.108), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Стрыгин обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Стрыгин осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Стрыгина по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 - по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81).

Изучением личности подсудимого установлено следующее. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.04.2011 г. № следует, что Стрыгин страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый с детства отставал в психическом развитии. В школе учился слабо, дублировал классы, бросил школу с 7 класса, закончил в <данные изъяты> 9 классов, больше нигде не учился и не работал. Диагностические выводы подтверждаются и результатами настоящего обследования, при котором выявлены конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, незрелость суждений и эмоционально-волевые нарушения. Степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов дела, в то время у Стрыгина не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Стрыгин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.79-80).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд установил признание вины. В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учел, что Стрыгин совершил совокупность преступлений средней тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором Кяхтинского районного суда РБ от 31.05.2011 г.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая данный вопрос, с учетом личности виновного, отрицательного характеризующегося, ранее судимого, наличия рецидива преступлений, обстоятельств совершения совокупности преступлений, а также мнения потерпевшей ФИО3, настаивающей на лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление Стрыгина возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Стрыгину условное осуждение по приговору от 31.05.2011 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с отбыванием, согласно п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел. Вещественные доказательства по делу возвращены, исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрыгина Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 31.05.2011 г. и, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Стрыгину наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Стрыгина Романа Алексеевича под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, с 14 сентября 2011 г.

Вещественных доказательств и исковых требований по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья <данные изъяты> Хашитов Б.М.