ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Кяхта 05.07.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Полякова И.В.., защитника Доржиевой М.В., представившей ордер №, удостоверение №, а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полякова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 23.12.2004 года мировым судом 2 судебного участка Кяхтинского района по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 12.04.2006 года Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.74.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.12.2004 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 17.04.2006 года Кяхтинским районным судом по ст.115 ч.1 УК РФ, ст.119 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кяхтинского районного суда от 23.05.2006 года в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором суда от 17.04.2006 года, частично присоединено наказание по приговору суда от 12.04.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня на основании постановления Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2006 года; 4) 14.05.2007 года Кяхтинским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2006 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.03.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней на основании постановления Октябрьского районного суда от 03.03.2009 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поляков И.В. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 26.01.2011 года около 15 часов у Полякова И.В. находившегося на <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к брату ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Далее, Поляков И.В. находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, держа в руках нож и используя его в качестве орудия преступления нанес ФИО2 указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса, которое по своим свойствам относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В суде подсудимый Поляков И.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Доржиева суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется, она своего подзащитного проконсультировала по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что против рассмотрения дела по обвинению Полякова И.В. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Доржиева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Полякова И.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ст.111 ч.1 УК РФ, исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, в силу ст.10 УК РФ должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного, т.е. Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд признает и учитывает то, что характеризуется он как отрицательно, так и удовлетворительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает то, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. При обсуждении судом вопроса о применении подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании, и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, т.е. оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом имеющегося в действиях Полякова опасного рецидива преступления наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Государственный обвинитель поддержала заявленный и.о.прокурора района Урусовой А.М. в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании материальных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в результате противоправных действий Полякова И.В. в размере <данные изъяты>. Гражданский ответчик Поляков И.В. иск признал. Рассмотрев гражданский иск, суд считает его не подлежащим удовлетворению, при этом признав <данные изъяты> право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств о том, что расходы МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» были возмещены из средств Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования. Имеющаяся в материалах уголовного дела справка МУЗ «Кяхтинская ЦРБ» об оплате выполненных медицинских работ на сумму <данные изъяты> не свидетельствует о том, что расходы были возмещены из средств БТ ФОМС. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – нож, <данные изъяты> уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Полякова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Полякову И.В. исчислять с 05.07.2011 года. Меру пресечения Полякову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. В удовлетворении исковых требований и.о.прокурора района Урусовой А.М. отказать, признав <данные изъяты> право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу – нож, <данные изъяты> району уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Поляковым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья по делу п/п К.В. Трошин <данные изъяты> <данные изъяты>