ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Кяхта 28.07.2011 года Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., защитника Доржиевой М.В., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Богданова А.Е, потерпевшей ФИО1, при секретаре Батоеве Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>20, фактически проживающего в <адрес>3, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: С конца апреля 2011 года между Богдановым А.Е. и ФИО1 проживающими по <адрес> на бытовой почве периодически возникали ссоры, так как последняя требовала от Богданова А.Е. чтобы он и его сожительница искали себе новое место жительства. Далее, в ночь с 08 на 09 мая 2011 года Богданов А.Е. пришел по вышеуказанному месту жительства. В это время в доме в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО1, которая вновь стала высказывать Богданову А.Е. претензии по поводу его проживания в данном доме, при этом стала требовать в грубой форме, чтобы Богданов А.Е. раздобыл для нее спиртные напитки. Получив отказ, ФИО1 стала выражаться в адрес Богданова А.Е. грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. В этот момент у Богданова А.Е. на почве внезапно возникших личных приязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 Так, 08.05.2011 года около 03 часов Богданов А.Е., находясь в доме по <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, т.е. действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти ФИО1, кулаком левой руки нанес сильный удар в область лица последней, после чего взял с кухонного стола нож с пластмассовой ручкой черного цвета с длиной лезвия 6,7 см. и используя его в качестве орудия преступления, нанес не менее 2-х ударов лезвием указанного ножа в область расположения жизненно важных органов человека - в область грудной клетки и живота ФИО1 Несмотря на это, ФИО1 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Богданова А.Е., в связи с чем, последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, т.е. действуя с прямым умыслом, используя в качестве орудия преступления имеющийся в руках вышеуказанный нож, нанес не менее 2-х ударов лезвием указанного ножа в область расположения жизненно важных органов человека - в область грудной клетки и живота ФИО1 Своими совокупными преступными действиями Богданов А.Е. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 1) закрытую черепно-мозговую травму: перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, гематому области лба, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; 2) проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, нижней полой вены, брыжейки тонкой и толстой кишки, стенки тонкой кишки, за брюшинную гематому с развитием геморрагического шока 3 степени, постгеморрагической анемии, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни; 3) три не проникающих колото-резаные раны грудной клетки, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не более 3-х недель. По независящим от Богданова А.Е. обстоятельствам смерть ФИО1 не наступила благодаря своевременно оказанной ей квалифицированной медицинской помощи. В суде подсудимый Богданов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, свои показания данные в ходе предварительного следствия Богданов полностью подтвердил. Заслушав подсудимого, показания свидетелей, огласив и исследовав показания подсудимого и не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными признательными показаниями Богданова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 09.05.2011 года в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.89-91) о том, что 08.05.2011 года дома распивал спиртное вместе с ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ее другом ФИО17. Около 21 часа 30 минут пришла его сожительница ФИО5. В это время ему позвонил знакомый ФИО11 и он поехал к нему в котельную №, где продолжил распивать спиртное. Около 03 часов он пришел домой, увидел, что в доме никого нет, только ФИО1, которая лежала в кровати. Он покурил и лег спать в зальной комнате. Через некоторое время к нему подошла ФИО1 и стала требовать, чтобы он налил ей водки. Затем стала высказывать ему претензии о том, что он живет у нее, объедает ее. Он стал говорить ей, чтобы она отстала от него, на что ФИО1 не реагировала и продолжала высказывать претензии. После этого он психанул и схватив с кухонного стола нож с рукоятью черного цвета, ударил ее ножом в область живота около 2 раз, отчего она схватилась за живот. После чего он схватив ее за покрывало увел в комнату, где положил на кровать. Однако ФИО1, пытаясь встать, продолжала оскорблять его и тогда он нанес ей еще около 2 ударов ножом в область живота и груди. Куда именно он попал ей ножом, он не знает, от ударов она замерла. Испугавшись что убил ее, сел возле печки, закурил, думая как поступить дальше. Минуты через 2-3 она вновь встала, и стала словесно угрожать ему разборками с «блатными», за то, что он ударил ее ножом. Он подошел к ней, ударил кулаком по лицу один раз, отчего она упала на кровать. После этого он сразу пошел к ФИО19, взяв с собой нож, чтобы рассказать им о случившемся. По дороге он встретил свою сожительницу ФИО5 и ФИО7, которым рассказал о случившееся и отдал ФИО1 нож. После этого они пошли к матери ФИО7 по <адрес>11 <адрес> и рассказали ей о случившееся, после чего пошли домой. По дороге он попросил девушек сказать сотрудникам милиции о том, что они вместе находились в парке <адрес> и о случившемся ничего не знают, т.к. боялся ответственности. После этого его сожительница ФИО1 куда-то бросила нож. Придя домой, они вызвали скорую помощь. ФИО1 лежала в кровати, дышала, была без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники милиции стали выяснять обстоятельства происшедшего. Девушки стали рассказывать как все произошло и что это он порезал ФИО1. Испугавшись он попытался убежать, но его задержали и доставили в ОВД. ФИО1 он убивать не намеревался, просто хотел сделать ей больно, так как психанул на нее, за то, что она стала высказывать ему претензии, упрекать его, оскорблять. В содеянном раскаивается. - оглашенными признательными показаниями Богданова, данными в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 19.05.2011 года в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.94-95) о том, что примерно с 05.05.2011 года ФИО1 стала скандалить и просила чтобы он со свой сожительницей ФИО5 съехали с их квартиры. 09.05.2011 года в ходе возникшей ссоры он нанес ФИО1 около 4-5 ножевых ранений два удара кулаком по лицу. Убивать ее не хотел, хотел успокоить. - оглашенными признательными показаниями Богданова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29.06.2011 года в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.94-95) о том, что умысла убивать ФИО1 у него не было, удары кулаком и ножом по ее телу он наносил чтобы она перестала его оскорблять, при этом он хотел лишь сделать ей больно, так как даже после его удара кулаком она не успокоилась. Он думал, что почувствовав боль, она перестанет его оскорблять. Все удары он нанес в область живота ФИО1 так, как показал на проверке показаний на месте. После того, как он ударил лежащую на кровати ФИО1 ножом в область живота, он испугался, подумав что она умерла, так как она перестала кричать и у нее изо рта пошла кровь. Испугавшись он решил спрятать улики, а именно решил раздеть ее и накрыть покрывалом, чтобы ее не сразу обнаружили. Кроме того, он тогда подумал, что если ее обнаружат голой, то подумают, что у нее кто-то был и на него подозрение не падет. Пока он шел на <адрес>, где были ФИО7 и ФИО5, он думал, как поступить, его замучила совесть, поэтому он решил во всем признаться, поэтому все рассказал девушкам, а потом дал признательные показания в милиции. В содеянном глубоко раскаивается. - протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2011 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Богданов в присутствии адвоката, следователя и двух понятых указал на дом по <адрес>, пояснив, что проживает там с конца апреля 2011 года. 09.05. 2011 года около 03 часов ночи он вернулся домой, в доме находилась ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он курил на кухне, ФИО1 находясь там же стала его оскорблять, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, требовать с него спиртное. Разозлившись, он кулаком левой руки ударил в область лба ФИО1, от чего она упала на стул кухонного уголка, потеряв ориентацию на 1-2 минуты. Очнувшись, ФИО1 снова стала его оскорблять и унижать. Он, разозлившись, чтобы успокоить ФИО1 и заставить ее замолчать, но не желая убивать, схватил со стола в кухне небольшой длины нож (лезвие длиной около 05 см.) и ударил им 3-4 раза в область живота ФИО1, думая, что от боли она успокоится. От ударов Богданова, ФИО1 упала на пол кухни. После этого, Богданов взял ФИО1 «за шкирку» и утащил на кровать в дальней комнате, но ФИО1 снова стала оскорблять и унижать его, поэтому он, желая, чтобы ФИО1 замолчала и перестала его оскорблять, но не желая ее убивать, имеющимся у него в руках ножом нанес 3-4 удара в область живота ФИО1, думая, что от боли она перестанет его оскорблять. От его ударов, ФИО1 тяжело дышала, осознав что он сделал, подумал, что убил ее. Через некоторое время изо рта ФИО1 пошла кровь, он испугался, что от его действий она умрет, взял нож и вышел из дома. По дороге он встретил свою девушку ФИО5 и ФИО7, которым рассказал о случившемся. Испугавшись за содеянное, думая, что он убил ФИО1, он попросил девушек, чтобы они рассказали милиции о том, что весь вечер они были с ним в парке <адрес>, а нож он попросил ФИО5 выкинуть, что она и сделала где-то в районе магазина «Титан». В настоящее время он раскаивается в содеянном и поэтому дает признательные показания. Убивать ФИО1 он не хотел, думал, что при таких обстоятельствах она перестанет его оскорблять. - показаниями потерпевшей ФИО1 в суде о том, что в ночь с 8 на 9.05.2010 года она находилась дома, спала, т.к. была выпившая. Проснувшись она увидела дома Богданова, с которым у них произошла ссора, т.е. они стали ругаться, но причину и обстоятельства ссоры она не помнит. В ходе ссоры Богданов сильно ударил рукой ей по голове, сказав при этом: «Я тебя прибью или убью!», поскольку это она отчетливо помнит. Потом она видимо потеряла сознание и не помнит как ей были нанесены ножевые ранения. В целом охарактеризовать Богданова она может только положительно, поскольку до этого серьезных ссор у нее с ним не было, только мелкие по бытовым вещам, но убийством он ей ранее не угрожал, поэтому ей до сих пор не понятны действия Богданов, произошедшие в ночь с 8 на 9.05.2010 года. Просит взыскать с Богданова причиненный ей моральный вред в сумме 150000 рублей, поскольку она испытала физические и нравственные страдания. Наказать Богданова просит без лишения свободы. - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.60-62) о том, что 08.05.2011 года она распивала спиртное, а потом легла спать в зальной комнате. Затем она помнит, как Богданов ударил ее рукой в область лица, и точно помнит, что Богданов при этом кричал: «Да я тебя вообще убью». На тот момент она не знала почему он себя так ведет. Между ними ранее возникали бытовые конфликты по поводу того, что она просила его и его сожительницу ФИО5 съехать от них, чтобы они искали себе другое жилье, но Богданов на ее просьбы не реагировал, наоборот злился, в связи с чем, они с ним по данному поводу периодически ругались. Также он не реагировал на ее просьбы по поводу громкой музыки и по другим мелким бытовым причинам. Сначала они жили дружно, но потом, когда Богданов видимо прижился, он стал вести себя наглее, грубее, стал огрызаться на замечания и т.д. Каким образом Богданов нанес ей ножевые ранения, она не помнит, ничего об этом сообщить не может, единственное что она помнит, как она уже сказала, это как он ударил ее рукой по голове, возможно, что после этого она потеряла сознание, но она этого не помнит. В то время когда они вместе выпивали, Богданов рассказывал, что у него какие-то проблемы, может быть он просто решил на ней отыграться за свои проблемы, но это ее предположение. Возможно, что она с ним и ругалась, но она ни как не могла его грубо оскорблять или унижать. В связи с чем, на момент приезда скорой помощи она оказалась голой, она не может пояснить. Насколько она помнит, что когда ложилась спать она была в одежде. После оглашения судом показаний, потерпевшая ФИО1 пояснила, что полностью подтверждает показания свои на предварительном следствии, противоречия объясняет давностью происшедшего. - оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 данными в ходе предварительного следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.66-67, 69-71) о том, что 08.05.2011 года они по адресу <адрес> распивали спиртное с ФИО6, ФИО1, Богдановым А.Е., ФИО12 Затем ФИО1 опьянела и ушла спать в спальную комнату, расположенную напротив кухни. Около 23 часов 08.05.2011 года она с другом ФИО12 и ФИО5 пошли к нему домой по <адрес> «а», где сидели до 3-х часов ночи 09.05.2011 года. В 3-м часу ночи 09.05.2011 года к ФИО12 на квартиру пришел Богданов А., одна рука была у него в крови, какая именно рука она не помнит. На его одежде она крови не заметила. Богданов А. пришел не один, а с товарищем, которого зовут ФИО21. Она спросила у Богданова, где он был, на что Богданов пояснил ей, что был у ее брата ФИО22, и что тот выпивает в доме с каким-то блатным. Практически сразу же Богданов со своим товарищем ФИО23 ушли, всего присутствовали с ними около 15 минут, куда пошли не сказали. Затем она пошла с ФИО5 на адрес <адрес>. Зайдя в дом, она увидела, что на диване лежал Богданов, он не спал. В дальней спальной комнате, расположенной по левой стороне зальной комнаты спала ФИО1. Она свет в комнате не включала, и поэтому ничего не разглядела. Затем она вышла с ФИО5 из дома поискать своего брата ФИО25 у матери по <адрес>11. Сходив до матери и не найдя брата ближе к четырем часам утра 09.05.2011 г. она с ФИО5 стали возвращаться на <адрес>. Навстречу к ним шел Богданов, который сказал, что убил ФИО1, и она поняла, что он имел виду ФИО1 После чего он подошел к ФИО5, о чем-то поговорил, она расслышала только, как ФИО27 крикнула: «Куда я дену нож!», хотя ножа она у ФИО11 при встрече не заметила, после этого она увидела нож у ФИО28, из-за темноты разглядеть нож она не могла. Втроем они дошли на <адрес>. Там уже, она в спальной комнате разглядела ФИО1, которая была вся в крови, у нее был разбит нос, при этом она все тело не разглядела, так как ФИО1 была накрыта одеялом, на пододеяльнике и наволочке она увидела кровь. ФИО1 сильно дышала. Далее они втроем пришли к матери ФИО7 по <адрес>11, где ей обо всем рассказали, а именно, что Богданов Саша убил ФИО29. Затем они позвонили в скорую помощь. Затем они снова втроем пошли на <адрес>, по пути ФИО5 спросила у Богданова, что делать с ножом, тот вначале сказал оставить его, и что он будет за все отвечать, но когда увидел машину скорой помощи, сказал ФИО30 выбросить нож. Она видела, как ФИО31 выкинула нож в огороженный забором огород близ «Титана». В последствии сотрудникам милиции они сказали, что ножовое ранение ФИО1 нанес Богданов, и тот пытался скрыться, но сотрудники его поймали. После осмотра дома, она, ФИО5 совместно с сотрудниками милиции проехались до огорода, в который ФИО5 по просьбе Богданова выбросила нож. Данный огород был осмотрен, нож был изъят. - показаниями свидетеля ФИО36 в суде о том, что 08.05.2011 года он гулял у себя дома с ФИО1, Богдановым, ФИО7. Около 22 часов он с сожительницей ФИО1 лег спать. Около 01 часа ночи 09.05.2011 года он уехал в кафе «Континент», а потом ночевал у знакомых. 09.05.2011 года после обеда узнал от сестры ФИО7 о том, что его сожительницу ФИО1 увезли в больницу и что ей несколько ножевых ранений нанес Богданов. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО37 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.76-78) о том, что около 03-04 часов от работников скорой помощи поступило сообщение об обнаружении мертвой женщины по адресу ул.Кондакова,11. Когда сотрудники милиции туда подъехали, работники скорой помощи уже вытаскивали женщину на носилках, оказалось, что она еще живая и у нее имеются несколько колото-резаных ранений в области груди и живота. В этом же доме находился молодой человек по фамилии Богданов и две девушки, одна из которых была его сожительница, а вторая какая-то родственница. В это время оперативные сотрудники разговаривали с девушками и те им сообщили о причастности к совершению преступления Богданова, которых он попросил обеспечить ему алиби. В это же время пришла мать одной из девушки и также подтвердила причастность к совершению преступления Богданова, и ей об этом известно со слов самого Богданова. Услышав это, Богданов попытался убежать, выскочил из дома, но сотрудники милиции его задержали. Свой поступок он мотивировал тем, что испугался ответственности. Также сожительница Богданова - ФИО5 показала место куда выбросила нож. При участии понятых, в ходе осмотра места происшествия, нож был изъят. На лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО38 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.79-80) о том, что в ночь с 08 на 09.05.2011 года диспетчер передал по рации вызов в Старую Слободу, где якобы было совершено убийство. Согласно журналу регистрации вызовов, данный вызов поступил за №2660 от 09.05.2011 г. в 03 часа 58 минут, сообщила ФИО6. Приехав в комнате дома на кровати она увидела женщину, которая лежала на спине, а голова была куда-то закинута за подушку, при этом женщина была голой. Лицо у женщины было в крови. Она сначала подумала, что данная женщина мертва, но потом определила, что женщина еще жива, у нее слабо прощупывался пульс, было слабое давление. Еще бы 20-30 минут без помощи, то женщина бы скорее всего скончалась бы. В области живота, груди у женщины было 4-5 колото-резаных ранений. Женщина была без сознания, на реанимационные мероприятия реагировала слабо, в связи с чем, была госпитализирована в ЦРБ, где когда женщине помыли лицо, она узнала в ней ФИО1, которая ранее также работала в ЦРБ. Она уверена, что лишь благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи ФИО1 осталась жива. - показаниями свидетеля ФИО39. в суде о том, что в мае 2010 года в вечернее время употребив спиртное с Богдановым А., т.е. подсудимым, они вместе шли к Вите, фамилию не знает, который живет в <адрес> <адрес>. По дороге они зашли домой к Богданову А. Там находились люди, которые распивали спиртное и среди них он видел потерпевшую ФИО1. Время было примерно около 12 часов ночи. Сидеть они там не стали, и ушли. Пришли домой к Вите, которому предложили идти в старую Слободу, но тот отказался. После чего он с Богдановым А. снова вернулись домой к последнему, где уже одна находилась потерпевшая ФИО1. Время было примерно около 01 часа ночи. Там Богданов А. остался, а он ушел. На следующий день Богданов сообщил ему, что порезал потерпевшую ФИО1, но подробности случившегося он не знает, т.к. в их не вникал. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.81-83) о том, что 08.05.2011 года он находился у знакомого в котельной № воинской части. Около 22 часов он пригласил туда своего знакомого Богданова А.Е. Все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Богданов Саша поспорив с мужчиной, сильно ударил по стеклянной рюмке левой рукой, разбил ее, но при этом порезал ладонь, в связи с чем у него шла кровь. После этого, они вдвоем, т.е. он и Богданов Саша пошли в Слободу, к знакомому ФИО12. По дороге они проходили мимо дома Саши по <адрес>, там находились каких-то 2 мужчины, женщина. У них с ними произошла ссора, так как они их выгнали, в результате чего они ушли и пошли к Сашиному знакомому ФИО12, который проживает по <адрес>, ФИО32 и ФИО12. Затем они снова пошли домой по <адрес>. Когда они туда пришли, там уже не было тех мужчин, а была одна женщина, которая в состоянии алкогольного опьянения ходила из комнаты в комнату. Затем он ушел к себе домой. В том доме оставался Саша и та женщина, которая ему не известна. На следующий день Богданов Саша рассказал ему, что он «проштырил», то есть порезал ножом ту самую женщину, с которой оставался в доме, при этом подробности ему не говорил, но с его слов он понял, что женщина оскорбляла его, тем самым спровоцировала. После оглашения судом показаний, свидетель ФИО40 пояснил, что полностью подтверждает показания свои на предварительном следствии, противоречия объясняет давностью происшедшего. - оглашенными показаниями эксперта ФИО33 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.45-46) о том, что изучив заключение эксперта ФИО8 № от16.05.2011 г. и историю болезни № ФИО1 он может сделать вывод о том, что на теле ФИО1 имели место 4 ножевых колото-резаных ранения, из которых 2 в области груди, 2 в области живота, при этом из 4-х ранений, лишь 1 проникающее, которое расположено в области живота. Получение закрытой черепно-мозговой травмы: перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, гематома в области лба - причинено в результате однократного воздействия твердым, тупым предметом, не исключается от одного удара кулаком в область лица. Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения подсудимым преступления: - рапорт оперативного дежурного ОВД по Кяхтинскому району ФИО9 о том, что 09.05.2011 года в 04 часа в ДЧ ОВД по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО41 о том, что в <адрес> <адрес> обнаружен труп девушки (л. д. 13); - протокол осмотра места происшествия от 09.05.2011 года, согласно которому следователем с участие 2-х понятых и ФИО7 произведен осмотр дома <адрес> РБ в ходе которого обнаружены предметы (постельные принадлежности, одежда) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра дома изъяты наволочка, пододеяльник, простыня, двое трусов, а также 7 следов пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано. (л. д. 14-16); - протокол осмотра места происшествия от 09.05.2011 года с фототаблицей, согласно которому следователем с участие 2-х понятых, эксперта-криминалиста, а также ФИО7 и ФИО5 произведен осмотр ограды расположенной по <адрес> <адрес> в ходе которого обнаружен нож с пластмассовой ручкой черного цвета на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож упакован и опечатан. (л. д. 17-18); - протокол осмотра предметов с фототаблицей из которого следует, что были осмотрены: 1) нож с пластмассовой ручкой черного цвета на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) постельные принадлежности: наволочка, простынь и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 3) спортивное трико, двое женских трусов. (л. д.26-29); - заключение судебно-медицинского эксперта №248 от 16.05.2011 г. согласно которого у ФИО1, 1972 г.р. имеется закрытая черепно-мозговая травма: 1) перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, гематома области лба - причиненные в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью могут соответствовать сроку, указанному в постановлении по своим свойствам расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни; 2) Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, нижней полой вены, брыжейки тонкой и толстой кишки, стенки тонкой кишки, забрюшинная гематома с развитием геморрагического шока 3 степени, постгеморрагической анемии - причинное в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью может соответствовать сроку, указанному в постановлении и по своим свойствам расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни; 3) не проникающие колото-резаные раны грудной клетки - причиненные в результате воздействия колюще-режущего предмета, давностью могут соответствовать сроку, указанному в постановлении и по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не более 3-х недель. (л.д.40-42); - протокол явки с повинной Богданова А.Е. от 09.05.2011 г. в которой Богданов А.Е. сообщает о том, что в ночь с 08 на 09 мая в доме по <адрес>, где он временно проживает в ходе ссоры с ФИО1 Галиной взял со стола нож и нанес им 3-4 удара в область живота и груди ФИО1. Ударил ее из-за того, что она в пьяном виде приставала к нему и требовала от него спиртного, убивать ее не хотел. В содеянном раскаивается (л.д.84); - заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №312 от 24.06.2011 г. согласно которому на представленных кухонном ноже и наволочке обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождения крови от потерпевшей ФИО1 Богданову А.Е. найденная кровь принадлежать не может, поскольку тот имеет кровь группы Ва. (л.д.52-54). Также судом исследовано и принимается во внимание - требование ИЦ МВД РБ, Богданов ранее не судим (л.д.122); - посредственная социальная характеристика от участкового ОВД на Богданова по месту жительства (л.д.123); - положительная характеристика на Богданова за время прохождения военной службы (л.д.124); - справки от психиатра и нарколога, Богданов на учете не состоит (л.д.126); Переходя к оценке представленных сторонами доказательств суд приходит к следующему: Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Богданова в совершении преступления. Психическое состояние подсудимого Богданова, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоят, и с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление ФИО11 было совершено во вменяемом состоянии. Давая оценку показаниям допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО11, а также показаниям не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО42, ФИО43, эксперта ФИО44, данными теми в ходе предварительного следствия, суд считает их показания последовательными, а имеющиеся противоречия в части в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО11 были устранены в ходе судебного следствия. Показаний указанных лиц согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и оглашенными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, как считает суд, показания указанных потерпевшей и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Богданова, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также явку с повинной о том, что когда, где, как и при каких обстоятельствах Богданов нанес телесные повреждения ФИО1. Данные показания в свою очередь согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, так и с письменными материалами уголовного дела. Вместе с тем, суд критически как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное относится к указанным показаниям подсудимого Богданова и в части того, что убивать потерпевшую ФИО1 он не хотел, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления. О наличии у подсудимого Богданова мотива для убийства ФИО1 свидетельствуют внезапно возникшие у Богданова личные неприязненные отношения к ФИО1, вызванные произошедшей между ними ссорой непосредственно перед случившимся. Кроме этого между Богдановым и ФИО1 и ранее возникали ссоры, так как последняя требовала от ФИО11 чтобы тот и его сожительница искали себе новое место жительства. Поскольку Богданов нанеся один удар кулаком в область лица ФИО1, а также не менее 2-х ударов лезвием ножа в область грудной клетки и живота ФИО1 продолжил посягательство и нанес лезвием ножа еще не менее 2-х ударов в область грудной клетки и живота ФИО1, при этом Богданов мог избежать ссоры и уйти, т.к. такая возможность у него имелась, однако этого не сделал. Более того, в момент нанесения Богдановым телесных повреждений ФИО1, последняя активных действий против Богданова не совершала, и при этом какая-либо опасность со стороны ФИО1 для жизни или здоровья Богданова не угрожала. Кроме того, нанесение Богдановым телесных повреждений ФИО1 сопровождалось высказыванием в адрес последней слов ее убийства, а после их нанесения покинул место происшествия и каких либо мер для оказания ФИО1 медицинской помощи не предпринял. Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшей и совершении, таким образом, покушения на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от Богданова обстоятельствам - вследствие своевременно оказанной ФИО1 квалифицированной медицинской помощи. Кроме перечисленных обстоятельств суд, также при решении вопроса о направленности умысла подсудимого Богданова исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (голова и область грудной клетки и живота, т.е. области расположения жизненно важных органов человека), а также предшествующая преступлению ссора, взаимоотношения между подсудимым Богдановым и потерпевшей ФИО1 до случившегося, анализ которых как считает суд, также свидетельствует о наличии у Богданова умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО1. Таким образом, все вышеуказанные установленные судом обстоятельства по делу опровергают доводы Богданова о том, что он не хотел убивать ФИО1, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы адвоката Доржиевой в прениях о переквалификации действий подсудимого со ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ. Время совершения преступления, суд считает необходимым уточнить и указать около 03 часов, поскольку данные выводы суда основаны как признательных показаниях подсудимого данных им на предварительном следствии о том, что около 03 часов он пришел домой по <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1 нанес последней телесные повреждения. Данные показания подсудимого согласуются как с протоколом проверки его показаний на месте, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО35, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Действия подсудимого Богданова суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства характеризующие личность Богданова суд учитывает, что тот характеризуется как посредственно, так и положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание Богданову, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, не судимость в прошлом, мнение потерпевшей о не строгом наказании, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Богданов еще в ходе предварительного следствия признал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, поскольку первым дал показания по обстоятельствам случившегося. Кроме этого, поскольку преступлению предшествовало аморальное поведение потерпевшей ФИО1 выразившееся в высказывании в адрес Богданова А.Е. грубой нецензурной брани и оскорбительных выражений, суд в соответствии с положениями п."з" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это обстоятельством, смягчающим наказание Богданову. Обстоятельств отягчающих подсудимому Богданову наказание судом не установлено. Обсудив вопрос о применении подсудимому Богданову ст.64 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия отягчающих обстоятельств признает совокупность указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить подсудимому при назначении наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. Учитывая изложенное, и обсудив вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Богданова возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ, т.е. оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Богданов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о возмещении расходов на оплату ее труда в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 447 рублей 57 копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Богданова в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные адвокату Доржиевой М.В. из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии и <данные изъяты> выплаченные адвокату Доржиевой М.В. из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства т.е. итого <данные изъяты>), поскольку оснований для освобождения Богданова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Гражданский истец ФИО1 гражданский иск о взыскании морального вреда поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Богданов А.Е. исковые требования о возмещении морального вреда признал полностью. Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с доводами гражданского истца о причинении ей морального вреда, поскольку в результате совершенного подсудимым Богдановым преступления ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1. Так, суд считает обоснованными и убедительными доводы гражданского истца ФИО1 о том, что она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что вследствие причиненного ей вреда здоровью <данные изъяты>, и после совершенного преступления подсудимый ФИО11 никаким образом не возместил ей причиненный вред. Свою вину в причинении морального вреда потерпевшей ФИО1, Богданов признал полностью, с суммой иска согласился. Таким образом, суд принимая признание иска гражданским ответчиком и с учетом личности подсудимого и его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с подсудимого Богданова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – 1) нож с пластмассовой ручкой черного цвета, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ уничтожить; 2) наволочку, пододеяльник, простынь, двое трусов, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богданова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Богданову А.Е. исчислять с 28.07.2011 года. Меру пресечения Богданову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Богданова А.Е. под стражу из зала суда. Судебные издержки в сумме <данные изъяты> в виде расходов по оплате труда защитника участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвоката Доржиевой М.В., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать в пользу государства с осужденного Богданова Александра Евгеньевича. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Богданова Александра Евгеньевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – 1) нож с пластмассовой ручкой черного цвета, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ уничтожить; 2) наволочку, пододеяльник, простынь, двое трусов, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Богдановым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>