Дело № 1-316/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 26 сентября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого Мунгалова С.И., защитника – адвоката Кяхтинского филиала Коллегии адвокатов РБ Хутакова Н.О. (по назначению), представившего удостоверение № и ордер №11-713, при секретаре Доржиевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мунгалова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом РБ по ст.ст.213 ч.3, 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Мунгалова переквалифицированы на ч.1 ст.213 и ч.2 ст.162 УК РФ, срок наказания 6 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.228 ч.2, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мунгалову С.И. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.05.2011 г. около 15 часов Мунгалов С. И., находясь возле ограды <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, из любопытства зашел в вышеуказанную ограду, где увидел баню, около которой находилась алюминиевая фляга. В этот момент у Мунгалова С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО1 С целью реализации своего прямого преступного умысла, Мунгалов С.И. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа. тайно похитил алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. После чего Мунгалов С.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мунгалов С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мунгалов С.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Хутаков Н.О. поддержал ходатайство подсудимого Мунгалова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав в заявлении о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мунгалов С.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание менее 10 лет лишения свободы. В судебном заседании удостоверено, что подсудимый Мунгалов С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Учитывая, что требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Мунгалову С.И. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификация действий Мунгалова С.И. в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
При назначении наказания подсудимому Мунгалову С.И. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период расследования, а также возвращение потерпевшей похищенного имущества в период предварительного расследования.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Мунгалову С.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает изложенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
Обсудив виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Мунгалов С.И. не имеет основного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению.
Приговор Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевая фляга, возвращена потерпевшей ФИО1 во время проведения предварительного расследования.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого Мунгалова С.И. следует освободить от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой труда адвоката Хутакова Н.О. (<данные изъяты> за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> <данные изъяты> – за участие в судебном заседании). Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мунгалова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание – 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.
Приговор Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Мунгалова С.И. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Н.Т.Терехина