Уголовное дело № 1-314-11 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кяхта 15 сентября 2011 г. Судья Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Дашижапова М.А., подсудимого Осеева Сергея Васильевича, защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Мищенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Осеева Сергея Васильевича, <данные изъяты> судимого: 02.02.2010 г. Джидинским районным судом РБ по п.»а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 26.08.2010 г. Кяхтинским районным судом РБ по п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 05.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осеев органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 28 апреля.2011 года около 18 часов у Осеева С.В., находившегося во дворе <адрес>, увидевшего, что в кв.. №, принадлежащей ФИО6 на двери висит навесной замок, а в квартире никого нет, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла Осеев, 28.04.2011 года около 18 часов, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних, путем разбития оконного стекла незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, ДВД- диски, в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Осеев поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся. Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дашижапов М.А., потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Осеев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что Осеев осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Осеева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции Кяхтинского и Джидинского районов характеризуется с отрицательной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. При назначении наказания суд учел, что Осеев совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Джидинского районного суда РБ от 02.02.2010 г. и приговором Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Осееву условное осуждение по приговорам от 02.02.2010 г. и 26.08.2010 г., и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с отбыванием, согласно п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, ввиду имущественной несостоятельности, без дополнительного наказания - штрафа, а также без ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 5 мая 2011 г. подлежит исполнению самостоятельно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Осеева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 02.02.2010 г. и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 02.02.2010 г. и 26.08.2010 г., окончательно определить Осееву наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от 5 мая 2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв Осеева Сергея Васильевича под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть, с 15 сентября 2011 г. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья п/п Хашитов Б.М.