ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Кяхта 17.11.2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.
с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С.,
адвоката Дондопова В.Д., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Корытова С.А.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Хаыкове А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корытова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> РБ <адрес>4, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корытов С.А. органом дознания обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
06.05.2011 года около 10 часов у Корытова С.А. находившегося во дворе дома по <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором <данные изъяты>), принадлежащего ФИО5 Далее, Корытов С.А. действуя там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, т.е. с прямым умыслом, без цели хищения, завел трактор, после чего сел в кабину и поехал по <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством, нарушив права владения, пользования и распоряжения собственника ФИО5, причинив последней материальный ущерб в сумме 55000 рублей.
Кроме этого, 22.09.2011 года около 13 часов Корытов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по <адрес> РБ на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя с прямым умыслом, с целью запугать ФИО5, уронил последнюю на землю и нанес не менее 10 ударов ногой ей по телу, затем схватил ее руками за горло и начал душить, причинив тем самым ФИО5 следующие телесные повреждения в виде: ссадина в области шеи, ссадина в области локтевого сустава слева; ушиб грудной клетки, подкожная гематома в области грудной клетки, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя задушу и убью!». В сложившейся ситуации ФИО5 видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Корытова С.А. осознавая его агрессивное состояние, алкогольное опьянение и физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме этого, 22.09.2011 года около 13 часов у Корытова С.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по <адрес> РБ после ссоры с ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 Далее, Корытов С.А. действуя там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, т.е. с прямым умыслом, без цели хищения, сел в кабину заведенного трактора, нажал на педаль сцепления, включил скорость и уехал к своему дому по адресу: <адрес>4, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным транспортным средством, нарушив права владения, пользования и распоряжения собственника ФИО5, причинив последней материальный ущерб в сумме 55000 рублей.
Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7 за примирением сторон, т.к. последний принес ей свои извинения, выплатил компенсацию морального вреда, претензий ни каких к подсудимому не имеет, они примирились.
Подсудимый ФИО7 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.
Адвокат Дондопов суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает и просит их удовлетворить.
Государственный обвинитель Доржиева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении Корытова прекратить за примирением сторон, так как тот не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Корытова по фактам угона по эпизоду от 06.05.2011 года и по эпизоду от 22.09.2011 года правильно квалифицированы по каждому в отдельности по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Правильно квалифицированы действия подсудимого Корытова и по угрозе убийством по эпизоду от 22.09.2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ т.е. угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Между тем, суд, рассматривая ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Корытов не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется только положительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Корытова подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Корытова Сергея Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Кяхтинского
районного суда К.В. Трошин